蜀汉第四次北伐战役考异——驳《汉晋春秋》之诸葛亮记载的三处硬伤

    前言
    互相校对以资进步，意见虽有不同，但可摊平明察比较。
    史料不仅求诸正史与野史之分，更应寻求其合理性与可能性，特别是各书记载各有不同时，没有必要以此非彼。因为正史不乏隐讳不实的记载，野史亦有合理属实之部分，最严谨的态度：「有几分证据，说几分话；有七分证据，不能说八分话。」更能令人信服。
    现以《晋书》内容，反证挑错《汉晋春秋》三处硬伤，重行检视两种史料异同。
    一
    所谓第一硬伤：误认《汉晋春秋》：「郭淮、费曜等徼（诸葛）亮。」之主动攻击有错。
    首先「徼」字不仅只有「主动出击」，其义更在于「狙击、拦截」，同义可见《三国志．魏书．公孙瓒传》：「（公孙）瓒害（刘）虞有功，乃阴使人徼杀胡使。」及《后汉书．南蛮西南夷列传》：「蛮氏知（刘）尚粮少入远，又不晓道径，遂屯聚守险。（刘）尚食尽引还，蛮缘路徼战，（刘）尚军大败，悉为所没。」可知「徼」字皆为「狙击、拦截」之意。
    其次则为以少击多不足为奇，除非以多寡之分来推论出孔明大军众多，遂令上邽守军因人少惧怕而不敢出兵。如此惧战成立的话，世上也就没有以少击众的战事。再来是孔明主力围攻祁山，分兵袭击上邽，二路分兵，连司马懿都认为孔明主力在祁山。因此《魏略》：「诸葛亮围祁山，不克，引退。」及《三国志．蜀书．后主传》：「（建兴）九年春二月，（诸葛）亮复出军围祁山，始以木牛运。魏司马懿、张合救祁山。」所以上邽守军才会认为孔明主力围攻祁山，孔明分兵攻击上邽的别动部队不会是主力。
    最后则是否认战事，若《汉晋春秋》：「郭淮、费曜等徼（诸葛）亮。」为硬伤不可信，则表示郭淮、费曜不曾攻击孔明，而且上邽无战事。因此《晋书》：「（司马懿）卷甲晨夜赴之，（诸葛）亮望尘而遁。」一来表示孔明仅攻祁山不曾分兵上邽，二来孔明与司马懿两军未曾交锋。所以孔明第四次北伐按《晋书》的说法，就是孔明听到司马懿要来，于是就吓跑了。
    为了迎合《晋书》，不惜否定《汉晋春秋》有关上邽会战的记载，焉知不是因为《晋书》少记而《汉晋春秋》确实记载呢？
    二
    第二硬伤：所谓方向不清，错把上邽与祁山的地理弄混。
    首先孔明从未攻拔祁山，传闻孔明六出祁山，其实误也，历史上孔明仅为二攻祁山，所以孔明第一次北伐与第四次北伐都要进攻祁山。而且曹魏早从姜叙守祁山抵抗马超开始时，到后来以将军贾嗣、魏平防守祁山，从未让祁山沦陷。如果祁山真的被孔明攻拔，起码蜀汉史书会大书特书胜仗；就算祁山失陷蜀汉之手又被魏军收复，这种胜绩也会在曹魏史书留名。除非蜀汉从未攻拔祁山，或是魏军不曾收复祁山，故两国史书均不记载得失祁山。
    其次是《晋书》并无司马懿抵达祁山再往上邽的记录，《汉晋春秋》才有孔明从围攻祁山中，分兵向东攻击上邽。《晋书》：「（司马懿）使将牛金轻骑饵之，兵才接而（诸葛）亮退，追至祁山。（诸葛）亮屯卤城，据南北二山，断水为重围。（司马懿）帝攻拔其围，（诸葛）亮宵遁。」谈到司马懿追击孔明到祁山，相战于卤城及南北二山，方向从祁山到卤城，而非从祁山到上邽相战，所以《晋书》所云司马懿并无上邽以东交战的记录，那有什么东西南北方向不清的分兵交战之事？而且《晋书》还说司马懿「进军隃麋」后，孔明「望尘而遁」早已全军撤退，在《晋书》所云上邽根本就没有战事，何来《汉晋春秋》的上邽之战方向错误，而使司马懿打错仗？
    最后是司马懿行军方向，《汉晋春秋》：「（司马懿）宣王使（费）曜、（戴）陵留精兵四千守上邽，余众悉出，西救祁山。」显示孔明分兵二处，而且司马懿也分兵对应，因此「上邽在东，祁山在西」并无疑虑。再依《汉晋春秋》：「（诸葛）亮分兵留攻，自逆（司马懿）宣王于上邽。郭淮、费曜等徼（诸葛）亮，（诸葛）亮破之，因大芟刈其麦，与（司马懿）宣王遇于上邽之东，敛兵依险，军不得交，（诸葛）亮引而还。（司马懿）宣王寻（诸葛）亮至于卤城。」孔明分兵击败上邽守军，而且大举割麦，然后与司马懿援军相遇上邽之东，司马懿收兵依附险要而拒战，孔明只好撤退到卤城。
    因此可知《晋书》则有意隐暪上邽之战，直接就司马懿攻击祁山附近的孔明，所以《晋书》先云「（诸葛）亮望尘而遁」，再言司马懿「追至祁山」，然后才是「（诸葛）亮屯卤城」。注意到《晋书》所云孔明全军撤退，早已放弃围攻祁山，司马懿当然没有必要按计划先到祁山，再从祁山东行至上邽，司马懿直接就可支持上邽，若从关中长安出发中途的方向来看，司马懿与孔明邂逅于上邽之东当然有可能。此时不论司马懿或孔明谁还管祁山围城之事？孔明既然中断围城，司马懿也不必远赴空等待。
    司马懿若不从长安而改从祁山出发，与孔明所遇地点会在上邽之西而非《汉晋春秋》所云上邽之东，《晋书》暗示长安与祁山之混淆，这才是地理方向的混淆。
    三
    第三个硬伤，放弃祁山的疑惑，弄不清各军所在。
    首先有守方、攻方及援军分别，孔明从未攻拔祁山，可见前述，所以没有孔明弃守的问题，若改成孔明弃攻祁山，也不奇怪。因为久攻不下，又有援军来救，势成夹击之姿，前有守城兵、后有增援军，攻城军再不撤退，已成反包围之主客易位。祁山本为魏军所守，孔明则在祁山外围修橹轒辒或距堙治垒以资围攻，最后司马懿率领救兵支持。既不是孔明守城，也不是司马懿攻城。
    其次为记载孔明撤围祁山，《汉晋春秋》提到孔明：「分兵留攻。」共计祁山与上邽二部分兵，司马懿原以为孔明主力在祁山，故往祁山解围，结果孔明却在上邽击破郭淮、费曜，于是司马懿不必依计划诣往祁山，反而转向上邽之东，再来是孔明屯兵卤城。但是《晋书》却不言孔明曾经分兵上邽，而是「使将牛金轻骑饵之，（诸葛）亮退，（司马懿）追至祁山，（诸葛）亮屯卤城，据南北二山，断水为重围。」直接就是司马懿以饵兵诱击孔明，然后才追至祁山，除了《晋书》有意隐暪上邽会战外，再来就是司马懿在祁山之外遭遇孔明，司马懿饵兵诱击孔明时，应为孔明已撤围祁山，所以才被追至祁山；若是孔明仍在祁山，司马懿与祁山守军正好夹击孔明，不再再追，《晋书》也不会记载「（司马懿）追至祁山」，因此《晋书》暗示孔明放弃围攻祁山的记载。可见不独《汉晋春秋》所记孔明撤围祁山，连《晋书》也同样注明孔明已撤围祁山。
    最后为祁山撤围与盘算粮尽问题，《汉晋春秋》以孔明「大芟刈其麦」而走，《晋书》则有「（诸葛）亮闻大军且至，乃自帅众将芟上邽之麦。」仍无孔明割麦的记录，但是无法以《晋书》来非议《汉晋春秋》记载不实，因为《晋书》亦无记载司马懿割麦的记录。《魏书》所记「（司马懿）宣王与（诸葛）亮相持，赖得此麦以为军粮。」才提到司马懿割麦，但《晋书》未谈及孔明割麦。不能说坚持《晋书》不记孔明割麦，所以《汉晋春秋》所记孔明割麦必有误，然后推论孔明无麦而缺粮。在《蜀汉北伐的补给问题》曾讨论过孔明北伐未曾缺粮，因此孔明之祁山撤围非为陈志所云：「粮尽退军」，在此省略不提，已经补给充分则毋须因粮于敌。因为《晋书》有意隐暪孔明割麦记录，但无法确认孔明是否因为缺粮而撤围祁山，从《晋书》所记孔明行迹：「自帅众将芟上邽之麦…明年麦熟，（诸葛）亮必为寇…（诸葛）亮每以粮少为恨，归必积谷。」可知《晋书》皆云司马懿知悉孔明有割麦之心，不过司马懿如何猜心或是认定孔明必缺粮呢？因此从《晋书》仅能得出孔明想割麦，而非断言孔明缺粮。而且《晋书》亦云司马懿先以牛金诱击孔明，再追孔明追到祁山，但是《晋书》未云孔明缺粮而对祁山撤围，《晋书》只言孔明想割麦，未说孔明缺粮，因此孔明究竟是主动求战撤围，还是被动因粮尽撤围，不难得知。
    孔明屯守卤城而与司马懿会战，早就证明孔明已撤围祁山而至卤城坚守，因为祁山与卤城本为不同二地，从曹操时的尹奉、赵昂防守祁山及姜叙屯守卤城，及马超分别围攻卤城及祁山，可知祁山与卤地两地确有差异。
    结论：
    所谓先有结论再找证据，就会发生这种鲁鱼亥豕以及背谬矛盾，因此勉强凑出语病硬伤。
    事实上《晋书》缺记上邽交战，不能表示《汉晋春秋》所记上邽交战为假；既然《晋书》不记司马懿从祁山往上邽，当然也没有《汉晋春秋》的行军方向问题；再来不独《汉晋春秋》所记孔明撤围祁山，《晋书》亦云孔明撤围祁山，两书同时记载卤城会战。
    虽说《汉晋春秋》之上邽会战不见得为真，但是非以《晋书》缺记的方式来反对硬伤，只能说是《晋书》未曾记载上邽会战。若以地图方位来看，司马懿所在之长安向西南出发，先遇上邽而再往西碰到祁山，如果坚持上邽会战未发生，司马懿得绕道避开上邽，但是上邽就位处陇右关山道之出谷谷口。司马懿若能不经上邽而直达祁山，或是急行至上邽而令孔明不能预知，司马懿若有此潜行用兵的本领，就不会每次皆让孔明遁逃，若引《晋书》的话，应改成司马懿行军令孔明「望尘而遁」。
    《蜀鉴．汉诸葛忠武侯北伐》亦有：「（诸葛）亮分兵留攻祁山，自逆司马懿于上邽。郭淮等徼（诸葛）亮，（诸葛）亮破之，因大芟刈其麦，与（司马）懿遇于上邽之东，（司马）懿敛军依险，兵不得交。」因此《汉晋春秋》之上邽会战非为孤证。若以此为标准，《三国志》缺记的情况比《晋书》缺记更严重。裴松之为陈寿的《三国志》补充不少野史，包括《魏略》、《江表传》、还有官修《魏书》及《吴书》，几乎皆为《三国志》所缺记，若以正史缺记来非议野史多记，裴松之博引广征的上百种野史也会因《三国志》未记则变得毫无价值。
    从《晋书》缺记或隐暪，着实无法否定《汉晋春秋》的娓娓叙述，在此段互战记载中，反而因《晋书》漏缺比《汉晋春秋》还多，对司马懿隐恶扬善甚多，夸张胜仗而隐暪败绩，难怪后世取史包括《资治通鉴》及其它史论几乎不取《晋书》此段记载。《晋书》：「俘斩万计」，意指以万为单位，数目为一万、二万、三万以上，因为古文「万余」才是一万多人，若言「数以万计」当不只一万，此话果然夸浮不实。
    又要上邽无战事，亦不记上邽二将之败，再隐张合追击之事，孔明要不战而逃，司马懿又要追击数万战果，若讲极具硬伤之史，恐怕应为《晋书》吧！
 

【来源：网络整理】