讨论历法改革的实施道路问题

在共力研制我国新历的过程中，已提出多个科学简明的新历方案，但对新历的实施道路很少论证，急需进行深入的分析讨论。

我们研究“我国历法改革的现实任务”，同时旨求创新世界的历法文明，中华新历与世界新历既有密切的关联，但又存在难易的明显差别。在近代历法改革的史实中，既有多个国家的改历创举，又有谋求同时改历的世界运动，需要我们认真总结历史经验。从世界改历观点来分析，改历的实施道路有两条：一是仍旧通过联合国讨论，全球实行同时改历；二是改由我国先行改历，然后促进他国而实现全球改历。这两条道路都十分艰巨复杂，笔者主张走我国先行改历的主要道路，今提出下列理由共同讨论：

1、 民用历法属于社会制度中的共同法规。共产主义是人类理想的社会制度，科学简明的历法是人类的理想历法，两者既有互相关联又有类似特点。历史早已表明，全球同时实行共产主义是不现实的想法，但在某些国家却是能够实现的，何况今朝仍在吸引他国的仿效。上世纪的世界改历运动是走全球同时改历的道路，历史已经表明这一道路未能成功，领头的美国世界历协会今已销声匿迹。而当今我国却兴起了研历的新潮，经深入分析形势后可知，需要考虑改走由我国先行改历的新路。由于这只是一国的内政问题，争取共识而实施改历，困难程度要比全球同时改历小得多，关键是只需全国的共同心志，而无需全球人们的共识。中国存在两历并存的社会困扰，中西历法的矛盾长期未解，“改用阳历”即将届满百年，因此不宜把我国改历问题缚在全球同时改历上。

2、 上世纪兴起的世界改历运动，是由欧美的×人士发起的，罗马×神父马斯特罗菲尼提出“空日”新历方案，改历运动的旗手是美国×人艾切利斯女士。运动开展得轰轰烈烈，54位各国×界领袖表态赞同，罗马教廷也曾表示“它并不反对”，对永久民用世界历的表态结果是2058:1，然而最后却因美国政府带头反对，致使改历议案被联合国经社理事会决议“无限期搁置”。这表明了世界历法改革的阻力重重，一方面是有强大的×习俗思想的阻力，另则还有霸权主义的阻力。分析今朝的世界形势可知，这两种阻力依然势盛，短期内是无法获解难题的，因此需要我们另找改历新路，不能单纯奢求再走世界同时改历的老路。估计当今世界人口约64亿，×人约21亿，伊斯兰教人约13亿，印度教人约9亿，佛教人约4亿，其他信教人士约4亿。信教人数几乎将近4/5，因此只有全球×人士共同关切人类历法文明创新，才会迎来世界新历的实施。中国是无神论者占多数的国家，少数民族和×人士已有自己的历法，他们富有爱国主义精神与和平共进思想，因此我国改历的阻力相对要小得多。我国民间研历者兴起当代改历的新潮，天文专家积极建议改革公元纪年办法，都表明了国人的科学思想精神和谋求世界进步。

3、从世界历法史来看，格里历经过近400年才逐渐推行于世。其间，法国大革命后立即废弃它，创颁法兰西共和历。俄国十月革命后试行机器不停而工人分组劳动，历周改用科学的五日周制。我国当前试行黄金周长假历制，公历难于合理安排较多的长假。我国农民革命运动兴起，成立了太平天国后，立即废弃传统皇历，创颁了阳历《天历》。辛亥革命成功后，立即废弃旧历而“改用阳历”。这些历史表明，新兴的政权拥有先进的思想，重视关系国计民生的历法问题，正是这些先进思想的推广，促进了人类历法文明的不断创新。新中国当前强调坚持科学发展观，建设创新型国家与和谐社会，需要“走太阳历之路，创制具有中国特色的新农历”，以求再展我历法文明古国的光辉，为人类历法文明的创新作出贡献。

4、 格里历原为中世纪罗马×皇权的历法，它能逐渐推广于世的历史，表明了它具有一定的优点，这主要是年月的日数固定，采用了先进的闰日制，置闰规则简明易记，历法精确度较高。然而它也存在不少缺点：年不正，季不清，月不齐，节不明，周不整。我国把它作为主用历法，正如我国历法研究会主席余青松所言：“中国于1912年采用格里历，并不是由于它具有现代性（它实际上并非如此），而是由于它具有通用性。”新中国沿用它也主要是与世界接轨，我文明古国有世代相传的24节气阳历，西方×历法不适合我国长久使用，因此创制科学简明的中华新阳历是首要的紧迫任务。中华科学历的设计，兼顾了世界科学历，在实行中华新历时，并不废止公历格里历和传统夏历，而是对外仍然采用公历，以保持与国际社会的接轨。对内则主要使用中华新阳历，以求我国全年时序的科学合理化。“24节气为我国古代人民所创，并且从汉代实行以迄于今，人民群众特别是广大农民对它非常熟悉，乐于使用，已经习以为常了。”有人对于世界改历持“谈何容易”观点，然而对于中国的先行改历，笔者认为仍持此观点是不合适的。

5、 研历同仁都赞同新历要以我国的24节气为纲，然而在新历岁首、季度划分、月日分配、旬周选定方面存在分歧，其中实际含有改历道路的主要矛盾。例如：多数同仁主张：岁首选为立春，因为它是我国传统年节的游移中心；季度划分遵循我国传统的“四立”分季；分月和旬周考虑我国传统的“五日一候”和“十日一旬”制。而少数同仁主张：岁首选为西历原本拟定的冬至；季度划分采用西方传统的“二分二至”；分月和旬周沿用带有×习俗的“七日周”制。显然这里存在着创新与袭旧的思想矛盾，更有两条改历道路的意见分歧。若从我国先行改历来看，则这些观点的矛盾并不突出，国人早就已有较多的共识。但从世界同时改历来看，这些中外改历观点矛盾十分突出，要想获得共识将是非常遥远的事，因此这是值得同仁深思的重要问题。

6、研究历法改革需要分析改历的必要性和可能性，世界改历运动的历史已经表明了改历的必要性显然，而可能性则是主要问题。我们虽已创制出多个新历方案，但要把它付诸实施决非易事。中、法、俄、美、英五个联合国安全理事会常委国，都曾对于世界改历运动作出过贡献，在各国强调对话的今朝，似乎也有可能获解改历议案的“无限期搁置”。然而今朝世界的×思想矛盾加剧，要想使世界各国的×人士坐在一起共议改历，已比上世纪更加困难（当时×国家很少参加世界改历运动），因此想通过联合国讨论世界同时改历的道路难于较快走通。比较现实的改历道路是各国考虑本国的历法创新，在世界经济日益一体化，政治多极化和文化多元化的交融过程中，各种历法展开优劣竞比，通过实效来促进世界历法的创新。

（载于《历改信息》第30期，2006年10月15日）