管子轻重篇新诠：管子轻重十二──国准

　　元材案：国准一词，除本篇三见外，《轻重甲篇》一见，《轻重丁篇》三见。与《揆度篇》所谓「国衡」，皆指国家之平准政策，亦即轻重之筴而言。提要：全文共分四段。第一段从「国准可得而闻乎」，至「五家之数殊而用一也」，论国准因时而不同，故五家之数殊而其用则一。第二段从「然则五家之数籍何者为善」至「五家之数殊而用一也」，论五家之数，各有各的作用，无谁善谁不善之区别。第三段从「今当时之王者立何而可」至「皆用而勿尽」，论兼用五家之长但不能完全照搬。第四段从「五代之王」至「此五家之国准也」，论王数不能事先作具体规定。
　　齐桓公问于管子曰：「国准可得而闻乎？」
　　管子对曰：「国准者视时而立仪〔一〕。」
　　桓公曰：「何谓视时而立仪？」
　　对曰：「黄帝之王，谨逃其爪牙〔二〕。有虞之王，枯泽童山。夏后之王，烧增薮，焚沛泽，不益民之利〔三〕。殷人之王，诸侯无牛马之牢〔四〕，不利其器。周人之王，官能以备物〔五〕。五家之数殊而用一也〔六〕。」
　　〔一〕　元材案：仪，法也。《管子　任法篇》云：「置仪立法。」又曰：「置仪法。」《七法篇》云：「制仪法。」《禁藏篇》云「法者天下之仪也。」是也。视时而立仪，谓平准之法应因时而制宜，不可一概而论。商鞅所谓「当时而立法，因事而制礼」（《商君书　更法》），韩非所谓「世异则事异，事异则备变」（《韩非子　显学篇》），桑弘羊所谓「射者因势，治者因法……异时各有所施」（《盐铁论　大论篇》），义与此同。
　　〔二〕　丁士涵云：「『谨逃其爪牙』下脱『烧山林，破增薮，焚沛泽』九字。下文可证。」张佩纶云：「《揆度篇》『谨逃其爪牙，烧增薮，焚沛泽，不利其器』属之黄帝，《轻重戊篇》『童山竭泽』亦属之黄帝，此乃分属虞夏殷三朝。疑《揆度》、《戊》为实，而此为子政所删者。」郭沫若云：「丁说近是。《揆度篇》云：『黄帝之王，谨逃其爪牙，不利其器，烧山林，破增薮，焚沛泽，逐禽兽，实以益人，然后天下可得而牧也。』即其证。唯在本篇『烧山林』等九字当在『谨逃其爪牙』上，始成条贯。此处夺去『烧山林』等九字，下文夺去『谨逃其爪牙者』六字，恰可互补。」元材案：「逃其爪牙」与「烧山林」云云，本是一事。逃其爪牙乃虚提，烧山林云云则其具体措施也。上虚提，下文乃以具体措施说明之，古文体例本如此，非有脱文也。至关于古史传说，本篇与《揆度》及《轻重戊篇》所言各不相同，此正可说明三篇不是一时一人所作，予在《揆度篇》中已详论之矣。「逃其爪牙」，解已见《地数篇》。
　　〔三〕　元材案：此处「益」字与下文「不益民利」之益字，与《揆度篇》「实以益人」之益字不同。后者即「隘」字之假借，而此两「益」字则仍当作「增益」讲。盖此处两「民」字与《揆度篇》之「人」字，皆指富商蓄贾而言。不益民利，即不增益富商蓄贾之利。与「实以隘人」，皆《国蓄国》所谓「塞民之羡，隘其利涂」之意。不过「实以隘人」从正面言之，而「不益民之利」则从反面言之耳。此种一字两用之例，本书他处亦有之。《国蓄篇》云：「王霸之君去其所以彊求，废其所虑而请，故天下乐从也。」而《轻重乙篇》则曰：「亡君废其所宜得而敛其所强求，故下怨上而令不行。」同一「废」字，而前者作「置立」讲，后者则作「废止」讲，即其明证。何如璋谓「不」字乃「以」字之误，张佩纶谓「『益』当作『隘』，言大辟其利途也，即益烈山泽而焚之」，李哲明则谓「不」字当衍，并引《揆度篇》「实以益人」为证，而曰「此所以益民之政」，皆失之。
　　〔四〕　元材案：「诸侯无牛马之牢」，谓畜牧事业应由封建国家最高统治者实行独占，诸侯不得自由经营，以免利权旁落，而天子失其权。《礼记　大学篇》所谓「伐冰之家不畜牛羊」是也。
　　〔五〕　元材案：官能即管能，说已详《山权数篇》。备物即《易》「备物致用，立成器以为天下用」之意。
　　〔六〕　元材案：「五家」一词，又见《史记　天官书》太史公曰「及至五家三代」，《正义》：「五家，黄帝、高阳、高辛、唐虞、尧舜也。」此处指黄帝、有虞、夏、殷、周而言。数者策也。五家之策随世而异，而其功用在于由国家实行垄断，则一而已矣。
　　桓公曰：「然则五家之数，籍〔一〕何者为善也？」
　　管子对曰：「烧山林，破增薮，焚沛泽，禽兽众也〔二〕。童山竭泽者，君智不足也。烧增薮，焚沛泽，不益民利，逃械器，闭智能者，辅己者也〔三〕。诸侯无牛马之牢，不利其器者，曰淫器而一民心者也〔四〕。以人御人，逃戈刃，高仁义，乘天国以安己者也〔五〕。五家之数殊而用一也。
　　〔一〕　元材案：籍通藉，借也。此谓当采用何家之法为善也。
　　〔二〕　丁士涵云：「『烧山林，破增薮，焚沛泽』上脱『谨逃其爪牙』五字。」陶鸿庆云：「『烧增薮，焚沛泽』云云，见下文论『夏后之王』，此文不当复出。据上文云：『黄帝之王谨逃其爪牙，有虞之王枯泽童山，夏后之王烧增薮，焚沛泽，不益民之利，殷人之王诸侯无牛马之牢，不利其器，周人之王官能以备物』。此文自『童山竭泽』以下，皆与上文相值，则首论『黄帝之王』，当云『谨逃其爪牙者，猛兽众也』。今本涉下文而误复耳。」郭沫若云：「丁说近是。然『谨逃其爪牙』当在『烧山林，破增薮，焚沛泽』下。此九字不当删。本篇所述黄帝、有虞、夏、殷、周，其进化之迹可寻。黄帝之『烧山林』等等与有虞氏之『枯泽童山』相差无几。至夏后氏则仅『破增薮，焚沛泽』，而不『烧山林』，此为一显着进化。然而于民之利无所增益者，则不用器械，民智未开故也。此即所谓『逃械器，闭智能者辅己』。至有殷氏则服牛乘马，引重致远，是又一显着进化。然畜养无牢，器械不利，犹未尽脱原始状态。至周则『官能以备物』，可谓文教大备。层次显明如此，解者仅在枝节字句上追求，未能得其会通。」元材案：丁、陶二氏说非也。郭以进化观点说明五家政策之变化，甚有见地。但对所行政策之内容不无误解。本文作者对于古史传说中各家所采行之政策，一律以「轻重」二字贯穿之，《揆度篇》所谓「自燧人以来，未有不以轻重为天下也」，《轻重戊篇》所谓「自理国虙戏以来，未有不以轻重而能成其王者也」，即其明证。三篇皆言古史，在人物及其具体措施上虽各有不同，而其所立之「仪」，皆属于国家垄断性质，则毫无例外。此文上文列举五家所立之「仪」，下文则就其具体内容，分别加以解释。所谓「禽兽众」，「君智不足」者，谓古时禽兽众，故人民之利孔多，而统治者尚无自行充分利用之知识与技能，故烧之破之焚之，童而竭之，即所以「逃其爪牙」，「隘其利途」也。所谓「不益民利，逃械器，闭智能者，辅己者也」，前三句是对人民而言，后一句则对封建统治者而言。谓其所以烧之焚之，正是对人民采取愚民政策，而增强封建统治者自身之垄断能力也。所谓「诸侯无牛马之牢，不利其器，曰淫器而一民心」，「不利其器」即「逃其爪牙」及「逃械器」之意。谓畜牧事业，应由封建国家最高统治者实行垄断，诸侯不得自由经营。《礼记。大学》所谓「伐冰之家不畜牛羊」，即此意也。所谓「以人御人，逃戈刃，高仁义，乘天国（固）以安己」，「以人御人」，承「官能」言，「逃戈刃」承「备物」言。五家之具体政策不同，而其功用全在于由国家实行垄断，则一而已矣，故曰「五家之数殊而用一」也。
　　〔三〕　何如璋云：「『逃械器』二句，与上文不接，疑有脱误。」张佩纶云：「『逃械器』『逃戈刃』两『逃』字，明是『谨逃其爪牙』之坏文。『闭智能』，『能』字即『官能备物』之坏文。明是简策剥蚀，写者以意附会。」郭沫若云：「文无脱误，张说亦非是。『逃械器』者，如《庄子　天地篇》之汉阴丈人，羞用桔槔而抱瓮灌园，谓『有机械者必有机事，有机事者必有机心』。『逃戈刃』者，即指武王胜殷，『马散之华山之阳而弗复乘，牛散之桃林之野而弗复服』（《礼记　乐记》）。」元材案：逃者去也，解已见《地数篇》。械器戈刃，出于增薮沛泽，《地数篇》言「铜铁之山……戈矛之所发」，即其证。烧之焚之，即所以去其械器戈刃之根源也。「闭智能辅己」者，《山权数篇》云：「智者民之辅也，民智而君愚。」此言「闭智能」，指堵塞人民之智能而言。「辅己」，则指增加统治者之智能而言。凡皆以使「民智而君愚」转化而为「民愚而君智」，以期达到「民可使由之，不可使知之」之目的而已。三氏说皆非。
　　〔四〕　猪饲彦博云：「『曰』当作『禁』。」张佩纶云：「『曰淫器』当作『毋淫器』。《月令》『毋作淫巧以荡上心』是也。」姚永概云：「『曰』乃『遏』之坏字。脱去下半，只存一『曰』字耳。」金廷桂云：「按文义『曰』字当为『止』字之误。其民不事畜牧而好为淫器不利于用者，禁淫器，所以一民心也。下文『立骈牢以为民饶』可证。」元材案：「曰」当作「固」。固即下文「立祈祥以固山泽」之固，乃「锢」之假字，禁锢也。谓禁止奇器淫巧以一民心也。
　　〔五〕　元材案：「以人御人」，指「官能」言。「逃戈刃」，指「备物」言。「乘天国」，当依明十行无注本作「乘天固」。《管子　度地篇》云：「此谓因天之固。……命之曰金城。」尹注彼处云：「所处之地自然不倾，故曰因之。」此「乘」字亦「因」之义也。谓以上二者──以人御人，逃戈刃──乃所以崇重仁义之行，置身天固之上，使统治者之地位得以安如金城者也。
　　桓公曰：「今当时之王者立何而可〔一〕？」
　　管子对曰：「请兼用五家而勿尽〔二〕。」
　　桓公曰：「何谓？」
　　管子对曰：「立祈祥以固山泽〔三〕，立械器以使万物，天下皆利而谨操重筴〔四〕，童山竭泽，益利抟流〔五〕。出金山立币，成菹丘〔六〕，立骈牢，以为民饶〔七〕。彼菹菜之壤〔八〕，非五谷之所生也，麋鹿牛马之地，春秋赋生杀老〔九〕，立施以守五谷〔一０〕。此以无用之壤臧民之羸〔一一〕。五家之数皆用而勿尽〔一二〕。」
　　〔一〕　元材案：立何而可，谓何立而可。
　　〔二〕　元材案：谓五家之数皆可采用其意，而不必全泥其法。犹今人之言灵活运用矣。观下文便知。
　　〔三〕　元材案：祈祥即禨祥。《周礼　犬人职》「凡几珥沈辜」，《肆师职》「及其祈珥」，是祈可通几。《史记　五宗世家》「彭祖不好治宫室禨祥」，《索隐》：「按《埤苍》云：『禨，祅祥也。』《列子》云：『荆人鬼，越人禨。』谓楚信鬼神，越信禨祥者也。」又《汉书　景十三王传》颜师古注云：「禨，鬼俗也。字或作｛几鬼｝。《淮南子》曰：『荆人鬼，越人｛几鬼｝。』禨祥，总谓鬼神之事也。」固读为锢，禁也。《淮南　泛论篇》云：「是故因鬼神禨祥而为之立禁。」《盐铁论　散不足篇》云「秦始皇览怪迂，信禨祥。」此所谓「立祈祥以固山泽」，即「因鬼神禨祥而为之立禁」之意。《地数篇》云：「苟山之见其荣者，君谨封而祭之，距封十里而为一坛。」即「立祈祥以固山泽」之实例也。又《轻重甲篇》论「立五厉之祭」，上言「君请籍于鬼神」，下言「此之谓设之以祈祥」，则所谓「祈祥」者乃「总谓鬼神之事」，实甚显明。闻一多谓「祥」当作「羊」，「祈」读为「刉」，乃沿用俞樾释《管子　形势篇》「祈羊」之说，而不知彼处「祈羊」亦当读为「禨祥」，真所谓以讹传讹者矣。
　　〔四〕　元材案：「天下皆利而谨操重筴」，言政府不应采取「不益民利」之消极政策，而应采取「天下皆利」之积极政策。但在采取积极政策时，必须以「谨操重筴」为前提。操者守也。操重筴即「重之相因，时之化举，无不为国筴」及「善为天下者谨守重流」之意，解已详《山至数篇》。
　　〔五〕　安井衡云：「『抟』当为『博』。『博流』，广移其利也。」何如璋云：「『抟流』当作『持流』。《乘马数》云：『至于王国则持流而止矣。』足证。持流者即谨操重筴之谓。」李哲明云：「宋本作『抟』是也。抟读为专。」闻一多云：「『益』读为隘。《国蓄篇》云：『隘其利涂。』抟犹擅也。各本作『搏』，疑误。本书谓利羡为流，《轻重甲篇》：『故伊尹得其粟而夺之流。』」郭沫若云：「闻说非是。『益』不当破字。『抟』当为『搏』，读为溥。言官山煮海虽亦近于『童山竭泽』，而其利则溢，其流则普。此即用有虞氏之策而有充足之智慧者也。」元材案：「益不当破字」，郭说是也。「抟流」，何得其义，但不必改字。「抟流」亦本书特用术语，与「持流」、「守流」、「夺流」同义，说已详《乘马数篇》。「益利抟流」，即上文「天下皆利而谨操重筴」之意。盖谓政府采用有虞氏「童山竭泽」之筴，使天下皆得其利，然后谨守其财物之流通，而无为富商大贾所乘。《揆度篇》所谓「以数相守，则利归于君矣」，此之谓也。安井、李、闻说皆失之。
　　〔六〕　张佩纶云：「『出金山』当依明十行无注本、赵本、梅本作『出山金』。『成』亦当依赵本作『存』。言取金之外，菹丘之利存之，不尽用也。」元材案：「出金山立币」，言出金于山以铸造货币。即《山至数篇》所谓「君有山，山有金以立币」者也。成菹丘，即成立牧场之意。作「存」者非。
　　〔七〕　丁士涵云：「『骈』字乃牛马二字相并而误。上文云：『诸侯无牛马之牢。』《轻重戊篇》曰：『立皂牢，服牛马而天下化之。』」元材案：丁说非也。两物相并曰骈。骈牢即并列成排之牛马栏也。《路史　夏禹本纪》亦有「立骈牢以为民饶」之语，即本此文，不必改字。
　　〔八〕　王念孙云：「『菹菜』当作『菹莱』，字之误也。菹或作沮。《孟子　滕文公篇　注》曰：『菹，泽生草者也。』《王制　注》曰：『沮谓莱沛。』《周官　县师　注》曰：『莱，休不耕者。』是菹莱皆生草之地也。《轻重乙篇》『菹菜咸卤斥泽山间畏垒不为用之壤』，『莱』字亦误作『菜』。《轻重甲篇》『山林菹泽草莱』，『莱』字不误。」
　　〔九〕　猪饲彦博云：「『赋生杀老』，谓麋鹿牛马。」何如璋云：「春则赋生以稽驹犊，秋则杀老以敛筋骨。」郭沫若云：「『赋生』者谓游牝牡也。兽畜以春秋二季交尾，故曰『春秋赋生』。『杀老』者，杀牲畜之老者以供祭祀，以资食用。」元材案：「赋」即《国蓄篇》「春赋以敛缯帛」之赋，谓贷予之也。「春秋赋生杀老」，谓春则以新生驹犊贷予于人民，秋则杀其老者以供祭祀而资食用。郭氏以「赋生」为「游牝牡」者失之。
　　〔一０〕猪饲彦博云：「『施』谓金币。」何如璋云：「『施』，量地之度。《地员》：『其施七尺』是也。言立为法度，以畜牧之息为守谷之资。」张佩纶云：「施，用也。『立施以守五谷』，谓以金币守五谷。《国蓄篇》『五谷食米民之司命也，黄金刀币民之通施也，故善者执其通施以御其刀币』，即此『立施以守五谷』。」郭沫若云：「『立施』之『施』当为『杝』，《说文》『杝，落也。』《通俗文》：『柴垣曰杝。』『五谷』之『谷』当作『〈谷，禾改子〉』，子畜也。『立杝以守五〈谷，禾改子〉』者，为圈以养幼畜也。」元材案：猪饲及张说是也。「立」即上文「出金山立币」之立，「施」即「通施」之施。「立施」即铸造货币。《国蓄篇》云：「黄金刀币，民之通施也。」又曰：「人君铸钱立币，民庶之通施也。」《盐铁论　错币篇》亦有「交币通施」及「王者内不禁刀币以通民施」之言，盖亦汉人常用语。「立施以守五谷」，即《国蓄篇》「执其通施以御其司命」之意，乃本书作者之中心主张，若改为「立杝以守五〈谷，禾改子〉」，则下文「此以无用之壤，臧民之羸」不可通矣！
　　〔一一〕安井衡云：「『臧』、藏同。『羸』当为『赢』。」何如璋云：「化无用为有用，而可藏民余谷也。『羸』宜作『赢』，谓丰岁民食有余也。」郭沫若云：「『臧』『羸』二字均不应破字。臧者善之也。善之也者缮也。故『臧民之羸』即补民之不足。臧字，明抄本作『减』，误。」元材案：安井及何氏说是也。所谓「无用之壤」承上文「彼菹莱之壤，非五谷之所生，麋鹿牛羊之地」而言。「臧民之赢」，则承「赋生杀老，立施以守五谷」而言。与《山至数篇》所谓「狼牡以至于冯会之口，龙夏以北至于海庄，禽兽牛羊之地也，……此出诸礼义，籍于无用之地」，同是主张畜牧事业应由封建国家自行经营。文义甚明，似不必另有解释。
　　〔一二〕元材案：以上所言，即着者对于所谓「兼用五家而勿尽」之具体说明。如五家「烧山林，破增薮，焚沛泽」，而着者则主张「立祈祥以固山泽」。五家「逃械器」又「不利其器」，而着者则主张「立械器以使万物」。五家「不益民利」，而着者则主张「天下皆利而谨操重筴」，主张「益利抟流」。五家「诸侯无牛马之牢」，而着者则主张「成菹丘，立骈牢，以为民饶」，主张「以无用之壤藏民之赢」。此等措施从表面上观之，似其法皆与五家相反。然察其内容，则完全是一脉相承。所不同者，只是五家从消极方面禁止人民自由经营各种生利事业，以免为富商蓄贾所乘。而着者则从积极方面，在采取「天下皆利」「益利」及「以为民饶」的措施之同时，又采取「谨守重筴」「抟流」及「立施以守五谷」「臧民之赢」等措施。如此，则可以收到「民财足则君赋敛焉不穷」之效果。《山至数篇》所谓「重之相因，时之化举，无不为国筴」者，此之谓矣。
　　桓公曰：「五代之王以〔一〕尽天下数矣。来世之王者可得而闻乎？」
　　管子对曰：「好讥而不乱，亟变而不变〔二〕。时至则为，过则去〔三〕。王数不可豫致〔四〕。此五家之国准也。」
　　〔一〕　安井衡云：「以，已也。」
　　〔二〕　安井衡云：「『讥』，察也。」郭沫若云：「『亟变而不变』，殊为不词。下『变』字当为『娈』字之误。《说文》：『娈，慕也。』字亦作『恋』。『亟变而不娈』者，谓当变即变，不稍留恋。即《正世篇》所云『不慕古，不留今，与时变，与俗化』。」元材案：下「变」字不误。上「变」字指依据客观事物之发展变化而决定之具体政策而言，下「变」字则指原则而言。具体政策可以随时依据客观事物之发展变化而变化，但原则则必须坚持，不能任意改动。《管子　心术下篇》云：「圣人之道，……与时变而不化，应物而不移。」《内业篇》云：「是故圣人与时变而不化，从物而不移。」所谓「不化」「不移」，即此处「不变」之义也。《心术下篇》又云：「慕选者所以等事也，极变者所以应物也。慕选而不乱，极变而不烦。」「慕选」与「好讥」同义，皆「善于调查研究」之意。极与亟通，屡也。不烦即不烦琐，犹今言「不搞烦琐哲学」。《史记　自序》载司马谈《论六家要指》云：「道家……与时迁移，应物变化，立俗施事，无所不宜。指约而易操，事少而功多。」「指约易操，事少功多」，即「不烦」之义矣。郭说似可商。
　　〔三〕　张佩纶云：「《乘马篇》：『时之处事精矣，不可藏而舍也。故曰：今日不为，明日亡货。昔之日已往而不来矣』。即『时至则为，过则去』之意。」元材案：《乘马篇》此段文字，主要在说明「时不再来」，即《论语　阳货篇》所谓「日月逝矣，岁不我与」之意。此处所言「时至则为，过则去」，则指一个时代有一个时代之具体政策，适合于时代需要者则为之，不适合于时代需要者则去之。《管子　心术上篇》云：「君子之处也若无知，言至虚也。其应物也若偶之，言时适也。若影之象形，响之应声也。故物至则应，过则舍矣。舍矣者，言复所于虚也。」又《汉书　严安传》安云：「臣闻邹子曰：『政教文质者，所以云救也。当时则用，过则舍之。』」可见此亦汉人论政时常用术语。与《乘马篇》所论意不相属。张说失之。
　　〔四〕　元材案：王数犹言帝王之政策。「不可豫致」谓不能事先作出决定。
   

【来源：作者原创】