应该作的妥协也不作，小的不同就会变成大的冲突

多年前，小平同志说过一句话：“如果都是你不信任我，我不信任你；你不谅解我，我不谅解你；你不让步，我不让步；应该作的妥协也不作，小的不同就会变成大的冲突。”很有哲理。有时候，妥协不仅是必要的，而且是必须的。

首先，如果不妥协会危及组织生存，即使在很重大、很关键的问题上，也必须妥协。

这方面最为人耳熟能详的莫过于越王勾践卧薪尝胆的故事。彼时，吴强而越弱，吴王大军攻城掠地，越国势如累卵。面对此情，越王君臣称降于吴，割让土地，赔付重金。

身为一国之君的勾践，昼为吴王仆役，夜则卧于柴薪。从表面上看，这是一种软弱的妥协，但它却为越国军民积累实力一雪前耻赢得了时间。随后的历史证明了这种妥协的可贵。

三国时孙权的妥协策略也颇具借鉴意义。关羽遇害后，东吴孙权面临着遭受魏、蜀夹击的危险。为摆脱被动，孙权先是不惜屈尊下就，向刘备“上表求和”，作出一系列重大让步；遭到拒绝后，又转而对曹丕“写表称臣”，伸出屈尊求援之手，并不顾群臣反对，亲率文武百官出城迎接魏国使者，恭顺地接受曹丕封爵。

通过这些既坚持原则又灵活应变的策略，孙权保存了实力，化解了遭受两面夹击的危险，赢得了喘息和休整的时间。可见，在组织面临生死存亡的关键时刻，采取妥协的态度，不失为明智之举。

其次，如果不要协会危及前进方向，必须妥协。

1935年1月，遵义会议召开。当时，红军面临着生死存亡的严峻考验，毛泽东同志集中精力，团结一切可以团结的力量，着力解决“左”倾机会主义者在军事路线方面的错误，而对其政治路线、组织路线的错误则暂时搁置起来，圆满解决了红军的军事领导权问题，使红军避免了覆灭的危险，并从胜利走向胜利。

在危及前进方向和主要工作任务完成时与持不同意见者暂时妥协，或暂时不提出某些问题，或不在某些问题上坚持争论，而将力量集中在关系重大的紧急问题上，并不是原则上的调和与中间路线，而是实际上应该采取的行动，暂时的妥协是为了解决当时重大的紧急的问题，作为一个领导者，应有长远眼光和全局观念，善于抓住主要矛盾，而对次要问题上的矛盾和分歧，在无法解决的情况下，能妥协则妥协。只有这样，才能确保主要目标的实现。

再次，如果不妥协会危及班子团结，必须妥协。

一个班子，从形成战斗力的角度看，没有比团结更重要的了；一个人，从工作和成长环境的角度说，也没有比团结更重要的了。

这一点，没有多少人认识不到，没有多少人主观上具有不团结的动机。但是，由于思维方式、生活体验以及所处角色、地位的不同，对许多问题，不同的人往往有着不同甚至完全对立的认识，处理不好，很容易影响团结。

这时，只要不涉及总体奋斗目标及达到此目标的奋斗方式的大问题，只要不涉及整体战略及策略的大问题，只要不涉及原则和立场的大问题，都需要采取妥协的态度，求同存异，以免引起纷争，影响团结，削弱战斗力。

最后，如果不妥协会危及问题的及时解决，必须妥协。

时间就是生命，效率就是金钱。工作中有些问题，或由于意见不一，或由于某方面的干扰，往往难以得到及时解决。这时，为防拖延造成工作的损失，妥协就是至关重要的方法。

如总是坚持自己的意见而不允许别人坚持意见，总是要求别人放弃意见而自己从不放弃意见，总是要别人将就自己而自己从不将就别人，总是要别人照自己的意见办而从不参照别人意见的可行成分，任何时候都不知妥协为何物，许多问题就只能是拖着、挂着，妨碍工作的正常进行。

妥协在许多时候很必要、很重要。每一位领导都应树立“该妥协时就妥协”的意识，并学会妥协的艺术，免得妥协过度，不该妥协时也妥协起来。