当前位置:文秘家园>> 文献经典>> 史部>> 编年类

编年类

续资治通鉴长编卷四百八十六 绍圣四年(丁丑,1997)

繁体中文】  作者:(宋)李焘   发布:2013年07月06日   阅读: 次   【以稿换稿


  起哲宗绍圣四年四月辛丑尽其月
  四月辛丑,吏部言:「工部侍郎王宗望等奏:乞黄河向着堤埽巡河并监物料场官,并许都水使者内外丞依旧轮举。欲依所乞。」从之。
  刑部言:太仆寺主簿李撰,知皇太后行幸,辄於御路东行马,合罚铜九斤。诏特罚铜三十斤,冲替。(撰苏州人。)
  三省言:敕谕同进士出身刘溥状,法合铨试,方许出官,念溥父年九十四,欲得早沾禄养。诏特与免试注官。
  是日,故追贬建武军节度副使吕公着特追贬昌化军司户参军,故追贬清海军节度副使司马光特追贬朱崖军司户参军。公着制词曰:「量罪加刑,有国常训;为臣背义,虽死必诛。以尔被遇先朝,擢居枢府;迨予纂服,复任宰司。宜竭忠谋,协赞王室。而乃废体国之大义,忘事君之小心,阴结奸臣,私怀异意,谤讪先烈,变乱旧章。积恶终身,久益暴露,孽实自作,刑难幸逃。虽尝示於小惩,尚未符於众议。是用追贬岭表,降秩州掾,庶期幽显,知有所畏。」光制词曰:「尔以诋讪宗庙,迷误朝廷,戮有余辜,死未塞责。久稽罪罚,追正典邢,而隐慝愈彰,公言难掩。尝与凶党,实藏祸心。至引宣训衰乱不道之谋,借谕宝慈圣烈非意之事。兴言及此,积虑谓何!虽免严诛,载加贬秩,庶几来世,永有创惩。」
  先是,刑恕为章惇言:「元丰八年神宗晏驾,三月二十七日范祖禹自西京赴召,司马光送别於下浮桥船中,光谓祖禹曰:『方今主少国疑,宣训事不可不虑。』」宣训者,北齐武明娄太后宫名也。娄太后废其孙少主殷,立其子常山王演。恕专谤宣仁圣烈皇后有废立意,又伪造光此言,以信己说。然祖禹实以七年冬末赴召,虽惇亦知其诞妄,故不复穷究,但借此以罪光。谓光志在倾摇,猥用齐武明事拟宣仁圣烈皇后,并吕公着复追贬之。惇常称:「司马光村夫子,无能为吕公着素有家风,凡变改法度,皆公着教之也。」(吕公着、司马光再追贬司户,实录不书。据光旧传,四年二月己未贬清海副使,四月辛丑再贬朱崖司户。己未,二月四日也。实录既书之,辛丑,四月十八日也,实录独不书,不知何也,今追书之。光新传又删去月日,故必以传为据。又宣训事,新录但於宣仁传後因敍邢恕倾危略载之,要当以邵伯温辩诬删修。公着、光责词,据绍圣邸报。邵伯温辩诬云:宣训事者,邢恕为章惇说,云司马光亦疑宣仁后有废立事。元丰八年神宗晏驾,三月二十七日范祖禹自西京赴召,司马光送别於下浮桥船中,光谓祖禹曰:「方今主少国疑,宣训事恐或有之。」盖宣训者,北齐娄太后宫名。娄太后废其孙少主殷,立其子常山王演。恕妄以谓司马光亦有是言,以实宣仁后有废立之意,使天下信之。恕初不考校,元丰七年秋,司马公因资治通监成,荐修书范祖禹於神宗,遂除秘书省正字。伯温见司马公,公曰:「范纯夫,金玉也。自其未第,已从某学。今十余年如一日。既登科甲,从某修书,又十五年,略无留滞寂寞之意,故因书成荐之。」此温公为伯温言者。范祖禹以十二月赴召,时冬暖,洛水不冰,乘漕司官船以行。伯温与留守韩相之子宗师、士大夫朱光庭、田述古数人同送,不见温公也。恕谓三月二十七日范祖禹赴召,温公送至下浮桥船中,以日月计之,正神宗崩,司马光赴临京师时也。恕之诞妄如此。後伯温见祖禹族弟祖述,言纯夫以元丰七年十二月赴召,次年上元入朝,以神宗寝疾免见。方范祖禹赴召时,神宗犹在御也。恕乃云司马公有「主少国疑」之语,可见其诞妄如此。章惇得邢恕之言,反谓司马温公以宣仁圣烈皇后比娄后,遂追贬崖州司户参军。又以吕申公同时为相,亦追贬昌化军司户参军,盖章惇以谓吕申公教司马温公退出元丰大臣,改变熙宁、元丰法度。惇常有语曰,司马温公村夫子,不解此。吕公着素有家风,教之也。建中靖国元年八月,邢恕申实录院状云:恕为御史中丞,为章惇所挤,与同知枢密院事林希皆以本官罢职。恕遂出知汝州。数月,移知南京。时哲宗亦徐知希与恕俱罢,希有罪名而恕无明白罪名。惇恐恕复用,即检寻出恕元佑初因罢中书舍人责知随州日【一】,曾于帘箔有疏自辩。然箔中固未尝听,责命遂下。其後再责永州监当,首尾九年,皆在谪籍。并因国事,即不缘私,而惇悉置不论。至元符元年冬,乃取下三年前章疏,抉摘疑似,上欺哲宗圣听,降恕三官,责知南安军。章疏中止於自序魳历本末,未尝干及朝政,乃具述神宗皇帝追惟遇臣畴昔之言【二】,察臣本末,记其姓名,乃复召还馆阁。又云:至於神宗皇帝末年,能察知臣,以为忠信,遂除尚书省官,则於责词中并削去不言,特着其熙宁初忤旨罢馆职之言,以巧相诋诬。恕时以帘箔未相知,恐以为前此尝违道干进,故云及臣除尚书职方员外时,司马光亦除资政殿学士,其月日可考也。惇即见诋云:「自谓与司马光同被收擢。」又恕时有故与韩维相连,所以云韩维素有名德,及与司马光、吕公着为一等。惇见诋云:「指权臣为名德。」此皆见於训词之言,足为显据。而去年六月间,惇尚当国,责恕均州分司,反以司马光、吕公着追贬海外之日,由恕所挤。公着之贬海外,责词具在,罪名可见,与司马光所坐口语,并无分毫干涉。惇之贬光,已是厚诬,至同贬公着海外,当时之人尤知其无名。然则公着与恕略不相干,事理灼然。至贬光海外,则缘光在元丰八年春,与范祖禹曾说:「今上皇帝已嗣位,然娄后事犹可虑。」祖禹先到京师,恕因与祖禹间言,哲宗方十岁,比至还政,须更十年。中间事亦有可虑。祖禹即道光之言。时司马光尚未起,不能深知宣仁之用心,故有此言,然其於哲宗之意,则忠也。祖禹与光深相知,所以与恕说者,正以光为善意,非恶也。恕曾说与蔡确、章惇,亦以光言为有忧国爱君之意尔。当是时,朝廷方向用光,欲以为相,又帘箔在上,光言於帘中乃有形迹。恕特密与确等说,则岂以光意为不善,有陷光之意哉?及至绍圣间,章惇疑恕,恐其不为己用,每以光、公着为言,欲见把持。至云「恕是吕公着上客」。又云「恕昔时常托司马光在手掌里」。凡绍圣间侍从臣僚,无不闻知。则惇方贬光、公着之日,岂容恕知其谋也?因叶祖洽论王珪事,林希本出珪门下,又是亲戚,惇既与希为党,以希之故,阴欲庇珪。而祖洽论珪事,乃引光、公着与珪为比,谓光、公着已贬节度副使,则珪岂可置而不行?时王珪之贬,因祖洽屡有章疏。至光、公着,则已贬节度副使,其後并无人言,又别无事因,特因祖洽之言所激,遂同日与珪皆贬,则惇岂尝见问?恕亦何尝闻知?但既贬光、公着後,恕徐闻惇於哲宗前以光言「娄后事犹可虑」,乃以为幸其如此。兼观光责词,谓其「实藏祸心」,则其旨可知也。至於吕公着责词,则与责节副词大节皆相表里,其後别无罪名,然不知惇当日因何与光并责也。惇既贬光,知其别无事因,即于贬光之日,旋画旨下编类所,应事干臣僚,并仰本所直行取会,仍备坐,若有隐匿、增减、漏泄,并科除名之罪。贬光後,五十二日,编类所方行牒来,止於取会司马光语言而已,与吕公着了无相干也。恕即回牒具坐元丰八年夏,范祖禹与恕说,曾与司马光同在洛河官船中说及「先皇帝已嗣位,然娄后事犹可虑」。恕寻曾说与左仆射章惇及故左仆射蔡确,委是诣实。回牒今在编类所案卷中,可以检照。恕止云光言「犹可虑」,则是忧虑恐有此事。如何惇以可虑之言,乃反指为祸心也!兼当年二月初,责光为节度副使时,责词中已有「潜怀睥睨之邪计,欲快倾摇之二心」,此两句固已指光「犹可虑」之言,以为「邪计」「二心」,但其言不甚别白尔。至贬光海外之日,则云:「乃与凶党实藏祸心,至引宣训衰乱不道之谋,借喻宝慈圣烈非意之事。兴言及此积虑谓何!」止是更注解「邪计」「二心」之词而已。即知惇再贬光、公着,有激而然也。其下「积虑」二字,乃惇狡狯,欲该载光言「虑」字在其间尔。然光所谓「犹可虑」者,直是忧恐之言,固无幸愿之意,与惇所谓「虑」者,文义语脉,理自不同。惇虽强欲牵合,不免益见其撰造也。若惇以光言为明有恶意,则当日责辞何不实载光「可虑」之言,以为有幸灾之意?如此即是着光本语。惇知果尔则不足以诳惑天下,人必有词,故匿光本语,饰以己意。然则诬陷光者特出於惇,事理甚明。恕牒又云:寻说与惇及蔡确,则显见非绍圣後语惇也。其言出於范祖禹。祖禹与光至相厚,固非谈光之恶【三】,恕传祖禹之言,因无陷光之意【四】。今圣明方辨光、公着之冤,而惇实陷光,不自执咎,乃反嫁祸於恕。与前责恕南安辞云「自谓与司马光同被收擢」,「指权臣为名德」者,前後盖不类也。况惇将责光之日,恕若与惇符同,则惇必先令恕供析,然後行遣,岂有先贬光海外,後行取会之理?盖惇知恕与己不同,若先来取会,即恐恕或有隐匿,或为光解释,即却难以撰造,所以惇先用己意织成光罪,既贬光後,更画圣意,以除名之罪见胁,方来取会。而恕所答牒辞如前,则不肯傅会章惇,符同责词,灼然可见。兼责光海外後半年,恕方除御史中丞,时林希与惇相为表里,谓恕为公着党人,欲以此相胁持,恕恐此言必达哲宗之听,遂曾因事奏陈云:「惇尝以臣为素与司马光、吕公着厚,欲以此制臣。先时惇常云:『贤常托司马光在手掌里【五】。』臣答惇云:『光素有贤名,方元丰以前,天下之人孰不称其贤者,固不能逆知光後日为相改更太过也。至於神宗皇帝末年,亦尝特进光资政殿学士,然则神宗岂不贤光哉?』惇他日又面折臣云:『贤是吕公着上客【六】。』臣答以『臣为吕公着上客,固不可欺相公,但当元佑间,恕与吕公着进退、祸福自不同。方吕在元佑间进时,恕却退,方吕为帘省所知,得福之日,恕掇帘箔之怒乃得祸。这个却不同』。惇云:『若不恁地,即却须厮随着过岭去也。』」恕既具为哲宗道此二事,且云:「恐惇今日以此持臣。欲其顺己,臣自顾昔者实曾称道光、公着,然臣本公言,非有私也。臣若为惇所持,则御史台可废矣。」哲宗面谕云:「卿既与它进退不同,不妨,莫信。」所谓「莫信」者,令莫信惇也。使恕果先傅会惇证明光罪,贬光海外,则惇、希宁复以此更见胁持?但乞照验恕责南安告辞【七】,犹云「自谓与司马光同被收擢」,「指权臣为名德」,则知方恕为御史中丞日,惇以恕与光等素厚见诋可知矣。程颐贬涪州,亦是林希与章惇以为恕素师事颐,故遂於哲宗前陷成颐罪。未从贬颐,乃於执政大臣聚会处见诋云:「师既如此,为弟子者当如何?」恕寻闻其说,亦曾对哲宗皇帝开陈云:「程颐之贬,臣不知以何罪。臣於颐,昔者实以师友之间处之,但自元丰三年,颐曾到京师与之相见後,至今二十年不曾相会。元佑间与颐又不同进退。然则惇虽罪颐,焉能中臣?但惇缘希故,挟情用刑,则天下安得心服?理当奏知。」哲宗云:「会得。」希之见诋,先朝大臣皆闻其言,则恕对哲宗面辨,其事可知。希为惇谋,犹欲以程颐见中,则其於司马光、吕公着,又可知也。今来实录当具载光、公着之贬,则罪光本末,宜得其实。乞赐照会!刘跂辨谤录载张舜民说:「建中靖国元年正月二十二日,跂诣舜民相见,舜民时在吏部侍郎,言:『去年秋四次登对,皆乞早辨宣仁疑谤,则诸臣僚家诬构事皆释然。』上谓:『当日诬谤自不分明,今日却不用分明辨之。』问:『曾见邢恕责词否?此乃辨宣仁也。』对曰:『未曾见。』後来又责周秩广德军,上又云:『亦辨宣仁也。』」舜民又说:「娄后语言本是章惇说出,指以为邢恕所言。恕曾上章乞与贼臣惇各被五木,对辩於御史府。不降出。舜民曾乞降此章付外,上不允。」按舜民所言「恕乞与惇各被五木,对辨娄后事」,它书并无之。当考。)
  壬寅,诏范纯仁元佑四年罢相恩例不追夺,其已追夺并给还;王岩叟依吕大防等例追夺;司马光、吕公着遗表恩例并依例追夺。又诏赵卨追原任太中大夫、中大夫两官,并历任职名,所有赠官亦行追夺,更有似此者,依此施行。」因吏部、刑部有请也。
  环庆路走马承受李兑、盖横言:「体访得张存到三角川,遣锐兵先入盐州讨杀,燔烧族帐。回,西贼邀击,王师疲乏,上高原卓歇间,西贼纵火来攻,杀蕃官承制赵宗锐、使臣赵景浮,及亡失汉、蕃兵六百七十人。斩获首级除抛弃外,只收三百八十二级。」经略司言:「张存领兵入盐州,杀戮三千余人,驱掳到老幼妇女五百余口,路逢西贼人马追袭,累次斗敌,其所获首级并驱掳人口,往往将带不行。」诏环庆路经略司:「张存元领将佐及汉、蕃士卒多少出界?至是何地名逢贼斗敌?见今还塞将佐及使臣士卒各若干?保明以闻。朝廷当议别委官按覆次,仍具阵亡汉、蕃使臣职位、姓名,当议优与推恩。」(八月二十二日。)
  甲辰,诏成都府路产茶州、军复行禁榷。
  礼部言:每遇临幸耤田,合差官祭告先农坛。诏太常寺详定仪注。(二十六日,上所定仪注。)
  礼部又言:故相蔡确妻,乞以旧宗子学为赐第。从之。(三年九月十七日,初有旨赐第,靖国元年四月九日可考。)
  吕惠卿言:浮图寨毕功,乞赐美名。诏以克戎寨为名,仍差内臣等押赐吕惠卿以下银合茶药。(正月二十六日,二月二十三日,三月二十七日。)
  诏鄜延路进筑声塔平新寨,其士卒除近修筑浮图寨已特支外,缘暴露日久,更给特支钱有差。
  章楶言:前於石门建城一所,好水河建寨一所及置烽台等,并已毕工,乞特赐名。诏石门城以平夏城,好水寨以灵平寨为名,章楶自朝散大夫、集贤殿修撰除左朝议大夫、枢密直学士。本路并诸军暴露日久,兼班师之际,西贼举众侵犯,各能扞御战敌,广有斩获,诏应曾出战军兵,不以无斩获,各与特支。(四年二月十五日并二十八日,初建议。)楶初除知渭州,请至枢府阅边奏,曰:「兵事难悬度,愿至本路图上方略。」至渭之八日,即上言:「它路所营地,水草俱乏,非形势所在,城之不足为中国重轻。独葫芦河川滨水路,乃寇出入道,东带兴、灵,西趣天都,可蓄牧耕稼,且居形胜地,今往城之,平夏国可岁月几也。」帝重其议,曰:「诸路多悬度,而楶所论,皆按图可考,势必能成。」悉从之。楶乃阳言寇比更犯鄜延,当缮修边壁,令所部数十城皆相先後兴筑。众惧生边患,楶曰:「吾老,能怯守而已,不知其他。」或有知而止楶者,曰:「葫芦河川扼贼吭背,苟有事焉,彼必以死争。且川平地阔,寇至难御,兵不易守。比夏人营石门峡,出吾境才三十里,探骑莫敢近,今乃欲一旦夺而有之,必不可为也。」楶阳谢之,而阴具畚锸,转刍粮,治楼橹械器,凡战守之用,两月而备。且告师期,愿下诸路练将出讨者,皆张虚声以形之。惟泾原隐然为守计,寇不能测,专备他路。乃以三月及熙河、秦凤、环庆四路之师出葫芦河川,筑二城於石门峡之口好水河之阴【八】,凡二旬有二日而毕。先是,楶豫分兵扼其险要,比兴役,寇众啸聚,日乘高下瞰,久不能投闲而出,乃驱其众直趋我军。我军败之,斩首千八百级。奏至,帝大嘉赏。谕辅臣曰:「章楶到未一旬,即画此策,不八旬而成功,诸路因此可举矣。」既而环庆、鄜延、河东、熙河皆植城堞,屹然并立,夏人愕视不敢动。故诸路之城戎地,实自泾原始也。(此据章楶传附见。赵挺之崇宁边略云:太仆寺丞张匋言:「章楶在泾原进筑二寨,朝廷赐名平夏、灵平,盖合五路之兵夫,凡七十余万。民有雇夫以代其役者,日直三千。自正月起役,至四月而罢,所费不赀,未可以千亿计也。戎人素有谋略,皆远引不出,疑若坐困我师,乘利而出尔。」匋又言:「前日泾原奏筑二寨工毕,同知枢密院林希语宰相章惇,率百僚入贺,惇不从。惇因奏事独对,曰:『前日泾原奏功,林希欲臣率百官入贺,臣以为此功未足为陛下庆,俟不久生缚梁乙逋、卓贺、夏主乾顺【九】等至阙,臣等当奉觞上陛下寿,为未晚。』」匋又言:「章楶泾原出师,尝丧正兵三千人,楶不为上奏,盖欲掩其本路丧失之多也。然三千人皆有父母妻子居营垒间,遂不得死事之赏。此一事大失士心,士不复为用矣。」挺之崇宁边略又云:新知广德宋渊言:「今西边进筑城寨,其去敌国益近【一○】,去大朝边徼益远。远者转输为愈劳,近者时出扰之为易。若敌人大纵兵以入,则越城寨长驱以行,城寨坚固者,第能保守而已,其不坚固者,平荡如拉朽。」)
  诏镇戎军管下新建平夏城、灵平寨边面阔远,今後镇戎军知军兼管勾泾原路沿边安抚司公事。
  章楶言:「前石门好水河新建城寨,乞创置将、副各一员,以泾原第十一将兼提举两城寨【一一】,及招置汉、蕃弓箭手为名。石门城乞差官八员:知城一员,以大使臣充;都监、监押共三员,以大小使臣互充;巡检四员,以小使臣充。好水寨乞差官七员:寨主一员,以大使臣充;都监、监押共三员,以大小使臣互充【一二】,巡检三员,以小使臣充。其城寨官、巡检,各令轮日将带人马,分头巡绰,把截贼马来路,照管耕牧。缘系新开拓地分,全藉同心防守扞御,乞并以二年为一任。除依本路极边城寨官巡检令得酬奨外【一三】,每员更与特转一官。内将官升路分都监,副将升正将,如元系正将差遣,亦依正将例;知城寨官升副将。两城寨各乞置酒税官一员,寨主簿各一员,与城寨官通管钱谷给纳及防守扞御。昨奏大城寨岁给公使钱一千缗,小城寨五百缗【一四】,今好水寨比石门寨虽小,缘所置官比石门所减员数不多,乞每岁添作一千缗为额。」诏并从之。
  乙巳,诏陕西府、河东路降德音依第五等格。
  鄜延路经略司言:「元丰五年新复米脂等寨招到弓箭手,每名借农器、牛具钱五贯,粮种五石,以经略司常平钱斛充。今新展克胡山、声塔平新寨事体一同,已令逐寨招到弓箭手,依此借支钱粮。」从之。(新无。)
  丙午,右司员外郎安惇试秘书少监,礼部员外郎曾改为右司员外郎,太常丞刘逵为礼部员外郎,开封府推官李廷宁为仓部员外郎。
  御史蔡蹈言:「吏部差注新赐进士诸科及第官,用元丰三年指挥,司法阙,先注新科明法,次注明法人。窃详先朝既废罢明经、学究科,特设新科明法,以变革旧业,故优为恩例,使趋新习。以至赐第之後,率先进士并注法司,盖变法之初,所以示劝。经今二十年,旧人为新科者十消八九,恩例之优,宜亦少损。欲乞明法与其余判司阙衮同从上差。」从之。
  丁未,德音:「制曰:朕绥御九有,怀柔四夷。蠢兹西戎,蕞尔小国,弗茹其力,敢拒大邦。申命边臣,奉将薄伐,方共武服,已奏肤功。辟疆复境者九城,尽要害膏腴之地;折馘执俘者万计,皆精锐骁勇之人。役不淹旬,捷无虚月。而财靡殚众,力非调民,因其天亡之时,成是席卷之势。然念士卒有暴露之苦,雉堞有版筑之劳,宜涣覃恩,以慰边俗。应陕西、河东路州县,限德音到日已前,见禁罪人流已下递降,杖已下释之。於戏!武之所加者广,则泽之所及者深。尚暨乃心,克平兹土,播告有众,咸使闻知。」
  三省言:
  元丰八年二月二十九日,御史中丞黄履奏:「访闻两府大臣,尝议奏请皇子就傅、建储事,王珪辄语李清臣云:『他自家事,外廷不当管他。』蔡确、章惇闻之,对众穷其所立。珪不得已,方云『上自有子』。确、惇乃宣言於众,其议遂定。臣又闻王珪阴交高遵裕,尝招其子士充传达语言。臣伏思陛下推大公至正之心,以槐位处珪,以鼎餗养珪,凡十有六年。今圣躬偶感微疢,而珪已怀二心,此而可容,何以示惩劝於天下?」黄贴子:「近有高士英者辄至臣家,称上服药中,若皇太后或皇后权同听览,则传命者审。臣正色答之,以为『岂可私议』,臣忝位中执法,士英尚敢率尔如此发言,今珪无故辄自招士充,又对清臣有如此言,窃虑必有奸谋。」
  至三月初,履又言:「大臣体国,休戚一均,事有权宜,自合奏禀,岂得私有所召,及称『不当管他』,此而可容,何以惩劝?臣於左仆射王珪议储之际,既闻其然,不敢不论;今已累日,未见施行。臣伏思之:使臣之言果合於义,则珪不可以无责;使臣之言无补於政,则臣不可以无罪。今皇太后权同处分,建立储位,以安天下,臣虽万死,犹生之年,伏望朝廷早赐指挥。」
  又,绍圣二年十一月,内右正言刘拯奏:「先帝寝疾,宰臣王珪持二心为奸,臣僚尝具弹奏。蔡确等定策、受顾命辅翼陛下,已而权臣擅政,确等继被逐,又虑他日复用为己祸也,於是因事诬陷,挤之废死之地,而後移定策之功於王珪。珪之薨也,赐宅、赠官【一五】、锡子、敕葬特厚,而确死投窜之地,虽蒙昭雪,赠复官爵,而恩例比珪甚薄。且父子继世,虽有定体,神器轻重,亦系一时。功罪不明,孰大於此?今为忠者被祸,为奸者受赏,何以教天下、示後世?伏望圣慈究珪之罪,录确之功,优加恩典。」
  又今年二月,宫苑副使、西京第七副将高士京进状,称:「先臣遵裕当先帝服药危疑之际,有故宰相王珪召臣亲弟承议郎士充,密议取决於先臣,欲知皇太后意所欲立。盖为是时,先臣为高氏之长,又知先为宣仁圣烈居常听用,故来相问。时先臣泣下,大怒曰:『奸臣敢如此!况国家自有正统,何决于我!』遂叱骂故弟士充:『如敢更往,即杖汝死。』寻将此意指,说於先辟机宜官王棫,自可照证。窃念先臣昨因攻取灵州,师老粮匮,大河不冻,故不能上。奉圣训责置散官,遂先朝露。其後虽蒙朝廷稍加牵复,然未尝别加赠典,今来有此忠义,又不获申诉於陛下,欲乞朝廷详酌,优赐褒赠。」(高士京本末,在新录四年十一月二十三日,今移入王珪贬司户曾布自敍後。)
  又,给事中叶祖洽言:「先皇帝所以待王珪可谓厚矣,自翰林学士承旨,擢为参知政事,寻又擢为右相,复擢为左相,在政府凡十六年。盖祖宗以来,人臣遭遇、委任之久者,无一二人。又擢其子为馆职,自珪之身及其兄弟子孙皁隶,凡受朝廷恩命者,臣不知其数。然则先帝之於珪,可谓无负矣。当先帝违豫,至於大渐,储位未正,中外惶惶,延颈以望。珪为上相,众目所视,所宜率先建议,首定大计,以慰宗庙。珪乃持疑顾望,含餬不决,至於同列以大义迫之,不得已而後应,不知珪意安在?使同列不切责之,则珪将遂无言,岂不误事?天下至今罪之。虽先帝泽及人深,天下属意陛下之久,然名实未定,忠臣义士,安得无忧?臣於是时,适在朝廷,亲闻士大夫之论,籍籍罪珪。已而珪死,天下莫不快之。然是时朝廷所以赙赠周恤,恩礼过厚,仍赐甲第一区,莫非异数。臣闻特恩赐第,所以待元勳异德,珪为臣不忠,何以得此?伏乞特下有司,正珪之罪,以戒天下不忠不孝之臣,使知治世典刑,无前後之私也。」
  祖洽又言:「臣尝论王珪悖逆不忠之罪,已经两月,未见施行,中外汹汹,不知所为。若以珪之事为无事迹,则当时二三执政尚在,及见今侍从间甚有知其详者,皆可考正其事。黄履为御史中丞,尝论之於前,刘拯为右正言,又论之於後。近日高士京
  又极陈其状,伏惟陛下察臣之言,出於公论,稽合羣情,决於独断,以慰中外。」诏:「王珪遗表恩例,并行追夺,其子孙与次远监当差遣,仍永不注近京路分,所赐宅拘收入官。故承议郎高士英,特追毁出身以来文字。」制曰:「臣无二志,戒在怀奸;国有常刑,义难逃罪。其申後罚,以正往愆。故金紫光禄大夫、守尚书左仆射兼门下侍郎、赠太师王珪,窃文华之上科,躬柔险之詖行,驯致显位,遂居冢司。先帝优容臣邻,务尽礼意,掩覆瑕慝,多历岁时。邱山之恩,毫发未报。属在弥留之际,是谓忧疑之时,欲豫安於人心,当蚤正於国本。矧复昭考与子之意,素已着明;太母爱孙之慈,初无间隙。而乃妄怀窥度,专务媕阿,指朝廷为他家,用社稷为私计。同列诮诘,久无定言,阴持两端,不顾大义。仅免生前之显戮,更叨身後之余荣。公议弗容,旧疏具在,反复参验,心迹较然。使其免恶於一时,难以示惩於万世。贬从散秩,追正误恩,庶令官邪,咸知警宪。可特追贬万安军司户参军。」(枢密院奏事,上宣谕曰:「叶祖洽累有文字论王珪事,云:『先帝不豫,珪为首相,数召高遵裕之子士充与语,及同列问以大计,答云:「教某道甚?」後方云:「上自有长子。」』又言:『彼时黄履为中丞,三月末,已有文字论珪事。』朕以宣仁圣烈於社稷大计,圣意素定,自是内外羣小妄有窥度。朕尝谕章惇等,『如先后,乃妇人之尧、舜也』。已令作告命,明述此意。仍先令进呈,然後行下。」曾布等言:「陛下推述先后德意如此明白,当书之简册,以示後世。」此旧录所书,系之四月十八日。新录因之。按曾布日录,上宣谕时,王珪已贬万安军司户。珪贬万安军司户,乃二十四日,不应六日以前已有成命,六日後方行出。疑旧录系之十八日者,误也。今移附珪後,兼用布所录及邵伯温辩诬别加删修,庶後世详见本末。新录因旧录,无所改正,於理殊未安耳。)
  先是,枢密院奏事,上宣谕:「王珪当先帝不豫时持两端,又召高遵裕子与议事,当时黄履曾有文字论列,及同列敦迫,其後方言『上自有子』。」曾布曰:「此事皆臣等所不知,但累见章惇、邢恕等道其略,不知黄履章疏在否?」上曰:「有。」布等闻禁中无此章疏,履曾於绍圣初录奏,比三省又令履录私藳以为质证。上又言:「高士英者,诣黄履问谁当立者,此亦履贴黄中曾论列。」布与林希曰:「天命何可移易,但小人妄意窥测尔。兼宣仁亦必无此心。」上曰:「宣仁乃妇人之尧、舜也。外则珪等,内则梁惟简辈,妄为此纷纷尔。」布曰:「德音如此,臣复何言!然愿谕三省,於告词明述此意,使天下晓然知朝廷诛责大臣而陛下推明太母,德音如此,则谁敢复议?当书之典册,以示後世。」希进曰:「臣谨当着之时政记。」上曰:「告词当令进呈,然後行下。」布与希皆称然。(已上并庚子日。)及珪告词出,布欲於「国本」下增四句云:「先帝付托,羣臣所知;太母睿明,圣德无爽。」希称善,仍督布以白章惇。布亦虑诏令之出,中外有疑於形迹宣仁者,遂录以示惇。惇不得已,但改云:「昭考与子之意,素已着明;太母爱孙之慈,初无间隙。」希大喜,以为微布发之,何以有此?使人知上德仁孝,於宣仁无疑,此乃於国体为便。进呈,上指所增四语云:「极当!」(此并用曾布十七日庚子及十九日壬寅所录增修。)
  布又尝自敍云:「三省先论司马光等阴谋废立,故不逾两旬,再行降制追贬。於是又发扬王珪观望,以明定策之功,追贬王珪。」又言:「岩叟等其意初不在蔡确,特借此以感动上耳。自谓不避怨怒,敢诛戮谋逆者,以为忠荩,故上亦欣然纳之。凡作奸无不如意,或有异论,即指名逆党,欲以钳天下之口。吁,可畏也!布但悒悒,为之寝食不安而已。林希亦语布曰:『贬窜者未足道,但设此言以离间宣仁,使上於宣仁不能无疑,致其骨肉间有芥蔕,此尤为可愤。』又蔡京曾言:『仁宗时尝欲以庶人礼葬章献。』然考之国书,实无此事。京辈大概每欲如此。京又言:『车驾不可幸楚邸。』又言:『上比来已觉悟楚王,二壻尽罢翰林司御厨,此辈岂可使居此地?』此论殊可骇。」又曰:「京尝言:『天下根本未正。』意谓不诛楚邸,则未安尔。是时楚王未薨,故有此言。及被诏作墓铭,乃固辞,亦此意也。」(此据曾布日录,自五月十九日掇取,附四月末。其言信否,当考。欲着蔡京等恶逆情状,故表而出之。然布当时位冠枢府,独不能为哲宗稍言之【一六】,可怪也。或者疑布所录多假托撰造之词,固亦不可知。楚王颢以绍圣二年十月十九日自冀改楚,二年十一月三十日宣仁丧除,三年九月二十九日颢卒。曾布绍圣四年五月十九日壬申日录云:近日三省以大防等有废立逆谋之意,及发扬王珪观望,以明定策之力,故痛贬大防、珪等。又言岩叟等意不在确,皆欲以此感动上意,及为上诛戮凶逆之人,不避人怨怒,以为忠荩,故上亦为之欣纳。凡所欲为奸,无不如意者,万一有异论之人,则指以为逆党,欲以钳天下之口。吁可畏也!布又语林希曰:「布每以越职犯分喋喋为戒,然义不能自已者,噤嘿不言,则上必以为三省所行无不当者,故宁为强聒,不敢自已。又幸与子中共事,意趣颇同,故无所顾避。然衰拙亦必难久於此尔。」布是日悒悒,为之寝食不安,不胜愤惋而已。希亦云:「贬窜者未足道,但为此言以离间宣仁,使上於宣仁不能无疑,致其骨肉间有芥蔕,此尤为可愤。兼蔡京曾云:『仁宗时尝欲以庶人礼葬章献。』然考之国书,实无此事。京辈意大概每欲如此,殊可怪。京又曾言【一七】:『车驾不可幸楚邸。』又尝云【一八】:『上比来已觉察楚王,二壻尽罢翰林司御厨,此辈岂可使居此地?』此论殊可怪。」又云:「京尝言『天下根本未正』,意谓不诛楚邸,则未安尔。是时楚邸未薨,故有此论。及被诏作墓铭,乃固辞,亦此意也。」先是,五月十三日丙寅,章惇不入,布因言王珪事【一九】,蔡卞乃云:「此事但他人不知,不敢以为无。」布答曰:「此众所共知也。朝廷方施行,必有考据、证佐,他人既不知其状,孰敢以为无,此所以无敢论者。」此段已附四月二十四日丁未後,或仍附此於五月十三日及十九日。更详之。)
  上之嗣位,邢恕与蔡确等自谓有定策功,既而确死贬所,恕亦斥不用,心恨之,日夜图报复。黄履旧与恕深相得,恕诬谤宣仁圣烈皇后,履与其谋。元丰八年二月三日,乃追为之,非当日所奏。曾布亟请于上,盖知其妄也。高士京者,遵裕假子,士京为将官,尝与恕同官。士京庸暗,恕一日置酒,从容问士京曰:「公知元佑间独不与先公推恩否?」士京曰:「不知。」又问:「有弟兄无?」士京曰:「有兄士充,死。」恕曰:「此乃传王珪语言之人也。当是时,王珪为相,欲立徐王,遣公兄士充传道语言於禁中,知否?」士京曰:「不知。」恕因诱士京以官爵,曰:「公不可言不知,当为公作此事,第勿以语人。」因令所亲信王棫崇饰诬词【二○】,为士京作奏上之。珪由是得罪。遵裕最爱少子士育,病且死,士育未尝离左右。士育每为人言:「初不见士充来告遵裕以珪所问事也。」其後士京恨所得官爵不称意,屡欲自陈虚妄,高氏诸族皆恶之,绝不与通。(此参取新录绍圣四年十一月二十三日所书。邵伯温辨诬录称:「恕因帅中山,士京为将官。」按恕自绍圣元年五月复职,知徐州,八月改河阳,二年三月除宝制、知青州,寻自青州入为刑侍,未尝帅中山也。今但云「尝同官」庶不相抵梧。邵伯温辨诬曰:「邢恕诱高士京上书,论其父遵裕临死时,屏左右谓士京曰:『神宗弥留之际,王珪遣高士充来问我曰:「不知皇太后欲立谁?」我斥士充去。』恕又不考究,高遵裕既坐知庆州日建议取灵武事败,遵裕责散官,以宣仁故,免安置,留京师,宣仁后尤不喜,虽经哲宗登位覃恩,亦不许敍,又安能预策立大计?惇、卞但欲诬罔宣仁,遂赠遵裕节度使,迁士京皇城使,特追贬王珪崖州司户参军,贬高士充散官。至元符末,高士育上书,自称遵裕幼子,其父最爱,父病且死,未尝离左右,不见士充来说王珪所问之语,士京亦不在父所。时钦圣后垂帘,特与士育改文资,除环庆路经略安抚司干办公事,盖察其言之实也。伯温见高公谏言,士京乃遵裕假子,士育实遵裕幼子。士京既为邢恕所诱作此事,恨章惇不甚进用之,屡欲自陈虚妄,南北宅高氏皆绝之。靖康初,诸王府赞读江端友上书,论士京事甚详。端友与高氏子孙相熟也。邢恕又言黄履在元丰末曾有章疏言宣仁后欲立徐邸事,伯温後在同州,於曾布之子絣处,见曾布手记当时事一编,云禁中原无黄履文字,黄履家出藳草入狱为证。黄履与恕自未第而交游相善,恕亦与履同谋也。王棫,京师人。有口辨,好议论。熙宁中为熙河路走马承受,致仕,家富,游公卿之门,与邢恕为死党。伯温常见王棫、尚洙、李洵於恕所,皆妄人也。後章惇因恕荐,落棫致仕,除知北平军。未几,棫死,其子直方不以父为然,每为士大夫言父晚年病心。直方後将死,无子,与晁载之相善,以平生所收书尽归载之。观直方所留书画,於其间得王棫与邢恕往来书一通,皆共谋诬造诸人废立事者。」靖康初,诸王府赞读江端友上书辨宣仁诬谤,其略曰:「初,元丰中,高遵裕大败於灵武,责散官安置。未几,神宗崩,哲宗嗣位。宰相蔡确以谓遵裕者,宣仁族叔也,即建请牵复,以悦宣仁之意,而不知宣仁之不私其亲也。宣仁帘中宣谕曰:『遵裕丧师数十万,先帝缘此震惊,悒悒成疾,以至弃天下。今骨未寒,吾岂忍遽私骨肉而忘先帝乎?』即日批出曰:『遵裕得罪先帝,今来垂帘,凡高氏推恩独不可及遵裕。』确谋大沮。後确责知安州,作诗讥讪,坐贬新州。而邢恕乃确之腹心也,偶与遵裕之子士京中山同官,遂以垂帘时不推恩牵复事激怒之。使上书言王珪曾遣遵裕之子士充来议策立事,遵裕斥去之。士京庸懦不识字,实恕教之为书。士充疏远小臣,素不识珪,珪安得与之议及社稷大计?又何从辄通宫禁语言?且上书时,珪、士充、遵裕亦皆死矣,何所考按?臣窃闻元丰八年时政记,即确所修也,其载三月中策立事甚详,何尝有一疑似之言?恕之本心但谓不显王珪异同,则难以归功蔡确,而不知厚诬圣母之罪大也。恕之为人,非独有识之士无取,其子居实亦不乐其父所为也,天下皆知之。章惇,排斥元佑者也。在帘前奏事,悖傲不逊,都堂会议,以市井语侮诮同列,岂忠厚君子哉?尚云『极力以消除徐王觊觎之谤』,惇与王珪、蔡确同为执政受顾命,使当时果有异同,岂肯复为此言乎?则恕之谤,可谓欺天矣。缘此,绍圣中蔡卞独唱追废圣母之议,赖哲宗仁孝,不听其说。不然,人神痛愤,失天下心,为後世笑,悔可及乎?」王巩甲申杂记云:「武臣王棫为邢恕教令上书,诬宣仁於哲宗有异心,及教蔡渭等上书论元佑及元丰末年事,其书一箧悉在,皆恕手笔,其间涂窜者非一。棫於哲宗朝论之,得合门职名。既卒,其子直方特出其书,以示亲密。自元丰末至宣仁上仙,无不被诬者,而禹玉尤甚。蔡奉议蕃尝谓直方曰:『使王氏子竭产,亦愿得此书也。』蔡倅润过高邮,为予言之。王居东京九龙庙侧。」刘跂辨谤录载李清臣说章惇元符末因奏事自言:「王珪、司马光、刘挚、梁焘等行遣,皆是邢恕说与臣。」恕坐此责。恕上章乞与惇各被五木对吏,章不降出。跂录凡十余段,已附注元符元年五月辛亥及七月庚午。)
  戊申,西上合门副使苗履权知兰州,兼管勾沿边安抚司公事。(履权知兰州已见三月七日。元符元年二月二十七日履复知兰州,代王舜臣。)
  御批:「近诣景灵宫行朝献礼,宗室遥郡班止有六员趋赴。今据合门奏,大宗正司勘会到,并无不赴之人。看详数内称以阙乏人马为名者,即不见得。合依是何条令,仰疾速子细开具闻奏,不得容庇。」(御集绍圣四年四月二十五日,下大宗正司开具闻奏。究竟未详。)
  己酉,臣僚言:「文德殿视朝,轮官转对,盖袭唐制,其来旧矣。建隆御札曰:『今後内殿起居,应文班朝臣及翰林学士等,并依旧例转对。』故祖宗以来,每遇转对,侍从之臣亦皆与焉。元佑间因臣僚建言,乞免侍从官转对,续有旨:『职事官权侍郎以上并免。』自此转对止差卿监郎官而已。臣以谓侍从之臣,皆文学极选,以备顾问,公卿之材,繇此涂出。乞自今视朝转对,依元丰以前条制。」从之。
  权礼部侍郎范镗等言:「国朝故事,园苑观稼,系属游幸,今车驾亲临耤田,即系典礼。先农坛系元丰中移就耤田建置,臣等参详,每遇车驾临幸,合差官祭告。乞遣太常卿,於至日质明行礼,用御封香、祝文、礼料并如常仪【二一】。又耤田所稼,皆以为粢盛之实,车驾临幸,则取新荐献,当在所先。乞俟刈麦讫,以所进麦约合用数,先以黄绢袋封贮付所司,令变造礼食,於临幸次日荐之太庙。其遣官、礼料并如逐时荐新之仪,然後进供颁赐,并如故事。秋观刈禾,亦合准此。又刈麦稼穑,系同一时,今乞候观麦礼毕,车驾移幸稻池彩殿以观稼。」诏可。(二十一日令定仪注。)
  庚戌,于阗国贡方物。(初三日已见,当存一去一。)
  壬子,知原州李澄知岷州,兼洮东沿边安抚司公事。
  吏部言:今次科场进士出身人内,宗室非袒免亲,注官。诏赵季同、赵不惨、赵子仁依吏部令,於本甲上名注拟,子璪依敕开名次。
  注 释
  【一】随州原作「陶州」,按宋无陶州,据宋史卷四七一邢恕传改。
  【二】乃具述神宗皇帝追惟遇臣畴昔之言按上下文义,「遇」疑当作「愚」。
  【三】固非谈光之恶「固」原作「因」,据阁本、活字本改。
  【四】因无陷光之意「无」原作「非」,据阁本改。
  【五】贤常托司马光在手掌里「贤」原作「臣」,据阁本、活字本改。
  【六】贤是吕公着上客「贤」原作「臣」,据阁本、活字本改。
  【七】但乞照验恕责南安告辞「安」原作「宫」,据阁本、宋史卷四七一邢恕传及上文改。
  【八】筑二城於石门峡之口好水河之阴「之口」,宋史卷三二八章楶传作「江口」。
  【九】乾顺原作「乾佑」,按夏主乾顺,於哲宗元佑元年十月继位,在位五十四年,此作「乾佑」误。现据宋史卷一七哲宗纪、卷四八六夏国传及宋会要兵八之八改。
  【一○】其去敌国益近「近」原作「进」,据阁本、活字本改。
  【一一】以泾原第十一将兼提举两城寨「第」原作「等」,义不可解,据宋会要方域一九之六改。
  【一二】以大小使臣互充「互」字原脱,据阁本、活字本补。
  【一三】除依本路极边城寨官巡检令得酬奨外「令」,宋会要方域一九之六作「合」。
  【一四】小城寨五百缗「城」下原衍「官」字,据阁本删。
  【一五】赠官「赠」原作「赐」,据阁本改。
  【一六】独不能为哲宗稍言之「稍」原作「精」,据阁本改。
  【一七】京又曾言「曾」原作「常」,据阁本改。
  【一八】又尝云「尝」原作「常」,据阁本改。
  【一九】布因言王珪事「因」字原脱,据阁本、活字本补。
  【二○】因令所亲信王棫崇饰诬词「令」原作「合」,据本书下文及续通监卷八五哲宗绍圣四年四月丁未条改。
  【二一】礼料并如常仪「并」字原脱,据阁本补。

【来源:作者原创】

 

文秘文章

用户评论

(以下评论仅代表网友意见,与本站立场无关)

网友评论共 0