为什么领导总被认为是傻X？

大是大非的问题当然有，但更多的对与错，其实都无所谓，或者很久之后才见分晓，并不像你一开始想的那样。管理的刚性必须要有，所以很多时候领导看起来傻X，实则未必。

前些天，某地市委书记怒斥水务局长的视频在网上火了。刚开始网友颇有微词，觉得书记态度凌厉，让人难以接受；况且拆违也不是水务局的职责，凭什么对人家发火。后来一查，河道疏浚还就是水务局的事，况且水情紧急，书记心急如焚也有情可原。

孰是孰非，咱暂且按下不表，确实有一种现象，领导经常被看成傻X，不少人常规性的抱怨就是：

领导真让人难以忍受，经常下一些莫名其妙的命令；他轻松一句话，下面累死人。咱到底该怎么办？

这可能是每个人职场生涯中都会碰到的问题，有时你觉得领导的安排不合情不合理，会忍不住去质疑或消极执行，有时即使按照吩咐做了，也不是心甘情愿，做的过程中总是打点折扣。

但这样带来的后果，很可能就被认为是挑战领导权威或与他不是一条心，最后被雪藏，被孤立。

那么，面对这种情况时，我们到底该如何应对呢？

01

为什么你和领导的想法会有分岐？

在职场上，下属和领导的想法有分岐主要来自于几个原因：

1、立场不同

这是最根本的原因，领导的决策可能是从整个公司、整个部门整体的利益考虑，或是个人团队管理的统筹考虑，而下属评判的标准更可能是从自身的利益或员工的层面去考虑，双方的出发点不完成一致，就容易产生分岐。

举个例子：没有和当事员工沟通，也没有对你解释，领导就让你接替某个同事的工作，将那个同事悄无事息地架空。

而在你眼中，那个同事一直兢兢业业。你会怎么看？会觉得领导太冷酷，公司太无情？也会觉得良心不安，好像你自己抢了别人的东西一样了。

但事实呢？可能是那个同事触犯了公司的某些底线，但为着他未来的考虑，公司也不想把事情闹大，只是等有人接替了他的工作后，让他自愿以离职而了结此事。

也或者是公司准备开拓新业务，对他另有任用，让他参与前期的筹备，但在最终对外公布之前，希望尽可能少的人知道此事，故对工作变更也是低调处理。

而这些，领导都不便于把细节向下属一一解释，自然容易产生误会。

2、格局不同

领导考虑事情的层面和普通的员工有很大的差异，很多时候的决策，是从更高层面更远目标所做出的理性决定。

你认为错的，也许正是公司永续经营的必经之路，只是你的经验，你的格局没有达到，就无法想到那么久远。

如果都是从员工的角度去判断一件事情是对是错进而选择是否执行，很有可能就是坐井观天，只是一个片面、短视的行为。

我就有切身的体会。在做无线营销时，部门独立出去，和另一家公司合并成立了合资公司。

新上任的领导第一个举措，就是给销售团队放出话，对每个行业的标杆企业，免费试投；已经签约的标杆企业，实际投放时按照1:3来配送。

对这一点，我特别不理解，认为这是公司对自己的媒体品牌自降身价，搞得和市面上的群发一样低端。为这事，几次和总经理争论，最后的结局是我最终被调回总部。

而认识到自己的格局狭隘还是在回到总部后。离开业务一线，站在第三方角度再总经理的决策，确实是高瞻远瞩。

为行业标杆免费试投，再以它们已经成为我们的客户去吸引行业其他客户跟进，很有效果；而执行时加大配送，让发布效果非常理想，客户又会加大预算，而那些配送的资源原本就是闲置的资源，用于大客户的效果维护，反而发挥了积极的作用。

3、掌控的信息不一样

不同层级的人，所掌握的公司的信息也大不一样。有的事，如果只是从单一某个侧面来看，可能确实并不妥当；但如果放在全局，可能又是最合理的决策。

领导得到的信息比员工要多得多，但他并不适于将所有的信息告知所有员工。即使因此引起员工的误会也只能听之任之。

就象华为被封杀后，才在全世界面前亮相的备胎“海思芯片”，它是华为可能永远都不能“转正”的备胎，高层知道这一战略性的安排，基层员工呢？

未必，可能一些基层员工也会困惑，也会失望，因为所有努力的成果都不能光明正大地亮相，永远都在模拟运营状态。

如果不是此次危机，可能很多在那里曾经工作过的人永远都不知道自己曾经肩负着那样悲壮的使命。

引起分岐的可能性那么多，又如何简单地用对错来判断一件事呢？如果在职场上还停留在非黑即白争对错的阶段，那实在是一种幼稚的思维。

02

和领导对着干肯定不行

即使和领导想法有分岐，但在行动上服从领导的工作安排，却是我们必须遵守的最基本的职场规则。

从员工个人层面来说，领导是你工作成绩评判的核心决策人，就象大家常说的“领导说你行你就行，领导说你不行你就不行。”即使你自己作为领导，也不希望下属天天质疑你的决策，处处和你为敌。

要获得发展机会，必须和领导保持融洽的合作关系，而支持他的决策，服从他的工作安排就是最基本的要求。

从公司发展的层面而言，保证令行禁止也是公司获得成功的必须，公司员工目标一致，劲往一处使，是公司成功的前提。

试想想，如果领导确定了战略方案，每个员工都从自己的立场、角度和经验出发去考虑这事是否正确，正确则去执行，觉得错误就不去做，又怎么能实现公司的目标呢？

就好象几匹马要拉着货物往前进，但却各往各的方向，自行其事，最后不仅无法前进，还可能倒退甚至走上悬崖。

即使在扁平化管理的公司，每个项目也都会有一个”项目经理“做实际的领导者，督促项目成员为共同目标而努力。

领导在一个组织中的作用之一就是统一大家的奋斗方向，而职场的上下级秩序也是对领导权威的一种保证。

所以，于公于私，服从领导工作安排、执行领导命令都是我们职场上的不二选择，不执行领导命令，无异于职场的自杀行为。

当然，在职场也有一些必须遵守的底线：那就是违反法律法规的事情一定要拒绝，因为当出现最坏的情况时，最后被抓去当替罪羊的都是具体的执行者。

03

我们如何应对？

服从领导的决策，是否意味着领导的要求我们必须丝毫不差，依葫芦画瓢地执行呢？反正错了，也是领导的决策问题。

当然不是，把事情做对，而不是只做对的事情既是下属的工作原则，也是对下属的能力的要求。

领导也不是神，领导的决策也有可能出问题。

如何用执行去弥补领导决策中的不周之处，让结果最大可能地达成预定的目标，就是下属执行领导决策时必须考虑的问题。

在事情讨论决策阶段，我们可以充分发表自己的意见，即使意见和领导的相左也无可非议；

用你的言论和行动去影响领导的决策，是我们职场必须修炼的功力，这就是所谓的对职场关系的“向上管理”能力。

能够影响领导的决策，能够为领导的决策提供充分的意见参考，也是你职场价值的体现。

分享两个非常有效的句式，不论是影响平级还是上级，都百用百灵：

1、复述对方的主要意见+“你说得对（说得有道理）”+“为着这个目标，我们是不是还可以（你的补充意见）”。

我们职场沟通容易陷入僵局的最主要原因是什么，就是分岐。每个人听到别人提出反对意见，潜意识都会产生抵触情绪，很容易用敌对的心理去互动。

而先复述对方的主要意见，则给别人潜意识中施加了一种影响：我理解你，我听懂了你说的话，我在乎你的意见。有了这种气氛作为沟通的背景，双方的互动就会趋于友好的方向。

而“你说得对（说得有道理）更是向对方伸出的橄榄枝：我和你是一边的，我同意你的意见，这样对方就会把你视为同一阵营，在这个基础上，最后说出你的补充意见，别人就更容易接纳，因为在他心里，你们是同一阵营的，这是你为共同的目标贡献的智慧。

相比一上来就用“你的方案有问题”向对方直接开战，更容易被对方接纳。

这个小技巧的使用，我自己深有体会。

今年以来，因为新负责的一个项目，经常得和各方面的合作伙伴沟通，沟通气氛非常友好，而在以前做商务谈判，我经常给人一种咄咄逼人、强势的感觉。

自己也特别观察了一下，发现现在听别人说完，在表述我的意见前，脱口而出“你说得对”（你说得非常有道理，没错，我非常同意你的意见.....）已经成了我的习惯，即使有时我并不认同对方的观点。

在表明我们有共识后，我可能拐过弯，再把和对方相左的观点说出来，别人也更容易接受。

2、第二个句式：“好的”（没问题）+你的补充意见。

领导安排你做什么，你先不要去理睬心头噌噌直冒的疑问、质疑，否定等等情绪，直接先回答一句“好的”“没问题”，再把你的补充意见说出来。

给领导的第一反映是“好的”“没问题”这样肯定的、积极的反馈，就会让对方放下戒心，而在放松的心理下听进去你后面说的话。

如果冒出的第一句话就是对领导的质疑，即使你说的有道理，也会让领导潜意识产生抵触的情绪。

很多人都看过王小波的文集《沉默的大多数》中的《花剌子模信使问题》故事吧，凡是给君王带来好消息的信使，就会得到提升，给君王带来坏消息的人则会被送去喂老虎。

虽然坏消息并不会因为杀掉信使就不来，但老在领导面前说反对意见的最终会被领导疏离，却是不争的事实。

我以前就有这样的坏毛病，别人给我说个什么事，我会快速在脑中梳理出方案中存在问题，脱口而出的就是“不”，虽然后面是出于专业角度给出的建议，但总会让谈话陷入一种尴尬的气氛。

而改变说话习惯后，交流时就会顺畅很多。

给别人反馈时，以积极的信息做开场，无论应用在职场还是生活，都能让别人放下戒备的心理、

04

总结

执行领导的决策是员工必须遵守的职场规则，但执行不是机械地说一做一，而是把事情做好，通过执行让决策达到最好的结果。

要弥补领导的决策考虑不周，我们需要巧妙地去影响领导的决策，

而复述领导的观点，表明自己和他是同一阵营，再提出自己的优化方案更容易被领导接受；

用“好”“没问题”作为接到任务后的开场白，再提出优化建议，能让你在影响领导决策时事半功倍。

【来源：红尘笑笑生】