春秋繁露义证-卷第八：仁义法第二十九

　　《春秋》之所治，人与我也。所以治人与我者，仁与义也。以仁安人，以义正我，故仁之為言人也，义之為言我也，言名以别矣。仁之於人，义之与我者，河不察也。眾人不察，乃反以仁自裕，而以义设人。诡其处而逆其理，鲜不乱矣。是故人莫欲乱，而大抵常乱。凡以暗於人我之分，而不省仁义之所在也。是故《春秋》為仁义法。仁之法在爱人，不在爱我。义之法在正我，不在正人。我不自正，虽能正人，弗予為义。人不被其爱，虽厚自爱，不予為仁。昔者晋灵公杀膳宰以淑饮食，弹大夫以娱其意，非不厚自爱也，然而不得為淑人者，不爱人也。质於爱民，以下至於鸟兽昆虫莫不爱。不爱，奚足谓仁？仁者，爱人之名也。　 ，《传》无大之之辞。自為追，则善其所恤远也。兵已加焉，乃往救之，则弗美。未至豫备之，则美之，善其救害之先也。夫救蚤而先之，则害无由起，而天下无害矣。然则观物之动，而先觉其萌，绝乱塞害於将然而未形之时，《春秋》之志也，非尧舜之智，知礼之本，孰能当此？故救害而先知之，明也。公之所恤远，而《春秋》美之。详其美恤远之意，则天地之间然后快其仁矣。非三王之德，选贤之精，孰能如此？是以知明先，以仁厚远。远而愈贤、近而愈不肖者，爱也。故王者爱及四夷，霸者爱及诸侯，安者爱及封内，危者爱及旁侧，亡者爱及独身。独身者，虽立天子诸侯之位，一夫之人耳，无臣民之用矣。如此者，莫之亡而自亡也。《春秋》不言伐梁者，而言梁亡，盖爱独及其身者也。故曰仁者爱人，不在爱我，此其法也。义云者，非谓正人，谓正我。虽有乱世枉上，莫不欲正人。奚谓义？昔者楚灵王讨陈蔡之贼，齐桓公执袁涛涂之罪，非不能正人也，然而《春秋》弗予，不得為义者，我不正也。闔庐能正楚蔡之难矣，而《春秋》夺之义辞，以其身不正也。潞子之於诸侯，无所能正，《春秋》予之有义，其身正也，趋而利也。故曰义在正我，不在正人，此其法也。夫我无之求诸人，我有之而诽诸人，人之所不能受也。其理逆矣，何可谓义？义者，谓宜在我者。宜在我者，而后可以称义。故言义者，合我与宜，以為一言。以此操之，义之為言我也。故曰有為而得义者，谓之自得；有為而失义者，谓之自失。人好义者，谓之自好；人不好义者，谓之不自好。以此参之，义，我也，明矣。是义与仁殊。仁谓往，义谓来，仁大远，义大近。爱在人谓之仁，义在我谓之义。仁主人，义主我也。故曰仁者人也，义者我也，此之谓也。君子求仁义之别，以纪人我之间，然后辨乎内外之分，而著於顺逆之处也。是故内治反理以正身，据礼以劝福。外治推恩以广施，宽製以容眾。孔子谓冉子曰：「治民者，先富之而后加教。」语樊迟曰：「治身者，先难后获。」以此之谓治身之与治民，所先后者不同焉矣。《诗》曰：「饮之食之，教之诲之。」先饮食而后教诲，谓治人也。又曰：「坎坎伐辐，彼君子兮，不素餐兮。」先其事，后其食，谓治身也。《春秋》刺上之过，而矜下之苦，小恶在外弗举，在我书而诽之。凡此六者，以仁治人。义治我，躬自厚而薄责於外，此之谓也。且《论》已见之，而人不察，不攻人之恶，非仁之宽与？自攻其恶，非义之全与？此谓之仁造人，义造我，何以异乎？故自称其恶谓之情，称人之恶谓之贼；求诸己谓之厚，求诸人谓之薄；自责以备谓之明。责人以备谓之惑。是故以自治之节治人，是居上不宽也；以治人之度自治，是為礼不敬也。為礼不敬，则伤行而民弗尊；居上不宽，则伤厚而民弗亲。弗亲则弗信，弗尊则弗敬。二端之政诡於上，而僻行之则诽於下，仁义之处可无论乎？夫目不视弗见，心弗论不得。虽有天下之至味，弗嚼弗知其旨也；虽有圣人之至道，弗论不知其义也。

【来源：作者原创】