水经注疏-卷七（上）

　　○济水一
　　济水出河东垣县东王屋山，为沇水。（守敬按：《前汉志》，河东郡垣县，《禹贡》王屋山在东北，沇水所出。真定国真定县下云，故东垣。《寰宇记》引《十三州志》，河东有垣，此加东，然则前汉河东郡之单称垣，无可疑者。《续汉志》亦单作垣。刘《注》引《博物记》，山在东，状如垣。即此，疑《续志》本作东垣。《说文》，沇出河东东垣王屋山。郑注《职方》，荥，兖水也，出东垣。是《後汉》河东郡，当作东垣，亦无可疑者。《三国志·杜畿传》，白骑攻东垣。《左传·襄元年》杜《注》，河东东垣县有壶邱。郭璞《山海经》注王屋山，今在河东东垣县北。是魏、晋亦作东垣县，亦无可疑者。而《晋志》河东郡垣县无东字，其为脱误，不待辨也。《水经》作於三国时人，则当作东垣。
　　《山海经》曰：王屋之山（朱脱此四字，全、赵、戴增。会贞按：《地形志》，苌平有王屋山。《括地志》，在王屋县北十里。《元和志》，在县北十五里，周回一百三十里，高三十里。《一统志》，在今垣曲县东北一百里，与阳城县及济源县接界。）联水出焉，（《山海经》联作氵联。）西北流注於秦泽。（朱《笺》曰：《山海经》作泰泽。全、赵、戴改泰。守敬按：《北次三经》文。毕沅曰，泰泽当即荥泽。其说似是。但荥泽在王屋之东南，与《山海经》称水西北注泽不合。《括地志》，沇水出王屋山顶崖下，石泉停而不流，其深不测。疑即《山海经》所谓泰泽。）郭景纯云：联、沇声相近，（朱《笺》曰：郭《注》，氵联音辇。《史记·夏纪》兖州作沇州，沇当读如兖，故声相近。）即沇水也。（赵据《山海经》注改作沇即济也。）潜行地下，至共山南，（会贞按：《怀庆府志》，山在今济源县北十三里。）复出于东丘，（会贞按：《海内东经》，济水出共山南东丘。胡渭曰，伏流九十里复见于东丘。）今原城（城详下）东北有东丘城。孔安国（《书传》）曰：泉源为沇，流去为济。《春秋说题辞》曰：济，齐也；齐，度也，贞也。（朱贞作员，《笺》曰：一作贞。戴、赵改。）《风俗通》（《山泽》）曰：济出常山房子县（守敬按：《续汉志》房子，属常山郡。《正定府志》，在今高邑县西南十五里。）赞皇山，（守敬按：《正定府志》，在今赞皇县西南二十里。）庙在东郡临邑县。（济水祠详本篇下卷。）济者，齐也，（朱无者齐也三字。全、赵同。戴增。守敬按：《御览》六十一引《风俗通》，有此三字。）齐其度量也。余按二济同名，所出不同，乡流亦别，（朱作乡源，戴改原。守敬按：源为流字之误。所谓乡者，指赞皇山、王屋山言也，所谓流者，指入氵氐、入海言也。今订。）斯乃应氏之非矣。（赵氏按：《汉志》引《禹贡》作，又常山郡房子县赞皇山，石济水所出。《说文》云，，沇也，东入海。又云，Ａ２６水出常山房子赞皇山，东入氵氐。汉人学有师承，孟坚《地志》、叔重《说文》尤精谨严，千古取证。应仲瑗始误以出常山之济，为四渎之，善长非之，是矣。而犹云二济同名，未免骑墙之见也。徐锴《说文系传通释》云，《汉书》房子县赞皇山，济水所出，东至<广婴>陶入氵氐，此非四渎之济。四渎之济，古皆作，今人多乱之。又云，水今多作济，故与常山济水相乱，此则四渎之。楚金辨、济二字，可谓了了，足以证明孟坚，而羽翼叔重。然不云常山石济，而单云常山济水，犹有所蔽。乃吴澄《书纂言》云，《导水章》所叙冀州之济，兖州之济，实一水也。济、二字通用。《说文》因二字而以北济、南济为二水，非也。今《说文》具在，何尝有南济、北济之分，且全不考水道之源委，果於自信，轻毁古义，厚诬前哲如此。徐坚《初学记》云，二济既南北异岸，相去亦逾千里。渠虽习尚词章，尚能别白，不以草庐解经，反致淆乱也。守敬按：、济分别，《汉志》、《说文》尚矣。然秦、汉以来，故书雅记，四渎之惟《毛诗》、《周礼》作不误。他如《禹贡》、《左传》、《公羊》、《国语》、《国策》、《孟子》、《山海经》、《尔雅》、《淮南》、《史记》、杨雄《九州箴》、《汉官解诂》、《後汉书》等书，及郦氏所引《纬书》，无不以作济者。又古币有济阴，汉碑《武氏石厥铭》、《鲁峻碑阴》有济阴，《礼器碑》侧有济国，《孔宙碑》阴有济南、《杨叔恭残碑》有济北，唐碑有《济渎庙记》，是金石文字，亦并作济。故《水经》仍以济水标目，此郦氏所以有二济同名之说，盖相承既久，不能尽改从古。赵氏未博考古籍，谓郦氏有骑墙之见，疏矣。应氏误以石济当四渎，亦由其地学之疏。其注《汉志》，往往言某县在某水之阳，望文生义，而无水以应之，每为郦氏所驳，不第此一事也。）今济水重源出温城（温县详下。）西北平地。（戴改温城作轵县。守敬按：《水经》言，东至温县西北为济水。《郡国志》，温，济不出。《书》孔《传》，泉源为沇，流去为济，在温西北平地。孔《传》虽伪书，此语必有所受　勃氏据图为书，所见与孔、马相合，故本以释《经》，且加以今字，知为目见。《初学记》六、《御览》六十一、《通鉴》周赧王二十八年《注》引《水经注》，并作温　勃氏於下文言济水又东南迳城北而出於温，正应此文。戴氏因《汉志》孟康言原乡在轵县，遂改温为轵。不思原乡不在轵西北也。详下。《括地志》，沇水至济源县西北二里平地，其源重发。《元和志》，济水在县西北三里平地而出。考唐济源县之地，在汉轵县之北，即汉时之原乡。今济河出济源县西北，谓之济渎。）水有二源，东源出原城东北，（朱重一城字，全、赵、戴删。会贞按：《通鉴》周赧王二十八年《注》，引此不重城字。）昔晋文公伐原，以信而原降，（会贞按：见《左传·僖二十五年》。）即此城也。俗以济水重源所发，因复谓之济源城。（会贞按：《寰宇记》济源故城，即晋文公伐原是也。）其水南迳其城东故县之原乡。（戴云：《汉志》，轵县。孟康曰，原乡，晋文公所围，是也。此故县即承上文轵县言。守敬按：戴氏因误改上文温城为轵县，故以此故县为承上文，似为巧合。不知轵县在今济源县南十三里，於济水发源处为正南，何得言出西北平地？故知故县虽轵县之误，亦不得如戴氏说承上文轵县言，观守敬所为图，自了然矣。）杜预曰：沁水县（县详《沁水注》。）西北有原城者，是也。（朱沁讹作沇，又是字讹在也字下。赵改云：沇水县是沁水县之误，以隐十一年《传》注校，也是当作是也。全、戴改同。守敬按：杜《注》作在沁水县西，此《释例》周地内文，郦氏本孟康说，称轵县之原乡，又引杜说沁水县有原城，是汉时属轵，晋时度属沁水也。至隋置济源县，又在济源境矣。《隋志》，济源县有古原城。《括地志》，在县西北二里。在今县西北四里，俗呼为原村，遗迹犹存。）南流与西源合，西源出原城西。（朱此西字讹作而，全、赵、戴改。守敬按：《名胜志》作西。《元和志》，济水有二源，东源周回七百步，其深不测，西源周回六百八十五步，深一丈，皆缭之以周墙。李濂《游济渎记》云，济渎庙後有池，是为东池，即东源，周仅百馀步。池西有石桥，桥西为西池，周如东池。刘漪《西源辨》曰，济水二源，旧志惟以庙垣石桥为界。按：《水经注》二源，一在原城东北，一在原城西南，为地殊远，不可以一桥之界，遂分东西，而谓二源俱在是也。意此为池之东源，信矣。池西二里，又有一源，旧称为龙潭，时出时没，不关水旱，下流经济庙南，会池水於东北，当为济之西源。）东流水注之，（朱流讹作沇。戴、赵改。会贞按：残宋本、《大典》本作流。《初学记》六引此同。则改流是也。然另一水当云东流某水注之方合，则水字上尚有脱文，据《怀庆府志图》二源之外又有一源。当即此水也。）水出西南，东北流注于济。（会贞按：此济谓西源。）济水又东迳原城南，东合北水，（会贞按：北水即东源，谓西源合东源也。）乱流东南注，分为二水。（会贞按：当分於今济源县东北。）一水东南流，（会贞按：此一水指济水正流。）俗谓之为衍水，即沇水也。衍、沇声相近，传呼失实也。（戴改传作转，非。）济水又东南，迳城北，（朱讹作郄。赵改郗，云：《说文》改郗，亦作。《郡国志》河内郡波县有城。刘昭《补注》曰，《左传》曰，王与郑。杜预曰，在野王县西南。胡渭曰，今河内县西南有城。全、戴改。《河南通志》，一名付逯城。）而出於温矣。
　　其一水，枝津南流，注於氵。（朱《笺》曰：氵音贝。会贞按：枝津当在今济源县界。）
　　氵水出原城西北原山勋掌谷，（朱无氵字，赵同，全、戴增。会贞按：《北齐书·斛律光传》，光筑勋掌城于轵关西，取此谷为名。《左传·襄十六年》杜《注》，氵水出河内轵县。《怀庆府志》谓氵水之源有三，并流迳济源县南不数县北之氵ζ河。考氵ζ河出县西北莽山，流迳勋掌村东，在古原城之西北，与济水相比，则莽山即《注》之原山，氵ζ河实《注》之氵水也。）俗谓之为白涧水。（会贞按：今济源县东北二十里有白涧山，悬瀑如练，下注沁水，非此也。）南迳原城西。《春秋》会于氵梁，（会贞按：见襄十六年，《续汉志》，轵县有氵梁。）谓是水之坟梁也。《尔雅》曰：梁莫大於氵梁。（会贞按：《释地》文。）梁，水堤也。（会贞按：郭《注》无水字。）氵水又东南，迳阳城东，（会贞按：《方舆纪要》，阳城在今济源县西南十五里。）与南源合。水出阳城南溪，（会贞按：《明·地理志》，济源县西北有琮山，氵水出焉，即今氵水三源之北水也。《一统志》谓琮山即古原山，意以此水为古氵水正流。然按《注》实以今氵ζ河为氵水正流。此出琮山者，则《注》所称南源之出阳城南溪者也。）阳亦樊也，一曰阳樊。（会贞按：《史记·晋世家·集解》引服虔曰，阳，邑名也，樊仲山之所居，故曰阳樊。《左传·隐十一年》杜《注》，樊一名阳樊。）《国语》曰：王以阳樊赐晋，阳人不服，文公围之。仓葛曰，阳有夏、商之嗣典，樊仲之官守焉，君而残之，无乃不可乎？公乃出阳人。（会贞按：《晋语》文。）《春秋》，樊氏畔，（会贞按：《左传·庄二十九年》，樊皮叛王。）惠王使虢公伐樊，执仲皮归于京师。（会贞按：《左传·庄三十年》文。）即此城也，（守敬按：《续汉志》，修武有阳樊田　勃氏於《清水》篇不载。又《左传》杜《注》，野王县西南有阳城　勃氏後文叙奉沟水迳阳乡城，不言《春秋》之阳樊，独於此阳城下引之，盖不从旧说也。）其水东北流，与漫流水合。水出轵关南，（守敬按：《九州记》作慢流水，见下。今氵水之中，南二源，并出济源县西，其南源之流较长，盖即漫流水也。轵关见《河水注》氵綦水下。）东北流，又北注于氵，（朱氵讹作漫，全、赵、戴改。）谓之漫流口。氵又东合北水，（守敬按：此北水即出勋掌谷之水，对南源之水言为北水。）乱流东南，左会济水枝渠。（守敬按：即上所云枝津南流注氵者。）氵水又东迳钟繇坞北，世谓之钟公垒。（守敬按：《济源县志》，钟公废垒在县钟王村。魏文帝时，太傅钟繇屯兵於此，故名。）又东南，涂沟水注之，水出轵县西南山下。（守敬按：《怀庆府志》，即今水。）北流，东转，入轵县故城中，（守敬按：《九州记》作木沟，见下。两汉、魏、晋、後魏县并属河内郡。《地形志》，轵治轵城。《怀庆府志》，在济源县东南十三里，今名轵村。）又屈而北流，出轵郭。汉文帝元年，封薄昭为侯国也。（守敬按：《史》、《汉表》同。）又东北流，注于氵。氵水又东北，迳波县故城北，（会贞按：两汉县属河内郡，魏废。《一统志》，在今济源县东南。）汉高帝封公上不害为侯国。（朱《笺》曰：孙云，波县当作汲县。按《史记·年表》，高帝十一年，封公上不害为汲侯。《索隐》云，汲，县名，属河内。赵云：按，非也。波、汲并县名，俱属河内郡。今本《史表》作汲侯，《索隐》曰，《汉表》作汲。此必古本《史表》原是波字，故小司马以汲字证之，正马、班异同处。不然，《史表》既是汲侯，又证以《汉表》之汲侯，义可通乎？道元所见，固宜无误。孙汝澄改波从汲，殆未之察耳。）
　　氵水又东南流，天浆涧水注之。（朱浆下衍水字，全、赵、戴删。守敬按：《寰宇记》引《九州记》，济源县有慢流水、玉浆涧、木沟，皆会于济。慢流此作漫流，音同。木沟此作涂沟，音亦近，惟玉浆此作天浆，形近而音不近，则必有一误。又三水入氵以入河，而《九州记》谓皆会济，盖以济枝津注氵，得通称矣。）水出轵南睾，（朱睾讹作毕，《笺》曰：宋本作睾。全改睾，非。赵改睾，云：睾与皋同。戴改皋。）向城北。（守敬按：《名胜志》，天浆溪在济源县南二十里。《济源县志》，向城在县西南十五里。若溪在县南二十里，则是水在向城之南矣，与郦氏称出向城北不合。观轵城在县南十三里，西水出轵南向北，则溪水出其间，如广武涧之比。）城在睾上，（朱脱城字，全、赵、戴增。）俗谓之韩王城，（守敬按：《括地志》，韩王城在河阳县西北四十里。）非也。京相曰：或云，今河内轵西有地名向。（全、赵、戴改地作城。守敬按：非也，详下。）今无。（守敬按：无下脱城字。《路史·国名纪》称，、预皆以河内轵西有向而无城。盖杜氏亦但言有地名向上，不言有城，故郦氏并驳之。）杜元凯《春秋释地》亦言是矣。（会贞按：隐十一年杜《注》，轵县西有地名向上。《释例》周地内云，县西北有地名向上。其作地不作城无疑　勃氏引京说而类及杜说，则杜与京同，足徵上地字不误。且下郦氏驳语，正以京、杜言地不言城之非。）盖相袭之向，故不得以地名而无城也。阚る《十三州志》曰，轵县南山西曲，有故向城，（守敬按：郦氏云天浆涧水出轵南睾向城北，明以向城在轵南，而京、杜言轵西，又但言地，则是相袭之向，而非本向，故驳之，谓向不得以地名而无城。随引阚说轵县南山之向城以证之。）即周向国也。《传》曰：向姜不安于莒而归者矣。（全云：按《左传》盟向之向，在周圻内，杜所云轵县者也。向姜之向，地在莒州，善长误合为一。守敬按：《春秋》之向有三，隐十一年，王与郑人之向，为苏忿生封邑，杜《注》在轵县，此周畿内之向也。隐二年，莒人入向，向姜不安于莒而归。杜《注》，向，小国也。谯国，龙亢县东南有向城。郦《注》阴沟水，载向国，亦引杜《注》，又引《世本》云，向，姜姓也。此姜姓国之向也。僖二十六年，公会莒子卫甯速盟于向，杜《注》，向，莒地。宣四年，公伐莒，取向。杜《注》莒邑。襄二十年，仲孙速会莒入盟於向。杜无《注》。《寰宇记》，莒县南七十五里有向城。又桓十六年城向，或谓莒地，而鲁暂取之，此莒地之向也　勃氏不於阴沟水向县故城下言向姜不安於莒，而於此轵县之向城引之。诚为混合。全氏不知盟向之向在莒州西，以为在周畿内，又不知向姜之向在龙亢，而以为在莒州，皆误也。）汲郡《竹书纪年》（守敬按：今本《竹书》周慎靓王六年。）曰：郑侯使韩辰归晋阳及向。（朱脱及字，《笺》曰：宋本有及字。全、赵、戴增。）二月，城阳、向，更名阳为河雍，向为高平。即是城也。（守敬按：《史记·范睢传》，秦昭王伐韩，拔高平，即此高平也。）其水有二源俱导，各出一溪，（守敬按：《济源县志》，今轵南有二涧水，一出红土沟，一出怪潭。）东北流，合为一川，名曰天浆溪。又东北迳一故城，俗谓之冶城。（朱冶讹作治，下同。全、赵、戴改。守敬按：此别一冶城，非《河水注》之冶坂城也。《孟县志》，冶城俗呼为冶墙，今县西北有冶墙村。）水亦曰冶水。（朱无上水字，全、赵、戴增。）又东流注于氵。氵水又东南流，右会同水，水出南原下，（朱原讹作源，全、赵、戴改。守敬按：《金·地理志》，河阳有同水。按《济源县志》，同水有二，一在济源，出金莎岭北，一在孟县，出金莎岭南，俱东北流至林泉村相合。此《注》但称一水，《金志》亦以水属河阳，古盖以出岭南者为同水之源也。）东北流，迳白骑坞南，（守敬按：《後汉书·朱亻隽传》，时贼有张白骑之目，云，骑白马者为张白骑。河内山谷，亦贼所起之地，故《方舆纪要》谓此坞盖张白骑所筑。《孟县志》，今名为白墙，县西北三十五里有白墙村。）坞在原上，据二溪之会，（朱据作为，全、赵、戴同。守敬按：《通鉴》梁大同四年，《注》引此作据，今订。《方舆纪要》，氵水东南流至此，有同水会之，意谓二溪指氵水、同水也。然《注》称同水迳白骑坞後，东北流迳安国城，又东北注氵，则坞去氵水尚远。坞北之溪，非指氵水明矣　勃氏原书必叙坞北之水至坞东会同水，而今本脱之。《怀庆府志》，同水东北至白骑坞、冶城间，渊注氵亭蓄，方广数十亩。代远水涸，今尽变陆田。其上涓涓微流，不绝若线，俗呼冶墙洼。）北带深隍，三面，惟西版筑而已。（朱版作被，《笺》曰：宋本作版。戴、赵改。）东北流，迳安国城西，（守敬按，《孟县志》，城在县西南，即今法雨寺安村。）又东北，注氵水。氵水东南，迳安国城东，又南，迳无辟邑西，（朱《笺》曰，无当作毋，戴、赵改。）世谓之无比城，（朱比作北，《笺》曰：谢云，宋本作比。戴、赵改比。守敬按：《通鉴》注作无鼻，见下。）亦曰马髀城，皆非也。朝廷以居废太子，谓之河阳庶人。（守敬按：《魏书·孝文帝纪》，太和二十年，废皇太子恂为庶人。《通鉴》，魏废太子恂为庶人，置於河阳无鼻城。《注》引此文云，无辟邑世谓之无鼻城。萧子显曰，在河桥北二里。在今孟县东。）氵水又南注于河。（守敬按：《地形志》，温县有氵水，据氵不之下流言也。）东至温县西北为济水。（朱东上有又字，全、赵、戴同。守敬按：不当有又字，今删。）又东过其县北。（守敬按：前《注》云，济水重源出温城西北平地，乃预释此《经》文，戴未见及，故改前温城为轵县耳。）济水於温城西北（会贞按：遥接前出于温句，叙济水正流。）与故渎分。（会贞按：今济河至河内县西之柏香镇分为二，盖即济水与故渎分处。一自镇南东南流入河，曰猪龙河，即济水之道也。一自镇北东迳温县北，至武陟县之涧沟村入河，曰广济河，中行沙沟水之道，济水故渎尚在其南。盖今温县在古温城东北，即《注》之李城，济水故渎迳李城西，东南注河，则迳今温县南，不迳温县北也。）南迳温县故城西，（守敬按：两汉、魏、晋县并属河内郡。後魏天平初，属武德郡，在郦氏後。《地形志》，温有温城。《寰宇记》，东魏天平中移县於古城东北七十里。则郦氏时县犹故治也。《怀庆府志》，在今温县西南三十里。）周畿内国，司寇苏忿生之邑也。（会贞按：《汉志》，温，故国，已姓，苏忿生所封。周与郑人苏忿生十二邑，温其一，见《左传·隐十一年》。刘康公言，苏忿生以温为司寇，见成十一年。）《春秋·僖公十年》，狄灭温，（朱狄作秋，《笺》曰：宋本作狄。戴、赵改。）温子奔卫。（会贞按：此经文，狄上当有经书二字。）周襄王以赐晋文公。（会贞按：见《左传·僖二十五年》。）济水南历虢公台西。《皇览》曰：温城南有虢公台，（守敬按：《史记·晋世家·集解》、《御览》五百六十、《寰宇记》引《皇览》同。）基趾尚存。（守敬按：虢公台在温城南，虢公冢在温县郭东，截然两地。故济水南流，先迳温城西，後迳虢公台西。济水故渎东流，先迳温城北，後迳虢公冢北。而《方舆纪要》谓虢公台亦曰虢公冢，混台、冢为一，误。《一统志》谓台在今温县西南十五里，亦误。故温城在县西南三十里，台在城南，则相去尤远矣。）济水南流注于河。郭缘生《述征记》曰：济水迳河内温县注于河，（朱济下有脱文，全增自字，赵增出字，并非。戴增水字，亦未尽。守敬按：《寰宇记》，温县下，引《述征记》作水经河内温县，注于河，则当据增水迳二字，今订。）
　　盖沿历之实证，非为谬说也。
　　济水故渎，于温城西北，东南出，迳温城北，又东迳虢公冢北。《皇览》曰：虢公冢在温县郭东，（朱在作堆，《笺》曰：宋本作在。戴、赵改。）济水南大冢是也。（守敬按：《史记·晋世家·集解》、《续汉志》温县《注》、《御览》五百六十并引《皇览》文。《一统志》，冢在温县西南。）济水当王莽之世，川渎枯竭，其後水流迳通，津渠势改，寻梁脉水，不与昔同。（赵云：《通典》曰，详《水经》所作，殊为诡诞，全无凭据。按《後汉·郡国志》，济水，王莽末因旱渠塞，不复截河南过，既顺帝时所撰，都不详悉，其馀可知。景纯注解，又甚疏略。又曰，按《後汉·郡国志》，因王莽末旱，此渠枯竭，济但入河而已，不复截流而南。《水经》是和帝以後所撰，乃云南过荥阳、封邱、冤句、乘氏等县，并今县地，一依《尚书·禹贡》旧道，斯不详之甚　勃道元又从而《注》之，其所纂序及注解，并大纰缪。《禹贡锥指》解之曰，河北之济，因旱而枯，旱止则复出。河南之济，为浊河所侵，空窦尽窒，河去不复能上涌，故遂绝。自东汉以迄唐初，凡行济渎者，皆河水也，而犹目之曰济，是鹊巢而鸠居，觚名而圜实也。守敬按：南济出于河，北济出于荥泽，非尽出河也。杜氏所疑，祗以枯後无济，非第鹊巢鸠居也。故杜氏历诋《水经》以为不可信。然荥泽故道，犹可因是而得其十之七八，则此书不为无补焉。黄文叔云，济水虽绝，其渎犹在，虽中间经穿凿变易，或断或续，然水之附入於其渎者，犹可寻求，缉之以存禹迹，非无理也。斯言盖得其平。又曰，济渎之水，自周以来，凡数变。初为济，及导荥为川，则荥与济合。鸿沟既开，荥渎为河所乱，及荥泽又塞，则所行者惟河水矣。汴渠不通，则钜野以北，所行惟菏汶，戴村已筑，则东阿以下，所行惟山泉沟泽之水，其号为济者，袭旧名而已。《水经》所叙，渎同而水异。故李宏宪云，河南无济水。渎同，故黄文叔云，禹迹赖此而犹存。言非一端，各有所当。今与人论济水，苟以为无，则群指七十二泉，大、小清河以相难。若以为有，则又据杜佑之说，诋《水经》不当袭旧名为济。《古文尚书疏证》又为之解曰，济水当王莽时，大旱遂枯绝，不复截河南过者，晋司马彪之言也。虽经枯竭，其後水流迳通，津渠势改，寻渠脉水，不与昔同者，後魏郦道元之言也。《通典》据彪之言以折《水经》，谓济渠既塞，都不详悉，其馀可知。余读郭璞《山海经》注而叹，恐未足以服《水经》者之心。何则？璞固有言矣。今济水自荥阳卷县东，经陈留至济阴北，东北至高平，东北经济南，至乐安博昌县入海，与禹时济渎所经河南之道无异，盖枯而复通者。所谓经渠势改，昔则自虢公台东入河，出在敖仓之东南，今改流自虢公台西入河，出亦非故处与？或禹时济未必分南北，此则分为二，为不同与？又《潜邱记》曰，黄子鸿笃信《水经注》者。忆初晤碧山堂，问曰，《後汉志》，温县，济水出，王莽时大旱，遂枯绝，是河南无济，今且千六百七十馀年，何郦道元言之详且析也？子鸿曰，新莽时虽枯，後复见，郦氏所谓其後水流迳通，津渠势改，寻梁脉水，不与昔同，是也。只缘杜君卿不信《水经》，专凭司马彪《志》，窃以为彪不过记一时之灾变耳，非谓永不截河南过也。君卿云云，遂真觉河南无济，疑误到今，尚有宗主其说者。余曰，枯而复通，既闻命矣。敢问除郦《注》外，抑别有徵乎？子鸿曰，未闻。余退而考杜预《释例》云，济水自荥阳、卷县东，迳陈留至济阴北，经高平、东平至济北，东北经济南至乐安博昌县入海。郭璞《山海经》注云，今济水自荥阳、卷县东，经陈留，至济阴北，东北至高平，东北经济南，至乐安博昌县入海。张湛《列子》注云，济水出王屋山为沇水，东经温县为济水，下入黄河十馀里，南渡河为荥泽，又经济阴等九郡而入海。卒此三说以覆。子鸿喜获所未闻，复难余，今不见河南有济，毕竟复枯於何代？余复考得《後汉书·王景传》济渠下章怀《注》云，济水出今洛州济源县西北，东流经温县入河，渡河东南入郑州，又东入滑、曹、郓、济、齐、青等州入海，即此渠也。王莽末，旱，因枯涸，但入河内而已。似不知中有复通之事。合以许敬宗对高宗济水潜流屡绝，是自唐以前，济已复活，直至今矣。又曰，有问济水枯而复通，毕竟在何时？余曰，考《王景传》曰，初，平帝时，河、汴决坏，未及得修。建武十年，阳武令张汜上言，河决积久，日月侵毁，济渠所漂数十许县，逮後三十五年，汴渠成，明帝巡行，下诏曰，河、汴分流，复其旧迹，陶邱之北，渐就坏坟。此汴坏而济亦坏，汴治而济亦治之徵也。又考《晋书·傅只传》，武帝时为荥阳太守。自魏黄初大水後，河、济滥。邓艾常著《济河论》，开石门而通之。至是复侵坏。只乃造沈莱堰，兖、豫无水患。《郗超传》，太和中，桓温将伐慕容氏，引军自济入河。超谏曰，清水入河，无通运理。《毛穆之传》，温使穆之凿钜野百馀里，引汶会于济。此岂竟枯绝者哉？大抵王莽世，天灾虽甚，然皆不远而复。班《注》云云，盖以目验者言也。只缘司马彪下语太重，若改遂枯绝为曾枯绝，则妙矣。潜邱、东樵之言，明白如此，足以祛君卿之惑，其无累於桑、郦也明矣。又孔颖达《左传·正义》曰，按检水流之道，今古或殊，杜既考校元由，据当时所见，戴于《释例》，今一皆依杜，虽与《水经》乖异，亦不复根寻也。观此则亦不以济水为竟枯绝也。）
　　屈从县东南流，过坟城西，（赵改坟作ㄨ，云：坟城当作ㄨ城。《郡国志》河内郡修武有ㄨ城。刘《注》，《左传·隐十一年》，以坟与郑。全、戴改ㄨ同。守敬按：ㄨ城，《左传》杜《注》谓在修武北，郦氏叙於《清水》篇，是也。济水远在修武之西南，何能迳修武之北？考《尔雅》，梁莫大於氵梁，坟莫大於河坟。郭《注》，坟，大防。此城去河甚近，即《尔雅》之所谓坟者。《经》及《注》原不误。）又南当巩县北，（县详《洛水注》。）南入于河。（会贞按：《河水经》云，东过成皋县北，济水从北来注之　勃氏云，大邳北，即《经》所谓济水从北来注之者也。是济水入河，南当成皋，不当巩县，而此《经》云，南当巩县入河，下文云，与河合流，又东过成皋县北，则谓过成皋在入河之後，与《河水》篇异。盖王莽前未改流之济水，自成皋北入河，即《注》下所云济水故渎合奉沟水注河者。王莽後，改流之济水，自巩县北入河，即《注》上所云，济水迳温县注河者。水道变迁，所谓津渠势改也。）
　　济水故渎，东南合奉沟水。（守敬按：当合於今河内县南。）水上承朱沟（朱沟详《沁水注》。于野王城西。（野王县亦详《沁水注》。守敬按：今河内县有广济河，西自利仁河分出，盖即奉沟之上流，而自阳乡城以下至注河，则行今广济河之南也。今虽奉沟之道亦湮，然郦氏此《注》云，济水故渎合奉沟水，《河水注》又云，奉沟即济、沇之故渎，谆谆示人。後儒读安定之书，犹可即奉沟所经城地考见禹迹。不然，水经济水入河之道，千载下何从捉摹哉？）东南迳阳乡城北，（朱此下衍又东南流迳阳乡城北九字，全以孙潜本删，戴删同，赵删八字，存流字，以上北字下属。守敬按：赵非也。《一统志》，城在今河内县西南。晋大兴初，耿稚袭击刘粲，粲奔阳乡，即此。）又东南迳李城西。（守敬按：李城在故温与平皋二县之间，而与平皋为近，故属平皋。《注》引徐广说，平皋有李城，是也。北齐，二县并废。至隋但置温县，旋移治李城。故《寰宇记》谓李城，今温县城也。宋县即今县治。）秦攻赵，邯郸且降，传舍吏子李同说平原君胜，分家财飨士，得敢死者三千人，李同与赴秦军，秦军退，李同死，（全、赵、戴删李字。）封其父为李侯。（守敬按：见《史记·平原君传》。）故徐广曰：河内平皋县（县详下。）有李城，（守敬按：《集解》引徐说，《续汉志》同。）即此城也。（全云：七国时，赵地不得至河内，安得封其臣於平皋？恐别是一李城，或是邺之李城。守敬按：《国策》李下，高《注》在河内，是赵地已至河内。全氏盖因《洹水注》，石遵自李城北入，斩张豺于安阳，遂疑李城在邺。考《通鉴》，石遵自河内李城还趋邺。胡《注》在平皋。是李城为遵路过之地，非邺地也。全说误。）于城西南为陂水，淹地百许顷，蒹葭萑苇生焉，号曰李陂。（会贞按：《地形志》，怀州平皋有平皋陂。据徐广说，李城属平皋，似平皋陂即李陂。然《元和志》，平皋陂在武德县南二十三里。唐之武德在今河内县东南五十里，则平皋陂当在今温县东南。李陂在李城西南，则在今温县西南，非一陂也。）又迳坟城西，屈而东北流，迳其城北。（守敬按：《经》但言过城西，《注》言迳城西，又屈迳城北，与《经》不同，盖水道有变更矣。）又东迳平皋城南，（守敬按：两汉、魏、晋县并属河内郡，後魏属武德郡，在天平初　勃氏时仍属河内郡。《地形志》，平皋有平皋城。《怀庆府志》，在今温县东二十里。）应劭曰：邢侯自襄国徙此。（守敬按：《汉志》，襄国县，故邢国。）当齐桓公时，卫人伐邢，邢迁于夷仪，（全云，邢以狄难而迁，非以卫也。守敬按：《左传·闵元年》，狄人伐邢，齐人求邢。僖元年，诸侯求邢，邢迁於夷仪。至卫人伐邢，在僖十九年，卫人灭邢，在僖二十五年，与邢迁夷仪无涉。应劭本《左传》为说，自当作狄人伐邢，邢迁於夷仪。而今本《汉志》注作卫人，与此同，盖传抄者讹狄为卫，後人又据以改郦书也。）其地属晋，（守敬按：《左传·宣六年》，赤狄伐晋，围邢丘。成二年，晋人以屈巫为邢大夫。杜《注》，晋邑。又蔡声子曰，子灵奔晋，晋人与之邢。襄八年，晋会诸侯于邢丘。哀四年，齐国夏伐晋，取邢。是皆其地为晋之证。）号曰邢邱，（守敬按：《左传》谓之邢邱，而亦单称邢者，省文耳。然武王时已有邢邱之名，则不自晋始。）以其在河之皋，处势平夷，（戴乙处势作势处。）故曰平皋。瓒注《汉书》云：《春秋》，狄人伐邢，邢迁夷仪，（二句详上。）不至此也。今襄国西有夷仪城，去襄国一百馀里，（守敬按：《春秋·僖元年》杜《注》，夷仪，邢地。《元和志》、《寰宇记》并云夷仪城在龙冈县西一百四十里，俗讹为随宜城。《一统志》在今邢台县西。）邢是丘名，（朱依吴本作邢是丘名，赵从之。《笺》曰：旧本作平皋是邢丘。戴从之。守敬按：邢是丘名，本《汉志》文，旨意明了，郦氏自应据之。旧本未惬。瓒谓邢国在襄国与应劭同。其所以驳应劭者，盖以夷仪在邢国，而邢丘不在邢国之境，故言邢丘是名，非国名。而郦氏又不以瓒说为然，故下文历引故籍，先表其有城，後实指其为国，以明邢丘非国之谬。）非国也。（守敬按：以上应劭及瓒说，皆引见《汉志》颜《注》。）余按《春秋·宣公六年》，赤狄伐晋，围邢丘。（《左传》文。）昔晋侯送女于楚，送之邢丘，（见《左传·昭五年》。）即是此处也，非无城之言。《竹书纪年》曰：梁惠成王三年，（朱三作二，赵据《竹书》改。戴改同。今本周显王元年。守敬按：残宋本、明抄本是三年。）郑城邢丘。司马彪《後汉·郡国志》（平睾县下。）云，县有邢丘，故邢国，周公子所封矣。（守敬按：邢之封，或以为先在襄国，或以为先在邢丘。《汉志》，襄国，故邢国。《春秋·隐五年》、《庄三十二年》，是时，邢尚未迁，杜《注》并云，邢国在广平襄国。此先封在襄国之说也。《说文》，邢，周公子所封，地近河内怀。《续汉志》，平皋有邢丘，故邢国，周公子所封。此又先封在邢丘之说也。据《韩诗外传》，武王伐纣，到邢丘，更名邢曰怀，是先有邢丘之名。邢国当以邢丘得名。《玉篇》，邢，胡丁切。《左氏传》狄伐邢。杜预云邢国在广平襄国县。又轻于切，周公子所封，地近河内。盖莫能定而两存之。臣瓒言，邢迁夷仪，不在邢丘。又言，今襄国西有夷仪城。是以初封在襄国，後迁於襄国西之夷仪。谓始终皆在襄国邢丘之邢国，并无其事，则许慎、司马彪皆为妄矣，不第应劭也　勃氏但驳臣瓒非国之说，而於邢丘襄国之封，谁为後先，置之不论。而复引《郡国志》邢丘故邢国，则似以邢丘为初封之国矣。陈氏奂云，襄国为邢始封国，怀即《春秋》之夷仪，为邢徙封国。凡班《志》言故国，皆是始封国，似襄国之邢为始封，为班氏之定例。然罗国本在宜城西山，後徙枝江，而班《志》称枝江故罗国，则又何说？）汉高帝七年（朱讹作六年，全、赵云：沈氏曰，是七年。戴改七。）封砀郡长项佗为侯国，（朱佗讹作伯，赵据《史表》改。守敬按：残宋本、明抄本作他，他、佗通。）赐姓刘氏。武帝以为县。（守敬按：《史表》，元鼎五年，国除为县也。）其水又南注于河也。
　　与河合流，又东过成皋县北，（县详《河水注》。）又东过荥阳县北，（守敬按：荥当作荧。荧从三火，见《隋书·王劭传》，唐以前石刻，无不作荥者。《书》孔《传》，济水入河，并流十数里，而南截河，又并流数里，溢为荥泽。参观《河水经》、《注》及此篇，可知成皋以下，荥阳以上，为济与河合流之地。）又东至北砾奚南，（赵至北乙作北至，云：至北二字当倒互。砾奚只一处，不分南北。胡渭亦为此文所误，而强名之，宜其献笑後来也。说见後。全乙作北至同。戴删北字，云，北字後人所加。《汉书·沟洫志》，颜师古引《水经》水东过砾溪，无北字可证。守敬按：戴据师古引此删北字，不知师古引亦无南字，则是钞变《经》文，不足为证。赵谓至北二字当倒互，似是，然亦与《注》称济水东南流不合。余谓《注》叙砾石溪水东北注济，则济水不得在砾水溪之南，是此《经》文本当作又东南至砾溪北，传钞者将南北二字互倒，又以北字错入至字下，遂与水道乖迕　勃氏所见《经》文已是误本，惟郦氏例不改《经》，故後文驳之。到砾奚下《注》云，即《经》所谓砾溪，与师古引《经》作砾溪同。溪、溪本字，是郦书《经》、《注》当作溪，或作溪，此奚字乃传钞之异。故全《经》、《注》溪、溪错出，戴俱作溪，乃赵反从《经》改《注》作奚，失之，）东出过荥泽北。（朱泽讹作阳。全云：荥阳是荥泽之误，《注》云，济水又东迳荥泽北，所以释此条之《经》也。改泽，赵、戴改同。戴云：今考此即《注》内所谓荥泽在荥阳县东南者也。
　　《释名》（《释水》）曰：济，济也。源出河北，济河而南也。《晋地道志》曰：济自大亻丕入河，（会贞按：《河水注》释大亻丕，引郑玄曰，地喉也，沇出亻丕际矣。）与河水斗，（会贞按：二句，《初学记》六引同。）南为荥泽。（会贞按：《御览》六十一引此句作溢出为荥水，盖钞变其辞。《注》後文济水自泽东出即是始矣下，亦引王隐说，与此互有详略。荥泽详後。）《尚书》（《禹贡》）曰：荥波既潴。（赵作猪，下同。）孔安国曰：荥波水以成潴。（全、赵、戴荥下增泽字，成下增遏字。守敬按：今本《书传》作荥泽波水已成遏潴，《史记·集解》引作孔安国曰，荥，泽名，波水已成遏都。当亦後人据今本改。考荥波，马、郑、王皆作播。《史记·夏本纪》亦作播，是今、古文《尚书》皆同，其作波者，伪孔之《古文尚书》耳。然《释文》云，荥，泽也。波如字。若传有泽字，不必释为泽矣。《正义》云，泽水大动成波浪。是皆以荥波为一水，若传文作荥泽波水，则谓荥是泽名，波是水名，不得如《正义》所说。据此《注》引孔《传》本无泽字，乃与《释文》、《正义》合。全、赵、戴不悟，反据今本《书传》增泽字，失之。）阚る曰：荥播，（朱荥下衍波字，全、赵、戴删。又播讹作れ，下同。全、赵亦同，戴改。说见下。）泽名也。故吕忱云：播水在荥阳，（县详後。）谓是水也。（赵云：按荥蟠之蟠当作播。《禹贡锥指》曰，荥波既猪，《史记》作播，《汉书》作波。阎百诗云，马、郑、王本并作播，播是泽名，不从山作蟠可知也。守敬按：《说文》，潘，析米汁也。其云水在荥阳者，是一曰之文。余疑是庾氏演语，故《玉篇》亦不载此训。若谓播、潘不同，故郦氏舍旃，此殊不然　勃氏好奇，故《江水》篇之氵哉氵我，《字林》、《说文》并引，是其证也。段氏玉裁谓《字林》之播，亦当作潘，以手部不应旁及水名。是又不然，荥字本作荧，从火，何以为泽名乎？王氏绍兰《说文段注订补》曰，《禹贡》某氏古文作波。马、郑、王作播，皆潘之假借。荥波、荥播，皆即荥潘。阎百诗、胡フ明知读波为播，不知读波、播为潘。江叔氵云，从《说文》作潘，其说较胡、阎为长。孔《疏》以波为波浪。《史记·索隐》以播为播溢，并不知波播当作潘。《职方》贾《疏》虽亦未知读播为潘，然云，《禹贡》有播水，无波，固胜於孔及小司马矣。《索隐》引郑玄曰，荥阳人犹谓其处为荥播。《诗》疏引作荥泽。《职方》云，其川荥、雒，其浸波、溠。一为川，一为浸，则荥、波明是二水，以其泽水所都，相去不远，是以《禹贡》总言荥播，与大野、彭蠡，皆在既猪之例。是《禹贡》举其泽，故合言之，《职方》举其流，故分言之。於经例并无参杂。钱坫《新注地理志》，以荥阳卞水为播水，并确指旧卞水，出今荥阳县南大周山，合京、索等水。绍兰按：卞即氵反，氵反即潘。《汉志》荥阳下云，卞水、冯池皆在西南。有狼汤渠，首受，东南至陈入颖。是卞水、狼汤渠皆在荥阳。《水经》，氵反水出阴沟於浚仪县北。《注》云，阴沟即浪汤渠也。丹、沁乱流，於武德绝河，南入荥阳合氵反，此荥阳合氵反之氵反，即《汉志》荥阳之卞也。又水东出过荥泽北，《注》云，水与河浑涛东注，水於此又兼必阝目。《春秋·宣公十二年》，晋、楚之战，楚军於必阝。即是水也。音卞。京相曰，在敖北，水又东迳荥阳县北，此兼必阝目之必阝，必阝、卞声转，亦即志荥阳之卞也。又河水东过荥阳县北，浪汤渠出焉。《注》，大禹塞荥泽，开之以通淮、泗，即《经》所谓浪汤渠也。汉平帝之世，河、汴决坏，未及得修，汴渠东侵云云，又水东过荥泽北，《注》云，《尚书》曰，荥波既猪至故复谓之浚仪渠。此《水》篇之浚仪渠，即《河水》篇之汴渠，亦即《汉志》荥阳下之卞水。而郦《注》引吕忱曰，播水在荥阳，谓是水也。则氵反水、卞水、播水，明即《说文》荥阳之潘水矣。在浚仪则呼为氵反水，在荥阳则呼为卞水，为播水，亦呼为潘水，各随其方音耳。总而论之，潘、播之字，并从番得声，氵反之字，从反得声，波之字，从皮得声，必阝之字，从必得声，卞之字当为弁，弁即免冕之或字，篆文作Ａ２７，隶省作卞，读若盘。其字皆由声转，潘转为氵反，氵反转为波，波转为播，播转为必阝，必阝转为卞，又加水为汴。然则潘也、氵反也、波也、播也、必阝也、卞也，名异而实同也。《说文》既称氵反水，何又别称潘水？盖在荥阳者其泽也，在浚仪者其流也，故许於潘下云，水在河南荥阳，於氵反下云，水受陈留浚仪阴沟。而《水经》亦云，氵反水出阴沟於浚仪县北，明作荥阳为潘水，於浚仪受阴沟水而出为氵反水，一举其泽，一举其流，如《汉志》荷泽在定陶湖陵，荷水在南之例也。氵反水首受阴沟，阴沟即浪汤渠。水洪为荥泽，故《志》於荥阳下云，卞水在西南，有狼汤渠，首受。明荧、潘二泽同处相近矣。按王说融会贯通，甚为详核，而犹有未惬。考《谷水注》、《氵蚩水注》俱有波水。《谷水注》之波水，见《山海经》，《氵蚩水注》之波水，引马融《广成颂》，浸以波、溠。马说明本《职方》，则《职方》之波水，自别一水，虽郑《注》有波读为播之说，不过就其音言，非谓即《禹贡》之水也。又《汉志》，卞水在荥阳西南，钱坫以为出大周山，盖即此注所指之旃然水也。观下云，济渠水断氵反沟，惟承旃然。足徵济渠未断之先，旃然水即氵反源。其水东北流，迳荥阳城东，而北流注济。荥阳之东，正古荥泽地。窃以济为荥，又纳卞水，故《禹贡》总称之曰，荥播既猪。王氏以荥波为二泽，未审。至《河水注》称河、汴决坏，则指济水初出河言，此《注》亦引京相言，必阝在敖北，是汴即济，且在荥阳之西北。盖因汴水合济，遂并济之上流，亦被以汴水之名也，是过即河、汴、济言，仍不实卞在荥阳西南也。）昔大禹塞其淫水，而於荥阳下引河东南以通淮、泗。（赵云：《禹贡锥指》曰，河与荥渎相乱，其来已久，而荥泽在西汉时，依然无恙。故班固云，济水轶出荥阳阳北地中，谓荥泽也。至东汉乃塞为平地　勃道元云云，夫荥泽何以谓之淫水？《经》曰，荥波既猪，禹方陂之以蓄其水，何以塞之？诞妄不足深辨。全云：以鸿沟为禹迹，善长之谬也，而张洎等宗之。守敬按：自胡、全驳郦氏此说，人遂莫敢异议。戴氏亦不置一辞。《汉志》称轶出荥阳北地中，近儒以《禹贡》以溢为荥之文，因以《汉志》傅合之。按《禹贡》之溢为荥，以荥泽当之，固无疑义，而荥泽在荥阳东南，不在荥阳之北，则《汉志》荥阳北地，不专指荥泽，亦无可疑。钱坫、陈澧专释《汉志》，皆囫囵读过。今考荥阳之北地，正当济隧济渎之地。《汉志》不一一分说，但以北地括之，是《汉志》就河、济言，《禹贡》就荥泽言，地虽不同，而荥、播、河、济，往复迳通，似分实合。而胡渭则明云，轶出北地中，谓荥泽也，竟忘荥泽在荥阳南，不在荥阳北。又谓荥泽何以谓之淫水？不知《淮南》高诱《注》，平地出水谓之淫水　勃氏所云塞者，塞其散漫之水耳。通观郦氏全书，无不根据经典，从未有抹煞古训而自为臆说者，况如此大事，明明有《河渠书》、《沟洫志》言，禹治水之後，荥阳下引河东南为鸿沟，乃置之不论，而断以为禹迹，良以《周礼》有其川荥洛之文，是荥泽已导为川之实证，而东出於陶邱北，中间未必尽属伏流。当禹时必已有济隧、济渎之流，至後世始因其迹而开广之，即器难水、太水、承水、末水、役水、沙水、氵过水、必阝水、旃然水，皆见《山海经》、《尔雅》、《左传》，固由方言递变，亦未必悉为後人所创凿。观《汉志》所云北地中以下有濮水、菏水，濮水见於《礼记》，菏水见於《禹贡》，明是三代之前。则知郦氏云云，亦必有故书雅记可凭，故本以为说，而後世失其传也。且李吉甫、乐史并地理名家，何以引以为据。宋时张洎何以言禹於荥泽下分大河为阴沟，引注东南以通淮、泗？而东坡《书传》亦非随人作计者，且何以力言鸿沟为禹迹耶？）济水分河，（守敬按：鸿沟首受河处，一名蒗荡渠，亦名汴渠，後世又名通济渠。《水经》则直谓之济水。《注》称渠口在敖城西北，是济水分河处在今荥泽县之西北。）东南流。汉明帝之世，司空伏恭（伏恭字叔齐，琅琊东武人，见《後汉书·儒林传》。）荐乐浪人王景，（守敬按：景本《传》辟司空伏恭府，时有荐景能理水者。是荐景者非伏恭，郦氏盖浑言之。字仲通，好学多艺，善能治水。显宗诏与谒者王吴（朱吴作昊，下同，全亦同。赵、戴改。守敬按：盖据《後汉书·明帝纪》及景本传，又《御览》七十五引亦作吴。）始作浚仪渠。吴用景法，水乃不害，此即景、吴所修故渎也。（朱吴讹作作，赵同，全删，戴改吴。）渠流东注浚仪，（浚仪县见《渠水》篇。）故复谓之浚仪渠也。（守敬按：即《渠水》篇所谓汉氏之浚仪水。）明帝永平十五年，东巡至无盐，（无盐县详《汶水注》。）帝嘉景功，拜河堤谒者。（守敬按：自汉明帝以下，约《後汉书·循吏·王景传》文，中惟此即景吴以下三句，为郦氏语。）汉灵帝建宁四年，于敖城西北，（敖城详後。）垒石为门，以遏渠口，谓之石门。（守敬按：《禹贡锥指》，此即贾让所谓荥阳漕渠也。其水门但用木与土，至是，始垒石为之。）故世亦谓之石门水。门广十馀丈，西去河三里。（会贞按：刘昭曰，石门在荥阳山北一里。《一统志》，在今荥泽县西北。此石门在下荥口石门之西南。）石铭云：建宁四年十一月黄场石也。而主吏姓名，磨灭不可复识。（此下朱《笺》引《玉海》录《渠水注》及本篇之文，殊觉无谓。赵氏丑诋之，戴氏又全载之，岂亦忘前半是《渠水》篇文而表异同耶？今删。）魏太和中，又更修之。（守敬按：曹魏明帝，元魏孝文俱有太和年号。《晋书·傅只传》，自魏黄初大水後，河、泛溢、邓艾尝著《济河论》，开石门而通之。太和在黄初後，疑《注》所谓更修者，即开石门事，则似指曹魏言。然郦氏上称建宁四年云云，则是目睹其铭，此复谓撤故增新，字不复在，明明元魏更修矣。）撤故增新，石字沦落，无复在者。水北有石门亭，（守敬按：《地形志》，荥阳有石门城。）戴延之（守敬按：《隋志》，《西征记》二卷，戴延之撰。）所云：新筑城周城三百步，（全、赵、戴周城乙作城周。）荥阳太守所镇者也。（荥阳郡详後荥阳县下。）水南带三山，（朱《笺》曰：一作三皇山，全作皇山，赵、戴三下增皇字。守敬按：宋本无皇字。）即三皇山，（朱作皇室山，全、赵、戴同。守敬按：皇室山不见记载，盖当时有以三皇山作三山者，故郦氏先书之，随以三皇山、三室山释之。三皇又作三室，俗人遂合三皇、三室而创一皇室之名，非也。今订。）亦谓之为三室山也。（朱《笺》曰：《郡国志》注引《西征记》云，荥阳有广武城，在三皇山上，或谓之三室山。会贞按：《汉书·高帝纪》，孟康曰，广武城，在敖仓西三室山上。《史记·项羽本纪·集解》引孟说，三室作三皇，故三皇山有三室之异名。）
   

【来源：作者原创】