水经注疏-卷五（下）

　　河水又东北，与邓里渠合，水上承大河于东阿县西，东迳东阿县故城北，（朱此三句讹作《经》，脱东北二字及合字。戴改《注》，增东北，增合。全、赵改《注》同，但增合。守敬按：汉肥属东郡，后汉因，魏属济北国，晋因。太康后省。后魏复置，属济北郡。在今阳谷县东北五十里。）故卫邑也。应仲瑗曰：有西，故称东。（按：《汉志》颜《注》引应劭曰，卫邑也，有西故称东。此离析用之。《括地志》，故葛城一名依城，又名西阿城，在瀛州高阳县西北五十里。葛城见《氵寇水》篇。）魏封曹植为王国。（朱植讹作雄，王讹作侯，《笺》曰：按《魏志》，曹植自雍邱徙封东阿王，非侯国也。宗室中亦无曹雄。赵、戴改植，改王。）大城北门内，西侧皋上，有大井，其巨若轮，深六七丈。（守敬按：《元和志》、《寰宇记》引此并作七八丈。）岁尝煮胶以贡天府，（守敬按：《御览》一百八十九引《羊头山记》，东阿城北门有大井，深七丈，煮之得胶，贡之。）《本草》（守敬按：《隋志》，《神农本草》八卷。）所谓阿胶也。（守敬按：《本草》，阿胶，煮牛皮作之，出东阿。沈括《梦溪笔谈》，东阿，济水所经，取井水煮胶，谓之阿胶，用搅浊水则清，服之下膈，疏痰、止吐。）故世俗有阿井之名。（守敬按：于钦《齐乘》，阿井周为垣，掌之于官。《一统志》，在今阳谷县北五十里东阿镇上，有亭覆之。）县出佳缯缣，（守敬按：《史记·李斯传·集解》徐广曰，齐之东阿县，缯帛所出。为郦所本。而王念孙云，阿为细缯之名，非谓东阿也。引《淮南·修务》篇高诱《注》，阿，细。《汉书·礼乐志》如淳《注》，《司马相如传》张揖《注》，阿，细缯为据，不知阿本以缯得名，后世遂谓缯出此地也。）故《史记》云：秦王服太阿之剑，阿缟之衣也。（朱王上有昭字，全、赵、戴同。守敬按：二语见《李斯传·谏逐客书》中。《史记》明云，会庄襄王卒，李斯求为吕不韦舍人，因以得说秦王，则始皇之初年，非昭王也。昭字是衍文，今删。）又东北迳临邑县，与将渠合。（守敬按：此邓里渠与瓠子河合，《瓠子河经》文所云，东北为邓里渠，是也。因将渠会瓠子河，通谓之将渠，故此变言将渠合。）又北迳茌平县东，（守敬按：即上故茌平县。）临邑县故城西，（会贞按：县详《济水注》。瓠子河又东北过临邑县西，又东北过茌平县东，则临邑在东南，茌平在西北，邓里渠与瓠子河合流，当言又东北迳临邑县故城西，又东北迳茌平县东，方与彼篇合，此作又北迳茌平东临邑西，则似二县东西相直矣。《元和志》，黄河去平阴县十里。唐平阴在临邑故城之东南，即今平阴县治。）北流入于河。
　　河水又东北流，迳西渎津，（朱又东迳临邑县以下至此，讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。会贞按：《通鉴》，梁中大通四年，魏尔朱世隆使房谟募兵趣四渎，即此。《方舆纪要》误以汉之临东。据《元和志》，此津在今长清县西南。）津西侧岸临河，有四渎祠，东对四渎口。（会贞按：《元和志》，废四口关在长清县西南五十里，后魏置，武德九年废。盖即四渎之口。唐长清在今县东南。又《元和志》，黄河北去长清五十五里，北当西之误。）河水东分济，（会贞按：即《济水注》所云，河水自四渎口东北流而为齐也。）亦曰水受河也。（朱作沛，下同。《笺》曰：孙云，当作。赵改，戴改济。）然荥口石门，水断不通，（朱讹作荥口水右断门不通。赵改右作石，移於断字下。戴作荥口石门，水断不通，云，据《济水注》内，有荥口石门订正。会贞按：《济水注》叙荥渎，称今无水，即所谓水断不通也。）始自是出，东北流，迳九里，与清水合，（会贞按：《济水注》引《魏土地记》盟津河别流十里，与清水合。此《注》亦本以为说，而十里、九里错出，未详孰是？）故济渎也。（朱故讹作放，赵、戴改。会贞按：《济水注》云，自清亭下，济水通得清水之目，故此谓清水即济渎。）自河入济，自济入淮，自淮达江，水径周通，（守敬按：自河之四渎口，东北入济，自济西南至钜野，循黄水东南入荷，以入淮，荷为济之所分，即济也。又有淮之山阳口，溯中渎水达江，所谓水径周通也。）故有四渎之名也。（守敬按：《释名》，天下大水四，谓之四渎，江、河、淮、济是也。此四渎津则以水道通河、济、淮、江得名。）昔赵杀鸣犊，仲尼临河而叹，自是而返。曰：丘之不济，命也夫！（朱《笺》曰：《史记》，孔子去卫，将西见赵简子，至於河，闻窦鸣犊，舜华之死也，临河而叹曰，丘之不济此，命也夫！《索隐》曰，《家语》云，闻赵简子杀窦、鸣犊及舜华；《国语》云，鸣铎窦，则窦字鸣犊，声转作鸣铎。赵云：按《孔子世家》及《家语》，此《注》，赵下当有鞅字，或简子二字。会贞按：赵下不秘增字。）《琴操》以为孔子临狄水而歌矣曰：（朱无矣字，曰作云。赵同。戴增改。会贞按：《大典》本、明抄本并作矣曰。）狄水衍兮风扬波，船（赵作舟。）楫颠倒更相加。（会贞按：今本《琴操》无此文。）余按：临济，故狄也。是济所迳，得其通称也。（朱也字在迳字下，戴乙。赵删云：于钦《齐乘》曰，朱子《韩文考异》曰，《水经》，河水至东阿、茌平等县，东北流，四渎津灌注之，河水东分，济水受河，盖荥口水断，石门不通，始自是出，与清水合。昔赵杀鸣犊，孔子临河而叹，作歌曰，狄之水兮风扬波，舟楫颠倒更相加。归来归来胡为期。临济故狄也，是济所经，得其通称。详此则是济水自荥泽之下，潜流至此四渎津口而复出。河又东分一支，与之合流，以过临济，而为狄水。然此皆齐地，在今济、郓之间。《史记》以为孔子自卫将西见赵简子，则其道不当出此，又不可晓者，今姑阙之，以俟深于地理者考焉。按：后汉陈留郡平邱县，有临济亭，故狄也。盖济水出陶邱北，南被孟猪，北渎注巨野，亭临此渎，故曰临济。春秋时，狄人据此，因以名焉。此水夫子所歌，至王莽时枯竭，《水经》所谓济枯渠注巨野者也。其自巨野至四渎津与河合流者，乃齐之清河，《水经》所谓得其通称者是也。汉千乘郡别有狄县，安帝更名临济。唐又别以汉东朝阳县为临济，今章邱之临济镇也。文公盖疑于此云。守敬按：《续汉志》临济县下云，本狄。平邱县下云，有临济亭，田儋死处。《隋志》，开皇中，改朝阳县为临济。《元和志》同。汉之临济，在宋淄州，隋之临济，，在宋济南，与孔子事诚不合，故文公阙疑。于氏以平邱之临济亭当之，是也。平邱在封邱东，《汉志》封邱《注》，孟康曰，《春秋传》，败狄于长邱，今翟沟是。又刘昭云，有翟沟，败狄于长邱，是也。则此临济有狄，其地在卫西南，与孔子之歌，地望适符。惟于氏谓春秋时狄人据此，则非。文十一年《传》，追叙叟阝瞒伐宋，宋败狄于长邱，获长狄缘斯。言瞒伐宋，宋败之于此，则此非狄地可知。况杜《注》明云，长邱，宋地。《释例》亦明云，叟阝瞒，长狄国，阙乎？《正义》引服虔云，不言所埋，埋其身首同处於战地可知。然则因埋长狄而有狄水之名，非狄人据此也。又《职方》豫州，其川荧洛，乃周时荥泽以下，济水已导为川之证。而于氏犹援济水出陶邱北为说，谓亭临注钜野之北渎，不知北渎远在平邱之东，且出卫之东南，种种不合。又于氏不知隋改朝阳为临济而属之唐，亦误。检全本，引赵氏曰，即章邯杀田儋处，平邱之西为封邱，有狄沟，即狄水也。语简而明，乃刊赵书者不得其解而删之，可惜也。）
　　河水又迳杨墟（赵改墟作虚，后《经》文同。守敬按：戴于此不改，後又改之，失於不照。）县之故城东，（守敬按：杨墟城，本在高唐城之西南，乃《经》先言河水过高唐，後言过杨墟，故郦氏於高唐之前，实指迳杨墟故城，後乃就《经》释杨墟，特辨《经》之误。在今禹城县西南。）俗犹谓是城曰阳城矣。（守敬按：《经》文河水过茌平有阳城即此。又太原郡祝阿有阳城，则别一阳城矣。）河水又迳茌平城东，（守敬按：《经》文河水过茌平县西，即《注》上所叙故茌平县也。此言河水迳茌平城东，则晋末所徙之县也。两城中隔河水。《地形志》，平原郡茌平治鼓城，又云，有茌平城，盖县移於鼓城，而故城仍在县境也。合观《注》文，乃移而东北，当在今禹城县之西南。）城内有故台，世谓之时平城，非也，盖茌、时音相近耳。（赵云：黄本是《注》下有疑县徙也四字。孙潜云，竟陵本无。守敬按：《大典》本、明抄本原有四字，然郦氏前云确敖城即故茌平县，岂不知县已徙治，有何可疑？四字，当是後人所加，朱删甚审，故竟陵从之。戴移四字于上茌平城东下，似未知此非郦氏原文也。）
　　又东北过高唐县东。（朱东讹作界。戴改，云：今考下《注》云，大河又东北迳高唐县故城西，《经》言出东，误耳。可证《经》本作东，故《注》特辩之。赵改同。全仍作界，且改此句作《注》，而于後增河水又东北过高唐县东句作《经》。会贞按：全非也。互见後。）
　　河水于县，（会贞按：县详後漯水下。）漯水注之。《地理志》曰：漯水出东武阳。（朱东下有郡字，阳下有县字。戴并删。赵删县字，云：按《地理志》东郡东武阳县下云，禹治漯水，无出字。漯始黎阳宿胥口，不仅出此也。应劭於平原郡漯阴县《注》云，出东武阳　勃盖误以应说为班《志》也。《续志》亦云，东武阳，湿水出。皆与班《志》异。）今漯水上承河水于武阳县东南，西北迳武阳新城东，（赵据何焯校改西作而，戴仍作西。）曹操为东郡所治也。（守敬按：《魏志·武帝纪》，初平二年，袁绍表太祖为东郡太守，治东武阳　勃氏以曹操所治之城为新城，对下东武阳故城言也。魏、晋仍曰东武阳。後魏始省称武阳，并属阳平郡。叶圭绶云，今朝城县治。《元和志》、《寰宇记》，武河在朝城县东十步。唐朝城即今县治。）引水自东门石窦，北注于堂池，池南故基尚存。中城内，（戴删中字。会贞按：非也。中城与下大城对举，戴不知下有讹文，误以大城划分属二句，故以为只一城，误删此中字。）有一石台。（朱讹作又十立石甚。赵据《初学记》八引此改作又立一石台甚大。守敬按：宋本《初学记》引作有一石台大城门外又有故台。《寰宇记》亦引作有一石台，又云，大城西门有冰井门。并称有一石台，并称大城，足徵此《注》多讹文。当作有一石台，台字断句，大字属下城字。赵所订，误。全作又立一石甚大，戴作有一石甚大，亦误。）大城西门名冰井门，门内曲中，冰井犹存。门外有故台，号武阳台，（守敬按：《元和志》、《寰宇记》，武阳台在朝城县西南一里。唐、宋朝城即今县治。）币台亦有隅雉遗迹。（朱《地理志》曰漯水出云云至隅雉遗迹在前戴延之谓之武水也下。赵同。戴云：考下文水自城东北，迳东武阳县故城南，所谓自城者，承上武阳新城也。若径接《漯水注》之，则漯注河在高唐县，水自城三字不可通矣。然则本应系之于此，后人妄移前耳。今存此，删彼。守敬按：戴是也。）水自城东北，迳东武阳县故城南。（赵云：按此句文义难解。盖高唐漯水与东武阳漯水相承而有别。《禹贡锥指》曰，《汉志》东郡东武阳县下云，禹治漯水，东北至千乘入海。又平原郡高唐县下云，桑钦言漯水所出。案禹引河自大亻丕山西折而北，循大陆东畔入海。而漯首受河，自黎阳宿胥口始，不起东武阳也。自周定王五年，河徙，从宿胥口东行漯川，至长寿津始与漯别。其津以西漯水之故道，悉为河所占，而上游较短。然河之故渎不经东武阳，亦不经高唐。迨汉成帝建始末，河决馆陶，由东武阳绝漯水而东北至高唐，又绝漯水东北至千乘入海。虽尝塞治，而故道犹存。王莽始建国三年复决于此。莽为元城冢墓计，不堤塞。明帝永平中，王景修之，遂为大河之经流。自是委粟津以西，漯水之故道，又为河所占，上游益短矣。漯水一出于东武阳，再出于高唐，据成帝以後言之。观此益知高唐在东武阳之东北，漯水既至高唐，不得复经东武阳。抑或城东北上脱去凉字，盖河、漯分流，自凉城长寿津始也。会贞按：戴以此所谓自城者，承上武阳新城，其说最为明了。赵氏不知《地理志》曰漯水云云一段，在此上，误认自城指高唐县城，以漯水不得先至高唐，後迳东武阳，故谓文义难解。又牵涉凉城，则尤失之。盖郦氏就《经》文河水之道，叙漯出委粟津，自委粟津上至长寿津，已为河所占，不复以为漯水也。汉东武阳县属东郡，後汉因，汉末为郡治，旋废。在今莘县东南十里。）应劭曰：县在武水之阳。（守敬按：《汉志》东武阳颜《注》，引应劭曰，武水之阳也。）王莽之武昌也。然则漯水亦或武水矣。（朱作也，赵据《名胜志》引此改。戴改同。）臧洪为东郡太守，治此。曹操围张超于雍邱，洪以情义请袁绍救之，不许，洪与绍绝。绍围洪。城中无食，洪呼吏士曰：洪于大义，不得不死，诸君无事空与此祸。（朱与作受，赵同，戴改。守敬按：《后汉书》、《魏志》作与。）众泣曰：何忍舍明府也。男女八千馀人，（守敬按：《后汉书》、《魏志》作七八千人。）相枕而死。洪不屈，绍杀洪。邑人陈容为丞，谓曰：宁与臧洪同日死，不与将军同日生！绍又杀之，士为伤叹。（守敬按：见《后汉书》、《魏志·臧洪传》。）今城四周，绍围郭尚存。水币隍{渐土}，于城东北，合为一渎，东北出郭，迳阳平县之冈城西。（戴冈下据《续汉书》冈下增成字，赵增同。会贞按：《地形志》阳平有岗城，是後魏时称岗城，《注》作冈城，不误。不得据《郡国志》补成字。《禹贡锥指》，在今莘县西南七里。）《郡国志》曰：阳平县有冈城亭。（会贞按：明抄本、黄本城作成。今本《续汉志》作冈成城。）又北迳阳平县故城东。（朱迳上有脱文，赵增又字，戴增又北二字。守敬按：县详下《地形志》，阳平有阳平城。钱坫云，今莘县治。又《地形志》阳平有武沟水。）汉昭帝元平元年，封丞相蔡义为侯国。（守敬按：见《汉表》。）漯水又北，绝莘道。（守敬按：谓莘道横亘，漯不绝道而过也。道字当断句。下城之西北当连读，全、赵、戴乃以此七字合下城之西三字作句，失之。）城之西北，有莘亭。（守敬按：《续汉志》，阳平有莘亭。《注》下文引京相作北，此本《左传》杜《注》。杜云，阳平县西北有莘亭。隋置莘亭县，取此为名。《元和志》，在莘县北十三里。唐莘县即今县治。）《春秋·桓公十六年》，朱无六字，赵据《左传》增，戴增同。）卫宣公使使诸齐，（守敬按：今本《左传》作急。）令盗待于莘，、寿继殒于此亭。（守敬按：钞略《左传》文。）京相曰：今阳平阳平县（朱讹作今平阳。赵阳改原云：《汉志》阳平县属平原郡。戴改同。守敬按：阳平县，两《汉志》属东郡。《元和志》，魏属阳平郡。《晋志》、《地形志》同。京相，晋人，当云今阳平阳平县。旧本误倒作平阳耳。赵乃以汉阳平当之，而又误谓属平原。戴亦贸然依改，此犹得谓戴非袭赵耶？）北一十里，有故莘亭，（朱亭下衍道字，赵同，戴删。会贞按：杜称城西北，京作北十里者，言北可以该西北也。）限蹊要，（会贞按：《邶风·二子乘舟》，毛《传》，卫宣公令之齐，使贼先待于隘而杀之。指此。）自卫适齐之道也。（会贞按：此即所谓莘道也。齐在东，卫在西，自卫适齐之道，是由西而东。漯水则北流，故上以为绝莘道。）望新台于河上，（守敬按：新台详前。（感二子于宿龄，（朱《笺》曰：当作夙龄。戴改。赵云：《说文解字》，宿从宀，Ａ２０声。Ａ２０，古文夙，二字通用。）诗人《乘舟》，诚可悲矣。（会贞按：《诗·序》，《二子乘舟》，思、寿也。卫宣公之二子，争相为死，国人伤而思之，作是诗也。）今县东有二子庙，犹谓之孝祠矣。（戴之下增为字。会贞按：二子庙在莘县东。）漯水又东北，迳乐平县故城东，县故清也。（守敬按：汉清县，後汉改乐平，详下。）汉高帝八年，封空中同于清。（朱《笺》曰：《史记·年表》云，清简侯空中，《汉·功臣表》作空中。徐广云：一作窒中。《索隐》云，窒中，姓也。赵云：沈氏曰，《汉表》作窒中同。徐广云，一作窒中。《索隐》曰，窒中，姓也。《史表》作空中，脱同字。）宣帝封许广汉少弟翁孙于乐平，（赵云：沈氏曰，褚《表》作乐平，班《表》作乐成，属平氏，与褚《表》异。然则非平原之清也。按此是褚《表》之谬，而道元误承之者。《汉表》乐成侯许延寿，翁孙，延寿字也。褚少孙以为乐平。乐平是霍山封邑，非翁孙也。详具《漳水》篇。吾于此更有一疑，《地理志》东郡清县，师古《注》引应劭曰，章帝更名乐平。夫乐平既始自章帝，则何以宣帝时封邑即有此称，且班固于《外戚恩泽侯表》霍山封邑，明《注》云东郡，则又非他处可知，此皆事之不可以臆测者。至清本属东郡，沈氏云平原，误也。）并为侯国，王莽之清治矣。汉章帝建初中，（朱初讹作始，赵据《後汉书》校改，戴改同。）更从今名也。（守敬按：《汉志》颜《注》引应劭，但云章帝更名乐平，《续汉志》同。此别有所据。后汉仍属东郡，魏、晋、後魏属阳平郡。《地形志》，乐平治乐平城。在今堂邑县东南三十里。）漯水又北，迳聊城县故城西。（守敬按：汉县属东郡，后汉因，魏属平原郡，晋因。《地形志》，平原郡聊城治王城。西聊县，孝昌中分聊城置，治聊城。是置西聊于聊城，而聊城县则移治王城也。然此虽称故城，而下文但言平原郡治王城，不言聊城县治王城，知聊城移治在郦氏成书後。在今聊城县西北十五里。）城内有金城，（会贞按：城内子城谓之金城，见《沔水》篇宜城县下，《淮水》篇寿春县下。）周币有水，（会贞按：即下所云聊城郭水也。）南门有驰道，绝水南出，自外泛舟而行矣。（会贞按：下文称黄沟承聊城郭水，下会漯水，则此所谓泛舟而行者，从郭水浮于黄沟，达于漯也。）东门侧有层台，秀出云表，（朱脱此二字，赵据《名胜志》引此增。戴增同。会贞按：《通典》，聊城有台城。盖因城有层台，因以名之。）鲁仲连所谓还高唐之兵，却聊城之众者也。（会贞按：《鲁连子》文，引见《御览》四百六十四。赵云：《寰宇记》博州聊城县下云，石柱，後魏孝文所立，为邺东之表。《水经》曰，武水东流迳石柱北，是也。今本无之，盖缺失矣。）漯水又东北，迳清河县故城北。（朱此十二字讹作《经》，戴改《注》，云：今考以下皆《注》内叙漯水所迳。全、赵同。）《地理风俗记》曰：甘陵故清河。清河在南一十七里，今于甘陵县故城东南，无城以拟之。直东二十里有艾亭城，（守敬按：艾亭城为大河故渎所迳，见前。）东南四十里有此城，疑即清河城也。（朱疑作拟，赵改，戴仍。守敬按：《大典》本、明抄本并作疑，戴仍非也。）後蛮居之，故世称蛮城也。（朱无也字，赵据黄本增，戴有。守敬按：《大典》本、明抄本并有也字。）漯水又东北，迳文乡城东南，（守敬按：《注》例但言迳东、西、南、北，无言迳东南、东北、西南、西北者，此南上东字当衍。城在今清平县南。）又东北，迳博平县故城南，（朱此二十一字，截上十八字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。守敬按：汉县属东郡，後汉因，魏属平原郡，晋、後魏因。在今博平县西北三十里。《地形志》，博平有湿水。）城内有层台秀上，（朱无城内二字，赵同，戴增。）王莽改之曰加睦也。右与黄沟，同注川泽。（朱此八字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。守敬按：上先提明漯水注河，此实叙漯水右与黄沟同注河，云注川泽者，变文耳。下实叙黄沟，谓左与漯水隐覆，势镇河陆，亦变文也。）
　　黄沟承聊城郭水，（守敬按：《禹贡锥指》，黄沟在聊城之东，古漯水枝津。按：此《注》谓承聊城郭水，则非自漯分出。）水泛则津注，水耗则辍流。自城东北出，迳清河城南，（守敬按：即上清河县故城。）又东北，迳摄城北，（守敬按：《春秋·僖元年》聂北，《续汉志》聊城有聂城，聂皆摄之省。）《春秋》所谓聊摄以东也。（守敬按：按《左传·昭二十年》文杜《注》，聊摄，齐西界也。）俗称郭城，非也。（会贞按：《寰宇记》聊城县下，引《隋图经》，郭城即亡国郭氏之墟。不知此流俗之称，郦氏已驳之，而《隋图经》以郭氏之墟实之，亻真矣。）城东西三里，南北二里，东西隅有金城，（守敬按：《玉篇》，隅，角也。指一处言。此不得称东西隅，西盖南之误。）城卑下，墟郭尚存，左右多坟垅，京相曰：聊城县东北三十里有故摄城。（守敬按：杜《注》，聊城县东北有摄城。）今此城西去聊城二十五六里许，即摄城者也。（守敬按：《通典》，博平县有摄城。《元和志》，在博平西南二十里。《一统志》，在博平县西。《方舆纪要》谓在聊城县西北，非也。）又东迳文乡城南，（朱城下有脱文，全、赵、戴增北字。会贞按：非也　勃氏上叙文乡城，不言有南北二城，则此即上城无疑。漯水在黄沟之北，既迳文乡城南，黄沟安得迳文乡城北，则此乃脱南字，当增南字，今订。至黄沟与文乡城，中隔漯水，而言迳文乡城，则《注》原有此例。本篇大河故渎与修县中隔清河，而言迳修县故城，河水与东武阳中隔漯水，而言迳武阳县；河水与平原中隔商河，而言迳平原故城，皆是也。且此例实自《水经》开之，如《经》称河水过利县北，而利县尚在济水之南，《经》称洞过水到晋阳县南，而晋阳在汾、晋二水之北也。）又东南迳王城北。（朱此上二句讹作《经》。戴改《注》，云，今考上下文乃《注》内叙黄沟所迳。全、赵改同。会贞按：城在聊城县东北二十许里。）魏泰常七年，安平王镇平原所筑，（守敬按：安平王无考。《魏书·景穆十二王传》，黄头初封安定王，改封安平王，齐受禅，降爵，非此也。）世谓之王城。太和二十三年，罢镇，立平原郡，治此城也。（全云：按《地形志》所谓太平镇者也。但据《志》则以太和十一年分属济州，非二十三年置也。盖罢镇在是年，而平原之为郡固久矣。会贞按：《地形志》亦云，平原郡治王城。《寰宇记》德州下，谓後魏平原郡理聊城界畔，盖即此也。）黄沟又东北流，左与漯水隐覆，势镇河陆，（守敬按：与漯水隐覆势镇河陆，疑有讹文。当谓浑涛流注，又或是伏见不常也。）东出于高唐县。（守敬按：县详下。）大河右迤，东注漯水矣。（朱此上三十一字讹作《经》，流讹作迳。全、赵、戴改《注》，戴改流。全、赵改《注》同。全谓迳当作迤，赵改迤，失之。）
　　《地理志》：桑钦曰：（朱讹作桑钦《地理志》曰，戴同。全云：按桑钦《地理志》不见簿录。此文今载《汉书·地理志》注引桑钦语，盖传抄者倒互耳。赵依改。会贞按：全说是也。）漯水出高唐。（守敬按：《续汉志》，高唐，湿水出。本桑说。）余按《竹书·穆天子传》（六）称：丁卯，天子自五鹿东征，（守敬按：五鹿详前大河故渎及浮水故渎下。）钓于漯水，以祭淑人，是曰祭丘，己巳，天子东征，食马于漯水之上。寻其沿历迳趣，不得近出高唐也。（守敬按：五鹿远在高唐之西南。《穆天子传》称至五鹿东征钓漯水，又称东征食马漯水上，是高唐之西南有漯水，故郦氏以为据，谓不得近出高唐。然禹时漯本自宿胥口与河分流，郦氏因河有变迁，未遑叙及。到《汉志》漯水出东武阳，上文已明引之，比复援《穆天子传》以规桑，乃故示博耳。）桑氏所言，盖津流所出，（朱脱所字，赵同，戴增。）次于是闲也。（朱是讹作所，赵同，戴改。）俗以是水上承于河，亦谓之源河矣。（赵云：《禹贡锥指》曰，源河乃漯之再出者。桑钦惟知出此，而不知起东武阳，则疏矣。河既与漯合，复分为二，漯由漯阴县故城北，河由平原县故城东，盖自高唐以西至武阳，河在南而漯在北，自高唐以东至海，则漯在南而河在北矣。今禹城县南有源阳故城，唐县在源河之北，故名。一清按：上条《经》云，又有漯水出焉　勃以东武阳隶之，而《汉志》则引桑钦之语，以为漯出高唐。後人犹指《水经》为桑钦作，岂其然乎？守敬按：赵谓《水经》非桑钦作，是也，而以又有漯水出焉句为《经》文则非，辨见前。）漯水又东北，迳援县故城西，（朱此十一字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。守敬按：《汉志》援作瑗，属平原郡，後汉废。此从《释例》作援，见下。）王莽之东顺亭也。杜预《释地》曰：济南祝阿县，（县详《济水》篇。）西北有援城。（会贞按：《释例》齐地辕下文。今本《释例》作辕城。然郦氏引《释例》作援城。又官本《释例辨证》云，《齐乘》引《释例》作援城，知《释例》原作援，今本作辕，乃後人所改。今本杜《注》作辕，亦後人所改，以杜书不应两歧也。盖春秋之辕，至汉为援，故杜氏以援城释之。《汉志》作瑗。瑗、援通用。应劭字仲瑗，一作仲援，是其证。在今齐河县西北二十五里，俗曰晏城。）漯水又东北，迳高唐县故城东。（朱此句讹作《经》，无东北二字。戴改《注》，增东北二字。守敬按：汉县属平原郡，後汉、魏、晋因。後魏属济州南清河郡。县互详後大河下。）昔齐威王使子守高唐，（朱作ツ子，赵据《史记·世家》校改。按《史记》作分。）赵人不敢渔于河。（守敬按：见《史记·田完世家》。）即鲁仲连子谓田巴曰：今楚军南阳，赵伐高唐者也。（守敬按：《史记·鲁仲连子传·正义》、《御览》四百六十四引《鲁连子》同。）《春秋左传·哀公十年》：赵鞅帅师伐齐，取黎（戴改犁，下同。）及辕，毁高唐之郭。杜预曰：辕即援也。（会贞按：《释例》以援城释辕，是谓辕即援也。故郦氏据以为杜说，非杜明有辕即援也之文。《寰宇记》禹城县下，引杜《注》有此句，乃本郦书。）祝阿县（会贞按：县详《济水注》。）西北有高唐城。（会贞按：《释例》齐地内文。在今禹城县西南四十里。）漯水又东北，迳漯阴县故城北，（朱此十二字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。守敬按：汉县属平原郡。据《左传》杜《注》称济南隰阴，则魏、晋属济南郡。今本《晋志》脱此县。据《寰宇记》，漯阴县废城在临邑县西十里，宋武帝平广固，遂移理于今临邑县西北五十里北漯阴城。盖东晋末徙治，旋废。故《地形志》惟临邑县有隰阴城。叶圭绶云，在今济阳县西南五十里。《元和志》漯水北去临邑县七里。唐临邑在漯阴故城东十里。）县故黎邑也。（赵云：《春秋传》注作犁丘。会贞按：《左传》犁、犁丘兼称，《注》因之。惟此作黎，异耳。哀十年《传》，犁，杜《注》，一名隰。济南有隰阴县，二十三年《传》，晋伐齐战于犁丘，《注》，隰也。二十七年《传》，亦称二十三年隰之役。《说文》本作湿，经典多相承作漯，或讹为湿及湿，《左传》又变为隰，是漯阴即春秋之犁也。犁、黎通。）汉武帝元狩三年封匈奴降王昆邪为侯国，（朱狩作光，无昆邪为侯国五字。全据《汉表》增五字。赵、戴仍光，赵增，戴失增。会贞按：《汉表》是元狩三年封，光字误。《史表》作浑邪，而云元狩二年封，二年乃三年之讹。《表》後渠、河綦、常乐三侯同封，并称三年，可证。）王莽更名翼城。历北漯阴城南，伏琛谓之漯阳城。（赵云：按是《注》可与下《经》、《注》相参证。）南有汉沇州刺史刘岱碑。（朱汉作魏，赵、戴改同。守敬按：刘岱，《後汉书》附《刘宠传》，称董卓入洛阳，岱从侍中出为兖州刺史，初平三年，青州黄巾贼入兖州，转入东平，岱击之，战死。是岱为刺史在汉献帝初，魏字误无疑，今订。漯阴後汉属青州，不属兖州，未详立碑所由。）《地理风俗记》曰：平原漯阴县，今巨漯亭是也。漯水又东北，迳著县故城南，（赵云：按《汉志》著县，师古曰，音竹庶反，又音直庶反，而韦昭误以为蓍龟之蓍字，乃音纪咨反，失之远矣。守敬按：《地形志》，蓍治蓍城，与韦昭所音合。又《寰宇记》蓍城下云，故老相传生神蓍草，每年贡四十九茎。凿凿言之，知蓍、著错出，不得轻訾韦氏。汉属济南郡，後汉、魏、晋、宋、後魏县因。在今汉阳县西南。）又东北，迳崔氏城北。（朱此上十九字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。）《春秋左传·襄公二十七年》：崔成请老于崔者也。（朱脱于字，崔下衍氏字。赵、戴增删。）杜预《释地》曰：济南东朝阳县西北，有崔氏城。（守敬按：《释例》齐地崔下文。《续汉志》刘《注》引杜预脱北字、氏字。《唐书·宰相世系表》，齐丁公嫡子季子，让国叔乙，食采於崔，遂为崔氏。在今章邱县西北二十五里。）漯水又东北，迳东朝阳县故城南。（朱此句讹作《经》，脱又字，东北作东南。戴改《注》，全、赵同，赵无又，据《禹贡锥指》引此改东北。全、戴增又，改同。守敬按：汉曰朝阳、後汉、魏曰东朝阳。并属济南郡。晋亦曰东朝阳，属乐安国。宋、後魏复曰朝阳，属济南郡。《地形志》，朝阳有朝阳城。《寰宇记》，朝阳城在临济县东四十里。《齐乘》，在章邱县东二十五里。宋临济在今章邱县西北。元章丘即今县治。合观之，是朝阳故城，在今章丘东北。顾祖禹、胡渭、钱坫并云在西北，非也。）汉高帝七年（朱讹作六年。全、赵云：沈氏曰，本表是七年。戴改。）封都尉华寄为侯国。（戴以华为讹，改作宰。守敬按：《史》、《汉表》均作华寄，戴所见《大典》本误作宰，乃戴不考《史》、《汉表》，反斥华之讹，亻真矣。）《地理风俗记》曰：南阳有朝阳县，（会贞按：县详《白水注》。）故加东。（赵云：按《汉志》朝阳县，应劭曰，在朝水之阳。至《续志》始加东字。）《地理志》曰：王莽之修治也。漯水又东，迳汉徵君伏生墓南，（朱此十二字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。会贞按：《寰宇记》，伏生冢在临济县朝阳故城东五里。《齐乘》同，即此《注》所指也。当在今章丘县之东北，邹平县之西北。孙星衍作《伏生墓考》，主邹平东北十八里之说，未核。）碑碣尚存。（会贞按：《汉书》颜《注》引张晏曰，伏生名胜。《伏生碑》云也。）以明经为秦博士，秦坑儒士，伏生隐焉。汉兴，教于齐、鲁之间，撰五经《尚书大传》。守敬按：《经典释文》，《尚书大传》三卷，伏生作。《晋书·五行志》，汉文帝时，伏生创纪大传。）文帝安车徵之，（朱文帝二字讹在撰字上，赵、戴移。）年老不行，乃使掌故朝错受《尚书》于徵君，（朱朝错二字，作欧阳生等四字。守敬按：《史记·伏生传》，伏生老不能行，于是诏太常，使掌故朝错往受之云云。下文始载伏生教济南张生及欧阳生事。《汉书·儒林传》同。此欧阳生等当作朝错，不然，是欧阳生为掌故矣。）号曰伏生者也。（守敬按：此条抄变《史》、《汉·伏生传》，而撰《尚书大传》句，不见《史》、《汉》，或兼采《伏生碑》文。）漯水又东，迳邹平县故城北，（朱此十一字讹作《经》，戴改《注》。守敬按：汉、魏县属济南郡，後汉、魏因。《晋志》脱此县，据《晋书·何曾传》，孙机为邹平令，乃晋有此县之证。又《寰宇记》，邹平自汉至晋不改，永嘉之乱始废。《地形志》，东平原郡临济有邹平城。《山东通志》，在今邹平县东北。）古邹侯国，（朱古作有，赵据孙潜校改。守敬按：《大典》本、黄本作右，朱但见右、有形近而改之，不知古、尤形近，且义较合也。《晏子春秋》，景公为邹之长涂。《邹平县志》谓，汉邹平、梁邹、东邹三县地皆是。盖古邹国，至春秋时，为齐之邹邑也。）舜後，姚姓也。又东北，迳东邹城北。（朱此句讹作《经》，迳下有界字。戴改《注》，删界字。全、赵同。赵云：杨慎刊本无界字，《名胜志》引此同。）《地理志》（朱志下有曰字，戴删。）千乘郡有东邹县。（守敬按：後汉县废。在今邹平县东北。）漯水又东北，迳建信县故城北。（朱此十二字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。守敬按：前汉县属千乘郡，後汉废。在今高苑县西北五十二里。）汉高帝七年，封娄敬为侯国。应劭曰：临济县（县详《济水注》。）西北五十里，有建信侯城，（全云：娄敬以关内侯号建信耳，是虚名，非封国也。故《史》、《汉表》中俱不列敬封爵，而《地志》亦不称建信县为侯国。沈炳巽谓，汉制，列侯曰侯，其赐关内侯者，曰君，广野君、平原君、稷嗣君之类是也。孔以关内侯号成君，则敬之建信亦当曰君，其称侯，殆误文也。愚谓沈氏之辨笃矣，然应劭载有建信侯城之名，则又何居？考汉家关内侯之制，不得称国，而未尝不有食邑，盖敬所食邑在建信，故以名其城与？戴以城上侯字为衍而删之。守敬按：依全说当删上句国字，不当删下句侯字。《地形志》，临济有建新城，新、信音近。）都尉治故城者也。（会贞按：此云都尉治建信与《汉志》蓼城都尉治异。《汉志》蓼城下即建信，岂本建信下之文，而今《汉志》错入蓼城下与？）漯水又东北，迳千乘县二城间，（朱此十二字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。）汉帝高六年以为千乘郡，（守敬按：《汉志》千乘郡但言高帝置。）王莽之建信也。（守敬按：朱一新曰，《後汉书·崔る传》，崔篆为建新大尹。《孔僖传》同。李《注》，莽改千乘国曰建信。又改曰建新。按：《王莽传》改十一公号，以新为心，後以改新为信。据此，建新当是莽初改之名，後改建信，如十一公号之改新为信也。）章帝建初四年为王国。（守敬按：《後汉书·孝明八王传》，永平三年已封子建为千乘王，逾年薨，无子国除。故郦氏不数。《章帝八王传》，建初四年，封子伉为千乘王。）和帝永元七年改为乐安郡，（守敬按：《後汉书·和帝纪》，永元七年，改千乘国为乐安国。《章帝八王传》同，《续汉志》同。郦氏称乐安郡者，盖以王国即是郡，郡国可通称也。阎若璩谓前汉千乘郡治千乘县，《续汉志》乐安国治临济，千乘县属焉。魏县仍属乐巡郡，晋省。）故齐也。（赵、戴改也作地。守敬按：《汉志》济南郡、甾川国、胶东国、高密国、城阳国下，皆有故齐之文，言故齐则是齐地可知，此不必改也作地。）伏琛曰：千乘城在齐城（守敬按：齐城详《甾水》篇。）西北一百五十里，（朱脱在字，全校增。赵、戴增同。守敬按：《地形志》，青州乐陵郡阳信有千乘城。下称隔会水，是明明谓二城隔水。此千乘城当作千乘二城。《注》上云千乘县二城，似二城皆县城。然考《元和志》，千乘故城在高苑县北二十五里，汉千乘郡也。《寰宇记》，南千乘故城在高苑县北二十五里，汉千乘郡。是北千乘为县城，南千乘为郡城也。唐、宋高苑即今县治。）隔会水，（会贞按：会为水名。《隋志》高苑县下云，开皇十八年，改长乐为会城，盖以近会水得名。伏琛言隔会水者，谓千乘南北二城隔此水，如《济水注》引伏琛说，博昌有南北二城，隔时、济二水也。乃《方舆纪要》以隔会为水名，谓《汉志》漯水後讹为隔会水，失之。）即漯水之别名也。又东北为马常冗，（朱此七字讹作《经》，《笺》曰：《玉篇》有冗字，而勇切，云，地名也。按此《注》里数，则冗是薮泽之名。戴改《注》，全、赵同。赵云：马常冗即马车渎，见《淄水注》。守敬按：《晋书·载记》，慕容德置盐官於乌常泽。《寰宇记》引《续述征记》，乌常泛，齐人谓湖为泛。《齐乘》引《述征记》亦作乌常泛。与马形近，此马字当乌字之误。惟坑在漯水下流，尚在济水之北，而《齐乘》以巨洋水入海之黑冢泊当之，误。赵氏以《淄水》篇之马车渎当之，亦误。二水皆在济水之南，与漯水渺不相涉也。）冗东西八十里，南北三十里，乱河枝流而入于海。（戴云：按《注》内叙漯水终于此。会贞按：《尔雅·释水》，正绝流曰乱。《注》，直横流也。此谓漯水绝河枝流而入海也。据後文河水枝津东南历马常冗注《济》，河在漯北，济在漯南，河枝津历马常冗注济，是漯至马常冗，绝河枝津而过矣。汪士铎不知马常冗为漯水下流，但与河之枝津通，乃图河水及河枝津、漯水、济水同会马常冗入海，失之。）河海之饶，兹焉为最。（会贞按：叶圭绶云，乐安北有宽阔稍为小清河所汇，王家冈等盐场皆近其地。马常冗为河海之最饶，古亦盐泽可知。）《地理风俗记》曰：漯水东北，至千乘，入海，（会贞按：《汉志》东郡东武阳漯水东北至千乘入海，为《地理风俗记》所本，故《汉志》漯阴，师古《注》引应劭，亦作东北入海，而《史记·夏本纪·索隐》引应劭作北至千乘入海，脱东字。）河盛则通津委海，水耗则微涓绝流。（会贞按：证以《济水注》河水别流注海，今所辍流者惟漯水耳。知漯自高唐以东，後魏时已辍流，故以河之消长为盈涸。）《书》：浮于济、漯。（会贞按：《禹贡》兖州贡道。）亦是水者也。（赵云：《禹贡锥指》曰，此自西汉末以迄後魏，漯川之源委也。）
　　又东北，过杨虚县东，（朱虚作墟。全、赵、戴改。）商河出焉。（戴云：河先迳杨虚，乃至高唐。《经》次杨虚于高唐後，非也，《注》就高唐下附记漯水，至此《经》之後，始叙河流。）
　　《地理志》（朱有曰字。赵同，戴删。）杨虚，平原之隶县也。（赵云：按《汉志》平原郡有楼虚，无杨虚。齐氏曰，楼乃杨之讹，当以《水经注》正之。然《功臣表》，元帝封楼虚侯訾顺，而范《史》马武亦封杨虚侯。《续志》无楼虚，并无杨虚，似是明、章以後所省。楼虚、杨虚二名，并见汉封，抑或原是杨虚，後改楼虚，东京始建，旋复故称，迨乎废并，杳尔无闻。如以为误，殆不然矣。守敬按：据郦氏所引，则《汉志》本作杨虚，杨与楼形近致讹耳。齐氏说是也。《通鉴》汉文帝十六年胡《注》，不解以郦《注》订班《志》，反谓班《志》无杨虚，不知道元所谓志者何志。其疏甚矣。而赵乃谓原是杨虚，後改楼虚，东京复故称，又全谓汉原有杨虚、楼虚二县，後省杨虚，东京又尝复置，曲为之说，皆非也。）汉帝文四年，（朱讹作景帝。赵云：按《史》、《汉表》皆作文帝。全引沈炳巽说作文帝，戴改文帝。）以封齐悼惠王子将庐为侯国也。（赵云：《汉表》作将闾，《注》从《史表》。守敬按：《史记·齐悼惠王世家》作将闾，与《表》作庐错出，盖庐、闾古通，如阖庐见昭二十七年《左传》及《史记·吴越世家》，而《淮南·泰族训》、《吴越春秋》又作阖闾是也。乃戴以庐为讹，改作闾，失考甚矣。）城在高唐城之西南，（守敬按：详前漯水下。）《经》次于此，是不比也。商河首受河水，（朱脱水字，赵、戴增。）亦漯水及泽水所潭也。（朱潭下衍水字。赵、戴删。会贞按：《禹贡锥指》引，无水字。）渊而不流，世谓之清水。自此虽沙涨填塞，厥迹尚存。历泽而北，俗谓之落里冗，迳张公城西，（守敬按：城详後大河下。）又北，重源潜发，（朱此下衍世谓之落里冗六字，赵、戴删。）亦曰小漳河，商、漳声相近，（守敬按：《隋》、《唐志》并作滴河，《通典》作，音滴，滴、商与漳声不近，其为误字无疑。《元和志》、《寰宇记》作氵商。《集韵》，氵商，尸羊切，水名。《宋》、《金》、《元》、《明志》仍作商，与此同。）故字与读移耳。（赵云：按《元和志》，汉鸿嘉四年，河水泛溢，河堤都尉许商凿此河通海，故以商为名。《禹贡锥指》曰，商河行大河之南，漯水之北，改次于四渎津之下，高唐、漯水之上，缘道元有不比之纠也。守敬按：《汉书·沟洫志》但言鸿嘉四年孙禁议开通大河，令人故笃马河，许商以为不可，无商凿河事，《元和志》所云，盖出後人传会。会贞按：漯水在大河之南，商河在大河之北，胡渭谓商河行大河之南，漯水之北，误。赵不知其误，乃引以为据。且即如胡氏说，则仍是漯水先出，商河後出，与赵所订，改次商河于四渎津之下高唐、漯水之上者正相反，亦不必引。赵氏脉水之功甚疏，往往但凭故籍，不徵水道，涉笔即差，此其一也。）商河又北，迳平原县东，（守敬按：县详後大河下。）又迳安德县故城南，（守敬按：县详前屯别河南渎下。《寰宇记》氵商水在安德县西南八十里，宋安德即今陵县治。）又东北，迳平昌县故城南，（朱讹作昌平，戴据《汉书》改，赵改同。守敬按：县亦详前，同上。下般县、乐陵县并同。）又东，迳般县故城南，又东，迳乐陵县故城南。（朱此上四十四字讹作《经》，戴改《注》，云：今考以下皆《注》内叙商河所迳。全、赵改同。）汉宣帝地节四年，封侍中史子长为侯国。（全云：按褚《表》，史子长名高。守敬按：《汉志》临淮郡乐陵下云，侯国。此乐陵不云侯国，是史高所封，在临淮，不在此。）商河又东，迳力乡县故城南。（朱此十一字讹作《经》，力讹作初，下同。戴改《注》，改力，删乡字。全、赵改《注》同，仍乡。守敬按：《汉志》力，汪远孙校云，《史记·齐悼惠王世家》作勒侯，则从手作力为正。《高五王传》、《诸侯王表》俱从才，不从木。《建元以来王子侯者表》力侯刘让则从木。考《集韵·二十四职》作力，是从木从才，相混已久。据《史》、《汉》则县但作力，然应劭谓力乡为故县，《注》此称力乡县，後河水下亦称力乡，盖专以应劭为据。以莽改张乡推之，或如常山·都乡，莽改分乡之比。汉县属平原郡，後汉废。《地形志》乐陵郡乐陵有东乡，城东盖力之误，在今商河县东北四十里。《元和志》氵商河县，本汉力县，氵商河在县北十五里。《寰宇记》同。唐宋氵商河县，即今商河县治。）文帝四年，封齐悼惠王子刘辟光为侯国。（朱讹作高后八年封。赵云：沈氏曰，按本表是文帝四年封。）王莽更之曰张乡也。应劭曰：般县东南六十里，有力乡城，故县也。沙沟水注之。（朱此五字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。）水南出大河之阳，泉源之不合河者二百步，其水北流，注商河。商河又东北流迳马岭城西北，（守敬按：《地形志》，乐陵郡厌次治马岭城。《齐乘》，城在阳信县东十里。元阳信即今县治。）屈而东注，南转，迳城东。（朱此二句讹作《经》，南流讹作而流。戴改《注》，全、赵同。赵改而流作南流，全、戴删二字。）城在河曲之中。东海王越斩汲桑于是城。（朱《笺》曰：《十六国春秋》，永嘉元年冬，并州人田兰等起兵，斩汲桑于乐陵。《晋·载记》石勒上云，石勒奔乐平，东汉王越追斩汲桑于原平。全云：此语出《晋书》，然其实是并州乞活之田甄、田兰所斩，非越也。）商河又东北，迳富平县故城北，（朱此十二字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。守敬按：《元和志》，厌次县本汉富平县，氵商河在县西南四十里。南为西之误。《寰宇记》，氵商河在厌次县南四十里。又脱西字。唐、宋厌次在今惠氏县东南四十里。）《地理志》曰：侯国也。王莽曰安乐亭。（赵、戴安乐改乐安。）应劭曰：明帝更名厌次。（朱脱厌次二字，赵、戴增。守敬按：《汉志》颜《注》引应说，《郡国志》同。汉富平县属平原郡，後汉厌次县仍属平原郡，魏属乐陵国，晋为乐陵国治。在今阳信县东南三十里，後魏移于马岭城，仍属乐陵郡。城见上。）阚る曰：厌次县本富平侯车骑将军张安世之封邑。（朱侯讹作矣，赵改。守敬按：孙潜校改侯。）非也。案《汉书》昭帝元凤六年，封右将军张安世为富平侯，薨，子延寿嗣。（会贞按：见《汉表》，《张安世传》不详封侯之年。）国在陈留，别邑在魏郡。（朱脱在字，赵据《汉书》校增。戴增同。会贞按：二语见《张延寿传》。）《陈留风俗传》曰：陈留尉氏县安陵乡，故富平县也。（会贞按：六国之安陵，详《洧水》篇，属鄢陵，不属尉氏，而鄢陵、尉氏境相接。盖尉氏亦有故安陵地，因以名乡与？又考《渠水注》尉氏县下，引《陈留风俗传》，陵树乡，故平陆县也，陵树或因此安陵乡得名，而此富平亦或取平陆为义也。）是乃安世所食矣，岁入租千馀万，延寿自以身无功德，何堪久居先人大国，上书请减户。（赵、戴减上增请字。会贞按：《汉书》本无请字。）天子以为有让，徙封平原，并食一邑，户口如故，而税减半。（会贞按：自岁入租以下，《汉书·张延寿传》文。）《十三州志》曰：明帝永平五年，改曰厌次矣。（会贞按：《续汉志》但云明帝更名。）案《史记·高祖功臣侯者年表》，高帝六年，封元顷为侯国。徐广《音义》曰：《汉书》作爰类。（朱作下衍侯字，赵、戴删。《笺》曰：爰类下，旧本有一字字。赵云：按《史》、《汉表》俱无之。全云：十字《注》中《注》。会贞按：《集解》引徐说。）是知厌次旧名，非始明帝，盖复故耳。（赵云：按小司马云，《汉志》阙，盖疏忽之甚耳。守敬按：钱大昕曰，《地理志》平原郡有富平侯国。应劭云，明帝更名厌次。後人因疑西京无厌次之名。考厌次侯爰类，传子至孝文五年，以谋反诛，国除。而张安世封富平侯在昭帝时，其封邑本在陈留郡。及子延寿嗣爵，徙封平原，乃宣帝之世。然则昭帝以前，平原无富平侯国也。盖厌次国除之後，本为厌次县。宣帝移富平侯国于此，始去厌次之名。明帝时仍复其旧。《水经注》谓厌次故名非始明帝，盖复故耳。其说精而当矣　勃氏之说，得竹汀发挥而益明。余按《汉书·东方朔传》，平原厌次人，尤宣帝前县名厌次之确证。而《史记·滑稽传·正义》引《舆地志》，厌次宜是富平县之乡聚名。全氏《汉志稽疑》从《文选·东方朔画赞》李《注》，疑《汉志》无厌次县为误，皆失于不考。）县西有东方朔冢，冢侧有祠，（朱脱一冢字，赵、戴增。会贞按：郦氏谓县西有朔冢祠。《寰宇记》厌次县有东方朔冢存，当同；而《齐乘》朔墓在古厌次城北，祠在墓前，与此作西异，当误。又颜鲁公《东方朔画赞碑阴记》云，厌次城在安德县东北二十二里。《初学记》八引《汉书》，安德县有东方朔祠。《陵县志》谓在县东北，与此地不相接，则别一说也。）祠有神验。水侧有云城。（会贞按：《寰宇记》，瑗城在阳信县东北五里，一名运城。《一统志》谓即云城之讹。宋阳信在今县西南七里。）汉武帝元朔四年，封齐孝王子刘信为侯国也。（朱作元封。赵云：按《索隐》曰，《志》属郎琊。又《史表》是元狩，《汉表》是元朔。会贞按：《史表》是元朔与《汉表》同，赵谓是元狩，非也。则此元封为元朔之误。）商河又分为二水，南水谓之长丛沟，（朱此十四字讹作《经》，讹作聚。戴改《注》，全、赵同。赵改云：《寰宇记》引此作长丛沟。《韵会》云，丛或作。全改，戴改丛。）东流倾注于海。（朱于讹作为，赵、戴改。赵云：《郡国志》平原郡鬲县《注》，引《魏都赋》，县有盖节渊，疑即长沟。会贞按：《魏都赋》张载《注》，盖节渊在鬲县北，此沟在富平城东，非一地。且渊者不流之水，与沟亦有别。全、赵不知下鬲城为讹文，因误以鬲县之水当此水。钱坫谓盖节渊即鬲县之鬲津。）沟南海侧有蒲台，台高八丈，方二百步。《三齐略记》曰：富城东南有蒲台。（朱作鬲城，赵、戴同。守敬按：于钦《齐乘》据此称蒲台为有鬲氏国，不知鬲城在今德州，蒲台在今滨州，中隔厌次、乐陵、般、西平昌等县，地不相接。考《御览》三百五十引《三齐略记》，富平城东南五十里有蒲台。《事类赋注》六引作厌次东南有蒲台，略富平城不言耳。富平城亦省称富城。《地形志》，厌次有富平城，是也。此引《三齐记》作鬲城，富鬲形近致误。而《续汉志》鬲县《注》、《类聚》八十九、《御览》九百九十九引作鬲城，并误。《地形志》，厌次有蒲台祠。《元和志》，台在泉台县北三十里，秦始皇筑以望海。《方舆纪要》，在滨州东北二十里。）秦始皇东游海上，于台下纟番蒲系马，（朱下讹作上，戴同。赵据刘昭《郡国志》注引《三齐记》改。守敬按：《大典》本、明抄本作台下。《类聚》、《初学记》八、《御览》、《事类赋》引《三齐略记》同。又《述异记》、《元和志》、《寰宇记》亦同。则此上为下这误无疑。戴未博考，故仍朱之误。）至今每岁蒲生，（朱脱每字，赵、戴增。守敬按：《御览》九百九十九引作{山戚}々。）萦委若有系状，似水杨，可以为箭。今东去海三十里。（守敬按：《元和志》，大海在渤海县东一百六十里。《寰宇记》同。唐、宋渤海即今滨州治。蒲台在滨州东北二十里，则唐、宋时海去蒲台约百四十余里。今海在利津县东北百二十里，利津西滨州五十五里，则今海去蒲台约百五十余里矣。）北水，世又谓之百薄渎，（朱此九字讹作《经》，百讹作白，戴改《注》，全、赵同。赵云：《初学记》引此文作百薄渎。守敬按：宋本《初学记》作百薄沟，然《寰宇记》引作百薄渎。）东北流，注于海水矣。（戴云：按《注》内叙商河终于此。赵云：按全氏校本，于此《注》下，增又东北过高唐县东经文一条，予谓非也。上文《注》云，城在高唐城之西南，《经》次于此，是不比也。则《经》文杨虚宜在高唐之前矣，而下文大河又东北迳高唐县故城西，当直接前漯水入海之下，缘《经》之误，文义遂乖隔尔。会贞按：全氏以前《经》文又东北过高唐改作《注》，而於此增又东北过高唐县东句作《经》，诚误。如所订，则是《经》叙河水先过杨虚，後过高唐，地望适合，道元无庸有不比之纠矣。赵氏但以全为非，而不言其所以然，隋引上文《注》语作正论，谓《经》文杨虚宜在高唐之前。则与全所订相混，语意殊欠分晓。）
　　大河又东北，迳高唐县故城西。（朱此十二字讹作《经》，戴改《注》，云：今考《经》叙河水云，又东北过高唐县东，已见前。此系《注》文正《经》之失。全、赵改同。会贞按：《元和志》，黄河在高唐县东四十五里。唐高唐在高唐故城之西，即今高唐州治。）《春秋左传·襄公十九年》：齐灵公废太子光而立公子牙，以夙沙卫为少傅。齐侯卒，崔杼逆光。光立，杀公子牙于句渎之丘。（会贞按：此句渎之丘无考，当是齐地。至《左传·桓二年》句渎之丘，乃宋地见《济水注》，非此也。）卫奔高唐以叛，京相曰：本平原县，（会贞按：谓平原郡之属县也，详前漯水下。）齐之西鄙也。大河迳其西而不出其东，《经》言出东，误耳。（戴云：按此辩前《经》文过高唐县东之失。）
　　大河之北，迳张公城，临侧河湄，（朱此十二字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。）魏青州刺史张治此，（赵云：按张下失其名。魏青州，後魏之东青州。《地形志》东平原郡治梁邹，领平原、鬲、临济、茌平、广宗、高唐六县，属齐州，不属青州。《隋志》平原郡平原县下云，後魏置东青州，未久而废。《史记正义》曰，德州平原县南六十里，有张公故城，水东有水津，俗名张公津，恐此平原郡古津也。《魏书·张彝传》，曾祖幸，位青州刺史。祖准之又为东青州刺史，东青州暂置旋废，未必更有一张姓者莅其土，或即是彝之祖，未可知也。以彝贵重，故称张公云。守敬按：《元和志》，张公故关在长河县东南七十里。《新唐志》，长河东南有张公故关，与此城非一地。据张守节云，城在平原县南六十里，唐平原即今县治，故《一统志》谓在今县南。惟城为王莽以後之河所迳，而始皇至平原津而病，则周、秦之河，前叙大河故渎迳平原故城西者是也。张守节以後世之河津当之，未核。）故世谓之张公城。水有津焉，名之曰张公渡。
　　河水又北，迳平原县故城东。（朱此十一字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。）《地理风俗记》曰：原，博平也，故曰平原矣。（守敬按：《说文》，高平曰原；《尔雅》，广平曰原。应劭本《尔雅》为说。）县故平原郡治矣，（守敬按：汉县为平原郡治，後汉、魏、晋因，後魏中兴中属安德郡，在郦氏後。《平原县志》，在县西南三十里。《元和志》、《寰宇记》，黄河在平原县南五十里。唐、宋平原即今县治。）汉高帝六年置，（守敬按：《汉志》但云高帝置。）王莽改曰河平也。晋灼曰：（全此下增高唐平原也五字。守敬按：《汉书·高帝纪》师古引晋灼曰，齐西有平原，河水过高唐，高唐即平原也。《史记·高祖纪·集解》同。是郦氏所引为晋灼全文，首本无高唐平原也五字。全不知五字为下复文而移增于此，失之。）齐西有平原，（守敬按：此句本《汉志》。朱此下衍河字，赵、戴删。）河水东北过高唐，（朱作河水北过高唐县，赵、戴增、删。会贞按：《汉书·诸侯王表总叙》，晋灼引《水经》泗水出鲁卞县一条，此句《水经》文，晋灼释《汉书》齐西有浊河之限，见《水经》所叙河水在齐之西，遂援以为据。然《汉书》所云浊河，周、秦之河也。《水经》所叙河水，王莽以後之河也。其道不同，不得混而一之。）高唐即平原也。（朱脱高唐二字，赵据《汉书·高帝纪》注增。戴增同。）故《经》言河水迳高唐县东，非也。（戴按：此明河水迳高唐县西，平原县东，而《经》云过高唐县东者，由误以平原为高唐。会贞按：《汉志》，齐西有济南、平原。平原指郡言，晋灼引之，亦指郡言。其引《水经》河水过高唐，虽未遑细考水道，大意不过谓高唐有河耳。随解云，高唐即平原也。盖贯通《汉志》、《水经》，谓高唐县属平原郡，河过高唐县之地，即齐西平原郡之地也。则晋灼说不误。至《水经》言河水过高唐县东，或是率笔，或是後人传抄之误，皆未可知。高唐与平原截然二县，本不相混，《水经》何至以平原当高唐。乃郦氏误认晋灼指平原县言，谓所云高唐即平原者，是以平原为高唐，因谓《水经》亦然，且不知晋灼引《水经》，反若《水经》缘晋灼而误，皆未惬。下复引《地理志》实指高唐、平原是二县，谓平原非高唐，尤辩所不必辩矣。戴氏亦但循文解说，而不觉郦《注》之未安也。）按《地理志》曰：（朱此下有高唐平原也五字，系复上衍文。全移五字於上晋灼曰下，亦非。赵、戴删。）高唐，漯水所出，（会贞按：即《汉志》所称桑钦说，引见前。）平原则笃马河导焉，（会贞按：笃马河详前，亦引《汉志》文。）明平原非高唐，大河不得出其东，审矣。大河右溢，世谓之甘枣沟，（朱此十字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。）水侧多枣，故俗取名焉，河盛则委泛，水耗则辍流。故渎（戴渎作沟。）又东北，历长堤，（守敬按：大河南岸之堤也。）迳漯阴县北。（朱此十三字讹作《经》，漯讹作温。《笺》曰：温阴，宋本作漯阴，戴改《注》，改漯全、赵同。县详前水下，又见后。）东迳著城北，（守敬按：著县亦详前漯水下。）东为陂淀，渊潭相接，世谓之秽野薄。
　　河水又东北，迳阿阳县故城西。（朱此十二字讹作《经》，阿阳讹作阳阿，下同。戴改《注》，全、赵同。戴谓当作阿阳。守敬按：汉县属平原郡，後汉废，在今禹城县南七里。）汉高帝七年。（朱作六年，赵、戴同。守敬按：《沁水注》作七年，是也。）封郎中万欣为侯国。（朱欣作诉。赵改云：《沁水注》作欣。又云：按《汉志》，上党郡有阳阿县，非河水迳流之地。平原郡有阿阳县，与漯阴县相近。万欣，《史》、《汉表》皆无其姓名。《表》有阳河齐侯其石。《索隐》曰，县名，属上党。是知河字误，当作阳阿。阳阿与阿阳，其文互易，因致混淆。《汉书·孝成皇后传》云，属阳阿主家。师古曰，阳阿，平原之县也，今俗书阿字为河字，又或为阿阳，皆後人所妄改耳。阿阳在平原　勃氏既误记阳阿为欣封邑，而《沁水》篇《注》阳阿县下，又引卞欣为证，一事两隶，书成一手，隔越不过数卷，犹有斯缪。又案，欣封邑宜为阿阳，非上党之阳阿，阳阿齐侯其石封邑也。然欣名不见于《史》、《汉表》，则以世本《汉书》多脱失，是以班固云，高祖百四十七人，今实数之，得百三十三人耳，欣亦在失亡之中矣。不然，道元既记于此，而又笔之《沁水》篇，岂真凿孔造作耶？但此篇作万欣，《沁水》篇又作卞欣，万古省作万，与卞字相似，不妨两存其疑义耳。守敬按：阳阿，阿阳，互文易讹。赵氏引《孝成皇后传》，是矣。可知郦氏所见《史》、《汉表》，有作阳阿万欣者，有作阳阿卞欣者，其人又别无考见，故两载之，是其慎密处，非隔数卷忘之也。凡郦氏两载者，当以此意读之。今《史表》脱姓名，《汉表》则作其石意者，古其字作丌，与卞相似，或讹为万，又讹为万邪？会贞按：《史》、《汉表》并云以骑从定诸侯，此称郎中，误。《沁水注》虽略郎中不载，而称高帝七年封，与《史》、《汉》合，则为一事而郦氏两存无疑。惟万欣、卞欣与其石，传抄错出耳。赵氏既知一事两隶，而又变其说以为欣封在阿阳，其石封在阳阿，且谓欣在《汉表》失亡之中，疏矣。）应劭曰：漯阴县（朱作温阴，《笺》曰：宋本作漯阴。赵、戴改。）西南五十里有阿阳乡，故县也。（朱作东南。会贞按：《注》叙河水东北流，先迳阿阳，後迳漯阴，则阿阳当在漯阴西南，此东南为西南之误。）
　　又东北过漯阴县北。（赵、戴改阴作阳。赵引胡渭云：此北漯阴也，伏琛谓之漯阳城，黄本正作漯阳字。《寰宇记》云，隰阴县，汉县，今废城在临邑县西十里。宋武帝平广固，遂移理于今临邑县西北五十里北漯阴城，今县北有故城。汉城亦谓之南漯阴城。凡水以南为阴，北为阳，意者，汉有漯阴，漯阳二县，南北对立，道元故云，漯阴县，故黎邑，王莽更名翼成。又云，漯阴县，王莽之巨武。今翼成之文，见於《汉志》，而巨武无考。岂世本《汉书》脱失漯阳，道元犹见善本故耶？不然，二城明有分画，新莽又制异名，尚赖《水经》漯阳一语，郦以巨武释之，可补《汉志》之缺。守敬按：据前文北漯阴，伏琛谓之漯阳城，是特别乎漯阴之称，并无有漯阳之县，如果《汉志》有漯阳县，则何须引伏琛之说？）
　　河水自平原，左迳安德城东，（守敬按：安德县详前屯氏别河南渎下。《元和志》，黄河南去安德县十八里，误。《寰宇记》作八十里。唐、宋安德即今陵县治。）而北为鹿角津。（守敬按：《元和志》，鹿角关在临邑县西北七十里，安德县东南七十五里。《齐乘》，德州东南七十里，平原岭上有鹿角关。《方舆纪要》，关在临邑县北十五里，旧有鹿角津，大河所经。）东北迳般县、乐陵、（守敬按：二县详前，同上。）力乡，（守敬按：力乡县，详前商河下。《元和志》，力河县本汉力县。黄河在县南八十里，误。《寰宇记》作十八里。唐、宋氵商河，即今商河县治。）至厌次县故城南，（守敬按：县详前同上。《元和志》，黄河在厌次县南三里。唐厌次在今惠民县东南四十里。）为厌次河。（朱河水自平原至厌次河讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。又力讹作初，故下脱城字，南下脱为字。赵据孙潜校增。戴增同。厌上并增至字。）汉安帝永初二年，剧贼毕毫等数百，（戴以毫为讹，改作豪，下同。赵改同。会贞按：盖本范《史》。惠栋曰，毫与豪通，古秋毫、毫毛皆作豪，见《汉书》及州辅碑。则毫字非讹，不必改。）乘船寇平原。县令刘雄门下小史所辅，浮舟追至厌次津，（守敬按：范《史》作厌次河，据郦氏言，至厌次城南为厌次河，则似所引证之书本作厌次河，然下文接称此津，则作厌次津不误。）与贼合战，并为贼擒。辅求代雄，（朱求上无辅字，戴同。赵据孙潜校增。）毫纵雄于此津，（守敬按：自汉安帝永初二年至此，范《史·刘茂传》稍有异同，盖本他家《後汉书》。）辅（朱辅上有所字，戴同。赵删云：孙潜校衍所字。辅下有脱文。范《史·刘茂传》，豪纵雄而刺辅，贯心洞背，即死。道元不应没其大节也。）可谓孝尽爱敬，义极君臣矣。
　　河水右迳漯阴县故城北，（朱此句讹作《经》，右作又，《笺》曰：一作右。戴改《注》，改右。全、赵改《注》同。全仍又，赵改右。会贞按：赵、戴右字是也。右迳对上左迳言，上般、乐陵、力乡、厌次等县，俱在漯阴之东北，《注》因叙左迳安德，随将在左之县连叙之，而後回叙右迳漯阴，观此可知各篇所叙左右山水城地，不必先叙者全在上，後叙者全在下也。《元和志》，黄河在临邑县北七十里。唐临邑在北漯阴故城东南。在今临邑县东南。又《元和志》，黄河在临济县北八十里。黄河西北去邹平县八十里。唐临济在今章邱县西北六十里。唐邹平在今邹平县东北。）王莽之巨武县也。（朱巨作臣。赵云：按此北漯阴也，伏琛之所谓漯阳城者也。今本《汉书》脱去漯阳县，故并王莽所改巨武之名亦失之。又巨武，孙潜夫校本作巨武，巨字是也。前北漯阴《注》引《地理风俗记》云，今巨漯亭，漯水即武水，故新莽有巨武之称。守敬按：全、赵、戴於《经》并改为漯阳，而《注》又仍旧，赵因此有王莽之巨武，坚持汉有漯阳县。不思前北漯阴，郦氏引《风俗记》平原漯阴县，今巨漯亭，何不引王莽之巨武？或者王莽尝以此城，立巨武县，而以为《汉志》失漯阳，则诬矣。）
　　河水又东北，为漯沃津，（朱此句讹作《经》，脱为字，《笺》曰：孙云，漯沃误，《汉志》千乘郡有湿沃县。戴改《注》，增为字，全、赵同。赵云：按非也。胡渭云，济漯之漯，《说文》本作湿，燥湿之湿，《说文》本作湿，隶改日为田，又省一系，遂作漯，而湿转为湿，湿、湿二字混而无别。汉千乘郡有湿沃县，漯水之所迳，故名。而《地理志》讹为湿，司马彪、魏收皆承其误，惟《水经注》作漯沃，当从之。会贞按：残宋本、《大典》本并有为字。）在漯沃县故城南，（朱脱在字，赵、戴增。守敬按：汉县属千乘郡，後汉废，魏复置，属乐陵郡，晋属乐陵国，後魏属乐陵郡。《地形志》，湿沃县治乱城，盖非复故城矣，故城在今滨州南。）王莽之延亭者也。（守敬按：《地形志》，湿沃有延乡城。似即延亭。然下文云，魏改故县为後部亭，则延乡城别一城，但取延亭为名耳。）《地理风俗记》曰：千乘县（守敬按：县详前漯水下。《元和志》，黄河西南去蒲台县七十三里。《寰宇记》，黄河西南去蒲县七十里。唐、宋蒲台，在漯沃故城东南，即今蒲台县治。）西北五十里，有大河，河北有漯沃城，故县也。魏改为後部亭，今俗遂名之曰右辅城。（守敬按：《地形志》，湿沃有后父城。后、右形近，父、辅音同。）
　　河水又东，迳千乘城北，（朱此九字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。赵乘下增县故二字。）伏琛之所谓千乘北城者也。（守敬按：千乘南城在漯水南，千乘北城则在漯水北，河水南，故以河水所迳为千乘北城。观伏琛有千乘北城之说，足徵前引伏琛说是千乘二城。）
　　又东北过蓼城县北，（朱作黎城县。戴改利县，云：考《济水经》文云，东北过利县西，又东北过甲下邑，入于河，可证此《经》讹舛。赵改同。守敬按：非也。河在济之北，虽过甲下邑与济同，未必过利县与济同，盖黎城乃蓼城之误，黎蓼形近，可望而知之。汉蓼城县属千乘郡，後汉属乐安郡，魏因，晋属乐安国，後废，当在今利津、博兴之间。）又东北过甲下邑，济水从西来注之，（守敬按：《济水篇》见後。）又东北，入于海。
　　河水又东，分为二水，枝津东迳甲下城南，（会贞按：即《经》甲下邑之城也，当在今利津县东南。）东南历马常冗，注济。（朱河水又东以下讹作《经》，脱马字，冗作沇，《笺》曰：孙云，按上文有马常冗，此沇字疑当作冗。戴改《注》，增马，改冗。全、赵同。赵云：胡渭不悟此条是《注》，移在又东北过利县之上，非是。会贞按：此条朱本脱马字，只二十三字，检黄本并同，故赵云二十三字是《注》混作《经》，而戴云此二十四字，原本及近刻并讹作《经》。所云原本者，指《大典》本，所云近刻者指何本耶？恐戴所见近刻，原只二十三字，因赵增马字，此遂云二十四字，将原本近刻一笔了之，以省烦琐，然未免武断欺人。前後凡戴本云若干字讹作《经》，与赵本云若干字是《注》混作《经》，字数不合者，皆当作如是观。）《经》言济水注河，非也。（朱此二字讹在仓子城下。戴移此，云：考《济水注》云，又东北，河水枝津注之，《水经》以为入河，非也。斯乃河水注济，非济入河。其文与此《注》互相发明。赵移同。）河水自枝津东北流，迳甲下邑北，世谓之仓子城，（朱下有非也二字。全、赵、戴移。）又东北流，入于海。（戴云：按此即《济水注》所谓河水于济、漯之北，别流注海者是也。）《淮南子》曰：九折注于海，（朱于作为，赵、戴改。）而流不绝者，昆仑之输也。（守敬按：《览冥训》文。）《尚书·禹贡》曰：夹右碣石（守敬按：碣石详《濡水》篇。）入于河。《山海经》曰：碣石之山，绳水出焉，东流注入于河。（守敬按：《北次三经》文。）河之入海，旧在碣石，（守敬按：《汉书·沟洫志》颜《注》引，臣瓒以为《禹贡》夹右碣石入于河，则河入海乃在碣石。《史记·河渠书·集解》亦引瓒说　勃氏本瓒说，复兼采《山海经》绳水出碣石山入河，以证河入海在碣石。）今川流所导，（朱所讹作可，戴改，赵同。守敬按：残宋本、《大典》本作所。）非禹渎也。周定王五年，河徙故渎。（守敬按：四语抄变《沟洫志》文。）故班固曰：商竭周移也。（朱竭讹作碣，赵据《汉书·叙传》改戴作竭。守敬按：残宋本作竭。）又以汉武帝元光三年河又徙东郡，更注渤海。（朱作元光二年，赵、戴同。守敬按：《沟洫志》颜《注》引臣瓒，此三句文，作元光二年，《河渠书·集解》引同，盖郦氏所本。然考《汉书·武帝纪》，元光三年春，河水徙，从顿邱东南，流入渤海。则作二年，误也，今订。赵删河下又字。）是以汉司空掾王璜（赵云：按《汉书·儒林传》，郎邪王横平仲传古文《尚书》。《沟洫志》亦作王横。会贞按：《汉书·儒林传》作璜，与此同。惟《沟洫志》作横，又《後汉书·儒林传》作横。）言曰：往者天尝连雨，东北风，（朱作往昔天尝连北风。赵改云：《沟洫志》作往者天尝连雨东北风。戴改同。）海水溢，西南出，侵数百里。（守敬按：二语亦《沟洫志》文。）故张君云：赵云：《禹贡锥指》曰，《後汉志》注、《禹贡·正义》，并引张氏《地理记》，张氏不知其名，岂即所称张君耶？程大昌以为张揖，按《隋志》有魏博士张揖，撰《广雅》二卷，而无《张氏地理记》，未审张君是揖否？守敬按：《南山经》，句馀之山，郭《注》引《张氏地理志》。《海内南经》，三天子鄣，郭《注》引张氏《土地记》，不著其名。《尔雅》，鸟鼠同穴，郭《注》引张氏《地理记》。《山水泽地》篇郦《注》引作张晏，知张氏即张晏。又《史记·夏本纪·太史公论·索隐》引张敖《地理志》，《寰宇记》亦引张敖《地理志》，张氏或是张敖。然则此张君，张晏、张敖，必居其一。至张揖止解《汉书·司马相如传》，颜师古明言之，而《广雅》亦无释碣石事，程氏以为张揖，乃臆度耳。全称孙潜本作张折，不知所出。残宋本、《大典》本、明钞本并作折。而戴作张折，本於《大典》、残宋本，明抄本亦然，皆不足据也。）碣石在海中，盖沦于海水也。（赵云：《禹贡锥指》曰，按道元卒于魏孝昌二年，岁在丙午，下距齐文宣登碣石之岁，天保四年癸酉凡二十八年。而文宣所登，乃在营州，前此营州未闻有碣石。疑是时平州之碣石已亡，故假营州临海之一山登之，以修故事。不然岂有舍此登彼之理？自是以後，登碣石者无闻焉。妄意推测，碣石之亡，当在魏、齐之世，丙午至癸酉二十八年间也。会贞按：《水经山水泽地》碣石山在辽西临渝县南水中。《注》云，海水西侵，岁月逾甚，而苞其山，故言水中。《濡水注》，昔在汉世，海水波襄，吞食地广，碣石苞沦洪波。此《注》亦言碣石沦于海水，胡渭并引之。复称曹孟德诗，东临碣石。後魏文成帝登碣石山。接云，山虽沦海，而去北岸不远，犹可扬帆揽胜。是胡氏疏解郦说，盖谓碣石本连北岸，至後世潮流冲断，立于海中，非谓碣石遂荡灭也。又据齐文宣事，乃终言碣石之亡在魏、齐间耳。赵但以《锥指》言碣石之亡，证此《注》，骤观之似沦为亡者，故补所未备，使读郦书者了然焉。）昔燕、齐辽旷，分置营州，（守敬按：《史记·五帝本纪·集妥》引马融曰，舜以燕、齐辽远，分燕置幽州，分齐为营州。《通典》引郑玄云，舜以青州越海，分置营州。其辽东之地，宜《禹贡》青州之城也。《尚书集传》，舜分冀东北医无闾之地为幽州。即杜氏所指《禹贡》青州之域，转定舜营州之城，当分辽东乐浪三韩之地，西抵辽水，而後魏营州，领昌黎、建德、辽东、乐良、冀阳、营丘等郡，皆在辽河以西，为古幽州境　勃氏特因叙当时营州之域，先概言营州之名所自，未遑细剖也。）今城届海滨，（守敬按：此承上文营州，谓魏营州城也。《大辽水注》，白狼水北迳黄龙城东，魏营州刺史治。《地形志》，营州治和龙城。太延二年为镇，真君五年改置。则州城即黄龙城，亦即和龙城也。）海水北侵，城垂沦者半。（朱无者字，《笺》曰：谢曰，宋本作城垂沦者半。戴、赵增。）王璜之言，信而有徵，碣石入海，非无证矣。（赵云：《禹贡锥指》曰，薛氏曰，河入海处，旧在平州石城县，东望碣石。其後大风，逆河皆渐于海，旧道堙矣。又曰，王璜曰，往者天尝连雨，东北风，海水溢，西南出，浸数百里。九河之地，已为海所渐矣。九河但堙塞耳，而璜云为海所渐，世莫不痛诋之。百诗独为余言曰，九河若作逆河，则未为不是。余颔之而未有以见其诚然。及读薛氏语，始知古人先得我心。又曰，九河之地，为海所渐，王横这言诚误。若程大昌云，郦道元亦谓九河沦苞于海，则善长实未之有也。按郦氏三言碣石沦于海中，而九河不从横说。第五卷《河水注》云，自鬲、般、东光、河闲、乐成以东，城地并存，川渎多亡。第十卷《漳水注》云，九河既播，八枝代绝，遗迹故称，往往时存。此与许商、郑康成所言，如出一口，而程氏与碣石连举，遂使郦亭负此长冤。吁！可怪也！一清按：郦《注》引王璜之言，以证碣石沦海，而九河为海所渐之语，竟概从删削，卓见特识，得东樵为之阐明，善哉言乎！薛氏名季宣，见《宋史·儒林传》。守敬按：郦氏以上引王璜云，海水侵数百里，又引张君云，碣石在海中，恐人以为不足凭，故即所目验者申明之，谓营州之海水北侵，可为王说之徵，营州城之半沦，可为张说之证也。）
   

【来源：作者原创】