法言义疏十六

    渊騫卷第十一〔疏〕吴曹侍读元忠云：「汉书艺文志：『扬雄所序三十八篇。』本注云：『法言十三。』此十三篇，即本传之十三卷。文选班孟坚答宾戏注引作『十二卷』者，宋祁校本云：『李轨注法言本，渊騫与重黎共序。』知轨据汉世传本，重黎、渊騫并為一篇，故合法言序為十三篇，可由祁校语得之。」荣按：李本自学行卷第一，至孝至卷第十三，每卷标题下皆有注语，惟渊騫卷第十一下无文，盖重黎、渊騫本為一篇，多论春秋以后国君、将相、卿士、名臣之事，以其文独繁，倍於他篇，故自篇中「或问渊、騫之徒恶乎在」以下，析為卷第十一。虽自為一篇，然实即重黎之下半，既非别有作意，遂不為之序。弘范知其然，故於此卷标题下亦不為之注。艺文志「法言十三」，此据卷数言之则然，若论其作意，不数渊騫，则止十二。答宾戏注引扬雄传：「譔十二卷，象论语，号曰法言。」此可证旧本汉书此传承用子云自序，其文如此。卷末所载法言序中之不得别有渊騫序，更不辩自明。浅人习见通行法言卷数皆為十三，疑雄传「十二卷」字為「十三」之误，又疑渊騫独无序為传写闕失，遂改「二」為「三」。且妄造「仲尼之后，迄於汉道」云云二十八字，為渊騫序，窜入传中。於是雄传此文不独非子云之真，亦并非孟坚之旧矣。君直据选注此条，证明重黎、渊騫共序之义，至為精覈。然谓轨据汉世传本合法言序為十三篇，似亦未协。李本法言序附孝至之后，明不以為一篇。盖重黎、渊騫之析為二篇，汉世已然。谓法言序无渊騫序，则是；谓十三卷為数序，不数渊騫，则非也。
    或问：「渊、騫之徒恶乎在？」曰：「寝。」或曰：「渊、騫喝不寝？」曰：「攀龙鳞，附凤翼，巽以扬之，勃勃乎其不可及也。如其寝！如其寝！」〔疏〕「渊、騫之徒恶乎在」者，学行注云：「徒犹弟子也。」渊、騫之徒，犹云七十子之弟子。仲尼弟子列传以顏渊、閔子騫居首，故举渊、騫以统其餘也。音义：「恶乎，音乌。」按：七十子皆身通六艺，而其弟子多不传，故以為问。「寝」者，广雅释詁：「寝，藏也。」按：谓演没不彰也。音义：「曰寝，俗本作『曰在寝』，『在』，衍字。」司马云：「宋、吴本作『在寝』。」按：此因未解寝字之义而妄增者。「攀龙鳞，附凤翼」者，伯夷列传云：「顏渊虽篤学，附驥尾而行益显。」索隐云：「喻因孔子而名彰。」即此文所本。巽以扬之，集注本无「巽」字，云：「宋、吴本作『巽以扬之』，今从李本。」是温公所见监本无此字。今治平本有之，而「巽以扬之」四字占三格，明是修板挤入。秦校云：「当衍『巽』字，温公集注可证。」是也。俞云：「卢氏文弨云：『李本巽作翼。』不知翼者即涉上句『附凤翼』而误衍。温公但云『扬，发扬也』，不及翼字之义。是其所据本无『巽』字，亦非别有他字也。今各本皆作『巽以扬之』，盖据宋、吴本加，非李本之旧。」荣按：旧监本固无「巽」字，然此或传写偶脱，非必李本如此。后汉书光武帝纪章怀太子注引此文正作「巽以扬之」，（各本皆同。）则其所据本有「巽」字，為宋、吴本所自出，钱本亦有之，於义為足。盖下文勃勃乎其不可及也，即承巽字而言。巽為风，故云勃勃。龙麟、凤翼喻孔子之道，巽风喻天。言七十子得孔子而师事之，天实助之，以成其名也。勃勃乎其不可及也，世德堂本作「不可及乎」。「如其寝！如其寝」者，七十子之成名皆以孔子，七十子之弟子源远而流益分，不复能有所附丽以成其名，然则七十子之遭际，岂得与其弟子之遭际相提并论也！
    七十子之於仲尼也，日闻所不闻，见所不见，文章亦不足為矣。〔疏〕「七十子之於仲尼也」，司马云：「宋、吴本作『七十二子』。」按：孟子云：「如七十子之服孔子也。」本书学行云：「速哉！七十子之肖仲尼也。」皆举成数言之，此亦同。宋、吴本非。「日闻所不闻，见所不见」者，圣人之言行，如天道之日新，学者得圣人而师之，其进益无有已时也。「文章亦不足為矣」者，司马云：「言游孔门者，务学道德，不事文章。」按：谓七十子不必皆有著述传於后世，非其才有所不逮，乃日有所不给，亦意有所不屑也。
    君子绝德，小人绝力。或问「绝德」。曰：「舜以孝，禹以功，皋陶以謨，非绝德邪？」〔注〕是皆德之殊绝。「力」。〔注〕绝力者何？「秦悼武、乌获、任鄙扛鼎抃牛，非绝力邪？」〔注〕此等皆以多力举重，崩中而死，所谓不得其死然。〔疏〕「君子绝德，小人绝力」者，绝谓不可几及。言君子小人各有其不可几及者，君子之於德，小人之於力是也。「舜以孝」者，尧典云：「有鰥在下，曰虞舜，父顽，母嚚，象傲，克谐以孝。」中庸云：「舜其大孝也与？德為圣人，尊為天子，富有四海之内，宗庙饗之，子孙保之。」「禹以功」者，禹贡云：「禹锡玄圭，告厥成功。」左传昭公篇云：「美哉禹功！明德远矣。微禹，吾其鱼乎？」「皋陶以謨」者，皋陶謨云：「曰若稽古皋陶曰：『允迪厥德，謨明弼谐。』」书序云：「皋陶矢厥謨。」「秦悼武、乌获、任鄙扛鼎抃牛」者，秦本纪云：「惠王卒，子武王立。」索隐云：「名荡。」按：本纪称武王者，省言之。下云「悼武王后出归魏」，又始皇本纪云「悼武王享国四年，葬永陵」，是以二字為謚也。本纪又云：「武王有力好戏，力士任鄙、乌获、孟说皆至大官。王与孟说举鼎绝臏，八月，（按：悼武四年。）武王死，族孟说。」是乌获、任鄙皆秦悼武王同时人。孟子云：「然则举乌获之任，是亦為乌获而已矣。」赵注云：「乌获，古之有力人也。」则乌获乃古有力者之称。秦悼武王时之乌获，以有力著，因取此名名之耳。梁氏玉绳汉书人表考云：「案文子自然篇，老子曰：『用眾人之力者，乌获不足恃。』是古有乌获，后人慕之，以為号也。」樗里子甘茂列传云：「秦人谚曰：『力则任鄙，智则樗里。』」音义：「扛鼎，音江。」司马云：「抃牛，谓以两牛相击，如抃手状。」按：张平子思玄赋旧注云：「抃，手搏也。」又通作「卞」，汉书哀帝纪赞苏林注云「手搏為卞」，是也。然则抃牛即手搏牛之谓。殷本纪正义引帝王世纪云：「紂倒曳九牛。」注「是皆德之殊绝」。按：司马长卿封禪文：「未有殊尤绝跡可考於今者也。」是殊、绝义同。注「此等皆以多力举重，崩中而死」。按：世德堂本无「此等」二字。秦本纪：「举鼎绝臏。」集解引徐广云：「一作『脉』。」弘范所据史记，字盖作「脉」，故云崩中。内经阴阳别论云：「阴虚阳搏谓之崩。」王注云：「阴脉不足，阳脉盛搏，则内崩而血流下。」即其义。史记惟言秦武王举鼎而死，今按告子孙疏引皇甫士安帝王世说（当作「世纪」。）云：「秦武王好多力之士，乌获之徒并皆归焉。秦王於洛阳举周鼎，乌获两目血出。」则乌获盖亦不得其死。任鄙死状未闻。白起列传云：「昭王十三年，穰侯相秦，举任鄙以為汉中守。」则鄙至昭襄王时犹存。弘范云此等皆以举重死，或别有所本。
    或问「勇」。曰：「軻也。」曰：「何軻也？」曰：「軻也者，谓孟軻也。若荆軻，君子盗诸。」请问「孟軻之勇」。曰：「勇於义而果於德，不以贫富、贵贱、死生动其心，於勇也，其庶乎！」〔注〕或人之问勇，犹卫灵公之问陈也。仲尼答以俎豆，子云应之以德义。〔疏〕「若荆軻，君子盗诸」者，刺客列传云：「荆軻者，卫人也。其先乃齐人，徒於卫，卫人谓之庆卿。而之燕，燕人谓之荆卿。」索隐云：「軻先齐人，齐有庆氏，则或本姓庆。春秋庆封，其后改姓贺，此亦至卫而改姓庆尔。荆、庆声相近，故随在国而异其号也。」又同传正义引燕太子篇云：「荆軻神勇之人，怒而色不变。」吴云：「為燕太子刺秦王，以君子之道类之，则大盗耳。」司马云：「比诸盗贼。」按：义详后文。「请问孟軻之勇」，治平本无「问」字，钱本同，今依世德堂本。「勇於义而果於德，不以贫富、贵贱、死生动其心」者，吴云：「养浩然之气，勇之大者。」按：「孟子云：『我四十不动心。』曰：『若是，则夫子过孟賁远矣。』」赵注云：「孟子勇於德。」又：「孟子云：『我善养吾浩然之气。其為气也，至大至刚，以直养而无害，则塞於天地之间。其為气也，配义与道，无是馁也。』」又云：「富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。」「其於勇也，其庶乎」者，荀子性恶云：「天下有中，敢直其身；先王有道，敢行其义。上不循於乱世之君，下不俗於乱世之民。仁之所在亡贫穷（一），仁之所亡无富贵。天下知之，则欲与天下共苦乐之；天下不知之，则傀然独立天地之间而不畏。是上勇也。」注「或人」至「德义」。按：世德堂本「犹」作「若」；「应之以德义」，无「之」字。
    （一）「亡」字原本讹作「虽」，据荀子性恶篇改。
    鲁仲连●而不制，〔注〕高谈以救时难，功成而不受禄赏。藺相如制而不●。〔注〕好义崇理，屈身伸节，辅佐本国，繫时之务也。〔疏〕「鲁仲连●而不制」者，鲁仲连邹阳列传云：「鲁仲连者，齐人也，好奇伟俶儻之画策，而不肯仕官任职，好持高节。游於赵，会秦围赵，闻魏将欲令赵尊秦為帝，乃见平原君曰：『事将奈何？』平原君曰：『胜也何敢言事？前亡四十万之眾於外，今又内围邯郸而不能去。魏王使客将军新垣衍令赵帝秦，今其人在是，胜也何敢言事？』鲁仲连曰：『吾始以君為天下之贤公子也，吾乃今然后知君非天下之贤公子也。梁客新垣衍安在？吾请為君责而归之。』鲁仲连见新垣衍曰：『昔者齐湣王欲行天子之礼於邹、鲁，邹、鲁之臣不果纳。今秦万乘之国也，梁亦万乘之国也，俱据万乘之国，各有称王之名，睹其一战而胜，欲从而帝之，是使三晋之大臣不如邹、鲁之僕妾也。且秦无已而帝，则且变易诸侯之大臣。彼将夺其所不肖，而与其所贤；夺其所憎，而与其所爱。彼又将使其子女谗妾為诸侯妃姬，处梁之宫，梁王安得晏然而已乎？而将军又何以得故宠乎？』於是新垣衍起，再拜谢，不敢复言帝秦。适会魏公子无忌夺晋鄙军以救赵，击秦军，秦军遂引而去。於是平原君欲封鲁连，鲁连辞让。使者三，终不肯受。平原君乃置酒，酒酣起，前以千金為鲁连寿。鲁连笑曰：『所為贵於天下之士者，為人排患释难，解纷乱而无取也。即有取者，是商贾之事也，而连不忍為也。』遂辞平原君而去，终身不复见。其后二十餘年，燕将攻下聊城，聊城人或谗之燕，燕将惧诛，因保守聊城不敢归。齐田单攻聊城，岁餘，士卒多死，而聊城不下。鲁连乃為书，约之矢，以射城中，遗燕将。燕将见鲁连书，犹预不能自决。欲归燕，已有隙，恐诛；欲降齐，所杀虏於齐甚眾，恐已降而后见辱，乃自杀。聊城乱，田单遂屠聊城，归而言鲁连，欲爵之。鲁连逃隐於海上，曰：『吾与富贵而詘於人，寧贫贱而轻世肆志焉。』」音义：「●与荡同。」司马云：「宋、吴本『●』作『●』，『制』作『剬』。介甫曰：『●古荡字，剬古制字。』」按：说文：「愓，放也。」古书多假「荡」為之。●、●皆「愓」之俗。玉篇：「●，他莽切，直也。」非此文之义。五帝本纪：「依鬼神以剬义。」正义云：「剬古制字。」梁氏志疑云：「古制字作『制』，若『剬』，音端，与『剸』同。则『剬』乃『制』之讹矣。」按：篆文制作「●」，隶变作「●，传写遂误為「剬」耳。●谓自适，制谓自持。鲁仲连●而不制，谓其能轻世肆志，而不能仕官任职。藺相如，见重黎疏。制而不●，谓其能惩忿以先国家之急，而尝為宦者令谬贤舍人，亦降志辱身矣。司马云：「仲连不以富贵动其心，而未能忘死生；相如不以死生动其心，而未能忘富贵，故云然。」温公意以此為承上章而言，故释之如此，然义似未确。注「功成而不受禄赏」。按：世德堂本作「爵赏」。注「好义崇理」。按：世德堂本作「崇礼」。
    或问「邹阳」。曰：「未信而分疑，慷辞免罿，几矣哉！」〔注〕鸟罟谓之罿，犹人之縲紲。几，危也。狱中出慷慨之词，得以自免，亦已危矣。〔疏〕史记邹阳与鲁仲连同传，既论鲁仲连，故遂及邹阳也。彼传云：「邹阳者，齐人也，游於梁，与故吴人庄忌夫子、淮阴枚生之徒交，上书，而介於羊胜、公孙诡之间。胜等忌邹阳，恶之梁孝王。孝王怒，下之吏，将欲杀之。邹阳客游，以谗见禽，恐死而负累，乃从狱中上书。书奏梁孝王，孝王使人出之，卒為上客。」太史公曰：「邹阳辞虽不逊，然其比物连类，有足悲者，亦可谓抗直不挠矣。」「未信而分疑」者，宋云：「言未為梁王所信，方為其所疑，虽能分解以免，固亦危矣。」司马云：「孔子称信而后諫，未信则以為谤己也。阳初仕梁，未為孝王所信，而深言以触机事，分取孝王之疑，故曰未信而分疑。」吴胡部郎玉縉云：「疑，谤也。未信而分疑，未信而致与人分谤也。邹阳云：『為世所疑。』谓為世所谤，杨子盖本此。」荣按：邹阳书云：「臣闻忠无不报，信不见疑，臣常以為然，徒虚语耳。昔者荆軻慕燕丹之义，白虹贯日，太子畏之。卫先生為秦画长平之事，太白蚀昴，而昭王疑之。夫精变天地，而信不喻两主，岂不哀哉！今臣尽忠竭诚，毕议愿知。左右不明，卒从吏讯，為世所疑。是使荆軻、卫先生复起，而燕、秦不悟也。愿大王孰察之！』」是书意以疑、信对举，疑即不信之谓。曲礼：「分争辩讼。」郑注云：「分、辩皆别也。」然则分疑即辩疑，似以宋义為长。「慷辞免罿」者，音义：「慷辞，苦两切。免罿，音衝。」按：说文：「抗，扞也。」引伸為不詘之义。慷辞即抗辞，史云邹阳辞不逊，及云抗直不挠，是也。「几矣哉」者，音义：「几矣，音机。」按：重黎云：「如辩人，几矣！」与此同义。注「鸟罟谓之罿」。按：说文：「罿，罬也」；「罬，捕鸟覆车也」。尔雅释器：「罬谓之罦。罦，覆车也。」郭云：「今之翻车也，有两辕，中施罥以捕鸟。」王氏筠说文释例云：「覆车，吾乡谓之翻车，不用罔目，以双绳贯柔条，张之如弓，绳之中央缚两竹，竹之末箕张亦以绳贯之，而张之以机。机上繫蛾，鸟食蛾则机发，竹覆於弓，而●其项矣。以其弓似半轮，故得车名。」注「狱中出慷慨之辞」。按：弘范读慷如字，故以為慷慨之辞。慷即「杭」之俗，说文：「慷，慨也。」又「慨」篆下云：「慷慨，壮士不得志也。」然「慷辞」字明用史公邹阳传赞语，意非慷慨之谓，此注似失其义。
    或问：「信陵、平原、孟尝、春申益乎？」曰：「上失其政，姦臣窃国命，何其益乎！」〔注〕当此四君之时，实皆有益於其国，而杨子讥之者，盖论上失其政，故辩明之。〔疏〕「信陵、平原、孟尝、春申益乎」者，信陵君列传云：「魏公子无忌者，魏昭王少子，而魏安釐王异母弟也。昭王薨，安釐王即位，封公子為信陵君。公子為人仁而下士，士无贤不肖，皆谦而礼交之，不敢以其富贵骄士。士以此方数千里争往归之，致食客三千人。当是时，诸侯以公子贤，多客，不敢加兵谋魏十餘年。魏有隐士曰侯嬴，年七十，家贫，為大梁夷门监者。公子闻之，从车骑，虚左，自迎夷门侯生，侯生遂為上客。魏安釐王二十年，秦昭王已破赵长平军，又进兵围邯郸。公子姊為赵惠文王弟平原君夫人，数遗魏王及公子书，请救於魏。魏王使将军晋鄙将十万眾救赵。秦王使使者告魏王曰：『吾攻赵，旦暮且下，而诸侯敢救者，已拔赵，必移兵先击之。』魏王恐，使人止晋鄙留军壁业，名為救赵，实持两端以观望。公子患之，因问侯生。乃屏人间语曰：『嬴闻晋鄙之兵符常在王卧内，而如姬最幸，力能窃之。公子诚请如姬，如姬必许诺，则得虎符，夺晋鄙军，北救赵而西却秦。』公子从其计，如姬果盗晋鄙兵符与公子。公子行，侯生曰：『臣客屠者朱亥可与俱。此人力士，晋鄙听，大善；不听，可使击之。』公子遂行。至业，矫魏王令代晋鄙。晋鄙合符，疑之，欲无听。朱亥袖四十斤铁椎椎杀晋鄙，公子遂将晋鄙军，得选兵八万人，进兵击秦军，秦军解去，遂救邯郸，存赵。魏王怒公子之盗其兵符，矫杀晋鄙。公子亦自知也，使将将其军归魏，而独与客留赵，十年不归。秦日夜出兵东伐魏，魏王患之，使人往请公子，公子归救魏。魏王以上将军印授公子，公子率五国之兵破秦军於河外。秦王患之，乃行金万斤於魏，求晋鄙客，令毁公子於魏王。魏王日闻其毁，不能不信，后果使人代公子将。公子自知再以毁废，乃谢病不朝，与宾客為长夜饮。饮醇酒，多近妇女，日夜為乐饮者四岁，竟病酒而卒。」索隐云：「地理志无信陵，或曰是乡邑名。」又平原君虞卿列传云：「平原君赵胜者，赵之诸公子也。诸子中，胜最贤，喜宾客，宾客盖至者数千人。平原君相赵惠文王及孝成王，三去相，三复位，封於东武城。秦之围邯郸，赵使平原君求救合从於楚。平原君已定从而归，楚使春申君将兵赴救赵，魏信陵君亦矫夺晋鄙军往救赵，皆未至。秦急围邯郸，邯郸传舍吏子李同说平原君令夫人以下编於士卒之间，分功而作，家之所有，尽散以饗士。平原君从之，得敢死之士三千。李同遂与三千人赴秦军，秦军為之却三十里。亦会楚、魏救至，秦兵遂罢，邯郸复存，李同战死。平原君以赵孝成王十五年卒，子孙代后，竟与赵俱亡。」又孟尝君列传云：「孟尝君名文，姓田氏。文之父曰靖郭君田婴。田婴者，齐威王少子，而齐宣王庶弟也。田婴相齐十一年，宣王卒，泯王即位，封田婴於薛。文承间问其父婴曰：『君用事相齐，至今三王矣。齐不加广，而君私家富累万金，门下不见一贤者，文窃怪之。」於是婴乃礼文，使主家，待宾客，宾客日进，名声闻於诸侯，诸侯皆使人请薛公田婴以文為太子，婴许之。婴卒，而文果代立於薛，是為孟尝君。孟尝君在薛招致诸侯宾客及亡人有罪者，皆归孟尝君，孟尝君舍业厚遇之，以故倾天下之士，食客数千人，无贵贱，一与文等。秦昭王闻其贤，乃先使涇阳君為质於齐，以求见孟尝君。齐泯王二十五年，卒使孟尝君入秦，昭王即以孟尝君為秦相。人或说秦昭王曰：『孟尝君贤，而又齐族也，今相秦，必先齐而后秦，秦其危矣。』秦昭王乃止，囚孟尝君，谋欲杀之。孟尝君使人抵昭王幸姬求解。姬曰：『妾愿得君狐白裘。』孟尝君有一狐白裘，直千金，天下无双。入秦，献之昭王，更无他裘。客有能為狗盗者，夜為狗以入秦宫藏中，取所献狐白裘至，以献秦王幸姬。幸姬為言昭王，昭王释孟尝君。孟尝君得出，即驰去。夜半至函谷关，关法鸡鸣而出客，孟尝君恐追至，客有能為鸡鸣，而鸡尽鸣，遂发传出。出如食顷，秦追果至关，已后孟尝君出，乃还。齐泯王不自得，以其遣孟尝君。孟尝君至，则以為齐相任政。居数年，人或毁孟尝君於齐泯王，孟尝君因谢病归老於薛。后齐泯王灭宋，益骄，欲去孟尝君。孟尝君恐，乃如魏，魏昭王以為相，西合於秦、赵，与燕共伐破齐。齐泯王亡在莒，遂死焉。齐襄王立，而孟尝君中立於诸侯，无所属。齐襄王新立，畏孟尝君，与连和复亲（一）。薛公卒，謚為孟尝君。诸子争立，而齐、魏共灭薛，孟尝绝嗣，无后也。」索隐云：「孟尝袭父封薛，而号曰孟尝君。此云謚，非也。孟，字；尝，邑名。尝邑在薛之旁。」按：文袭父封，本為薛公，别号孟尝君，死而遂以為謚，犹父謚靖郭君之比，謚亦号也。又春申君列传云：「春申君者，楚人也，名歇，姓黄氏。游学博闻，事楚顷襄王，使於秦。秦昭王方令白起与韩、魏共伐楚，未行而楚使黄歇适至於秦，闻秦之计。当是之时，秦已前使白起攻楚，取巫、黔中之郡，拔鄢、郢，东至竟陵。楚顷襄王东徒，治於陈县。黄歇恐一举而灭楚，乃上书说秦昭王，昭王乃止白起而谢韩、魏，发使赂楚，约為与国。黄歇受约归楚，楚使歇与太子完入质於秦，秦留之数年。楚顷襄王病，於是黄歇乃说应侯曰：『今楚王恐不起疾，秦不如归其太子，太子得立，其事秦必重，而德相国无穷，是亲与国而得储万乘也。』应侯以闻秦王，秦王曰：『令楚太子之傅先往问楚王之疾，返而后图之。』黄歇為太子计，变衣服為楚使者，御以出关，而黄歇守舍，常為谢病。度太子已远，秦不能追，歇乃自言秦昭王，愿赐死。秦因遣黄歇。歇至楚三月，楚顷襄王卒，太子完立，是為考烈王。以黄歇為相，封為春申君。是时齐有孟尝君，赵有平原君，魏有信陵君，方争下士，招致宾客，以相倾夺，辅国持权。春申君為楚相四年，秦破赵之长平军四十餘万；五年，围邯郸，楚使春申君将兵往救之，秦兵亦去。春申君相楚八年，北伐灭鲁，以荀卿為兰陵令。春申君相二十二年，诸侯患秦攻伐无已时，乃相与合从西伐秦，而楚王為从长，春申君用事。至函谷关，秦出兵攻诸侯兵，皆败走，楚考烈王以咎春申君，春申君以此益疏。楚於是去陈，徒寿春。楚考烈王无子，赵人李园持其女弟欲进之楚王（二），闻其不宜子，恐久无宠，求事春申君為舍人，乃进其女弟，即幸於春申君。知其有身，乃与其女弟谋，承间以说春申君曰：『君贵，用事久，多失礼於王兄弟，祸且及身。今妾自知有身矣，诚以君之重而进妾於楚王，妾赖天有子男，则是君之子為王也，楚国尽可得，孰与身临不测之罪乎？』春申君大然之，乃出李园女弟谨舍，而言之楚王。楚王召入幸之，遂生子男，立為太子。李园恐春申君语泄，阴养死士，欲杀春申君以灭口。春申君相二十五年，楚考烈王卒，李园伏死士於棘门之内，春申君入棘门园，死士侠刺春申君，斩其头，投之棘门外，於是遂使吏尽灭春申君之家。」正义云：「四君封邑检皆不获，唯平原有地，又非赵境，并盖号謚，而孟尝是謚。」「上失其政，姦臣窃国命，何其益乎」者，汉书游侠传云：「古者天子建国，诸侯立家，自卿大夫以至於庶人，各有等差。是以民服事其上，而下无覬覦。孔子曰：『天下有道，政不在大夫。』百官有司，奉法承令，以脩所职。失职有诛，侵官有罚。夫然故上下相顺，而庶事理焉。周室既微，礼乐征伐自诸侯出，桓、文之后，大夫世权，陪臣执命。陵夷至於战国，合从连衡，力政争疆。繇是列国公子魏有信陵，赵有平原，齐有孟尝，楚有春申，皆藉王公之埶，竞為游侠，鸡鸣狗盗，无不宾礼。皆以取重诸侯，显名天下，搤掔而游谈者，以四豪為称首。於是背公死党之议成，守职奉上之义废矣。」按：孟坚此论，原本儒术，可為此文之义疏。
    （一）「亲」下原本有偏书小字「句」，盖作者以示句读，今删。
    （二）「王」下原本有偏书小字「句」，盖作者以示句读，今删。
    樗里子之知也，使知国如葬，则吾以疾為蓍龟。〔注〕疾者，樗里子之名。死葬，豫言后当有两天子宫夹我，果如其言。使其策算国事如之，则吾以疾為蓍龟者，有為有行动而问焉。〔疏〕「樗里子之知也」，世德堂本「知」作「智」。按：音义出「之知」，云：「音智，下『知国』如字。」明不作「智」。樗里子甘茂列传云：「樗里子者，名疾，秦惠王之弟也。樗里子滑稽多智，秦人号曰智囊。秦惠王卒，太子武王立，以樗里子、甘茂為左、右丞相。秦武王卒，昭王立，樗里子又益尊重。昭王七年，樗里子卒，葬於渭南章臺之东，曰：『后百岁，是当有天子之宫夹我墓。』樗里子疾室在於昭王庙西，渭南阴乡樗里，故俗谓之樗里子。至汉兴，长乐宫在其东，未央宫在其西，武库正直其墓。秦人谚曰：『力则任鄙，智则樗里。』」索隐云：「樗，木名也，音攄。高诱曰：『其里有樗树，故曰樗里。』然疾居渭南阴乡之樗里，故号曰樗里子。又纪年则谓之褚里疾。」「使知国如葬，则吾以疾為蓍龟」者，世德堂本作「使知国如知葬」。樗里子為秦相，未闻有所益於国，而独以知葬闻，是其智不足称也。盖谓樗里子知葬云云者，本秦人传言之妄，此不斥其妄，而惜樗里子之不能用其智於国，明传言即非妄，亦不可以為智也。袁彦伯三国名臣序赞（一）：「思同蓍蔡。」李注引此文作「樗里之智也，使知国若葬，吾以疾為蓍蔡也」。似旧本「龟」作「蔡」。论语：「臧文仲居蔡。」苞云：「蔡，国君之守龟也。出蔡地，因以為名焉。」注「疾者」至「问焉」。按：世德堂本此注全删。「策算」钱本作「算策」。
    （一）「彦伯」二字原本互倒，据文选改。
    「周之顺、赧，以成周而西倾；秦之惠文、昭襄，以西山而东并，孰愈？」曰：「周也羊，秦也狼。」「然则狼愈与？」曰：「羊、狼一也。」〔注〕过犹不及，两不与也。〔疏〕「周之顺、赧，以成周而西倾」者，音义：「周之顺、赧，诸本皆作『顺、赧』，顺靚王及赧王也。俗本作『周之倾』，字之误也。史记作『慎靚王』，索隐作『顺靚王』，或是『慎』转為『顺』。赧，奴板切。」司马云：「宋、吴本作『周之倾赧』。」按：周本纪：「显王崩，子慎靚王定立。」梁氏志疑云：「晋常璩华阳国志作『慎王』，而路史前纪注引志作『静王』，又作『顺王』，盖单称之耳。靚即静字，顺与慎通。」按：逸周书謚法：「慈和遍服曰顺。」别无「慎」字，明慎即顺也。作「倾」者，顺、倾形近，兼涉下文「西倾」字而误。本纪又云：「慎靚王立六年崩，子赧王延立。」按：详重黎疏。成周，周敬王至顺靚王所都之东周也。自春秋至战国，东周凡三：其一，平王以后所都之王城也。诗黍离序郑笺云：「宗周，镐京也，谓之西周。周，王城也，谓之东周。」是也。其二，敬王以后所都之成周也。公羊传昭公篇云：「王城者何？西周也。成周者何？东周也。」是也。其三，考王之弟之孙所封之巩也。周本纪索隐云：「西周，河南也。东周，巩也。」是也。汉时，王城為河南县，成周為雒阳县，巩為巩县，并属河南郡。宋云：「平王东迁於洛，即周公所营之王城，是谓成周。」此误以河南县与雒阳县牵合為一也。周本纪：「王赧徒都西周。」正义云：「敬王从王城东徒成周，十世至王赧，从成周西徒王城。」然则王赧之时已去成周而复都王城，此云以成周西倾者，因兼举顺靚王，从其前者言之耳。西倾谓王赧奔秦，（本纪书「西周君」。正义以為西周武公，误也。）尽献其邑三十六，口三万，是也。「秦之惠文、昭襄以西山而东并」者，秦本纪：「孝公卒，子惠文君立。」索隐云：「名駟。」又本纪：「武王取魏女為后，无子，立异母弟，是為昭襄王。」索隐云：「名则，一名稷，武王弟。」按：武王即悼武王，為惠文君子，昭襄為悼武弟，亦惠文子也。吴云：「秦都雍州，西山在焉，而东灭周，故曰东并。」本纪曰：「文公卒，葬西山。」按：秦文公葬地，据集解引皇甫謐云，在今陇西之西县，则当今甘肃巩昌府西和县境。此文西山，不当指此。易随「上六，王用亨于西山」，又升「六四，王用亨于岐山」，毛氏奇龄仲氏易云：「西山者，岐山也。」焦氏循易章句亦云：「岐山犹西山也。」然则此即用易文，西山犹云岐山耳。地理志：「右扶风美阳，禹贡岐山在西北中水乡，周太王所邑。」音义：「东并，音併。」新书过秦云：「孝公既没，惠文、武、昭襄蒙故业，因遗策南取汉中，西举巴蜀，东割膏腴之地，北收要害之郡，诸侯恐惧。」秦本纪云：「昭襄王五十一年，西周君走来自归，顿首受罪。」按：不云庄襄、始皇者，以周之亡在昭襄之世也。「孰愈」者，问道云：「或问：『狙诈与亡孰愈？』曰：『亡愈。』」故复发此问。「周也羊，秦也狼」者，国策楚策云：「夫秦虎狼之国也。」「然则狼愈与」者，既无许周之文，故更疑强胜於弱也。「羊、狼一也」者，宋云：「言周以不道而弱，秦以不道而强，强与弱虽异，而不道一也。」
    或问：「蒙恬忠而被诛，忠奚可為也？」曰：「堑山堙谷，起临桃，击辽水，力不足而死有餘，忠不足相也。」〔注〕相，助也。虽尽一身之节，而残百姓之命，非所以务民之义。〔疏〕「蒙恬忠而被诛」者，蒙恬列传云：「蒙恬者，其先齐人也。恬大父蒙驁自齐事秦昭王，官至上卿。驁子武，武子曰恬，蒙恬弟毅。始皇二十六年，蒙恬因家世得為秦将，攻齐，大破之，拜為内史。秦已并天下，乃使蒙恬将三十万眾北逐戎狄，收河南，筑长城。因地形用险制塞，起临桃，至辽东，延袤万餘里。於是渡河据阳山，委蛇而北，暴师於外十餘年，居上郡。是时蒙恬威振匈奴，始皇甚尊宠蒙氏，信任贤之而亲近。蒙毅位至上卿，恬任外事，而毅常為内谋，名為忠信。故虽诸将相，莫敢与之争焉。始皇欲游天下，道九原，直抵甘泉。乃使蒙恬通道，自九原抵甘泉，堑山堙谷，千八百里，道未就。始皇三十七年冬行出游会稽，并海上，北走瑯邪。道病，使蒙毅还祷山川。未反，始皇至沙丘崩。中车府令赵高乃与丞相李斯、少子胡亥阴谋，立胡亥為太子。太子已立，遣使者以罪赐公子扶苏、蒙恬死。扶苏已死，蒙恬疑而复请之。使者还报。毅还至，赵高因為胡亥忠计，欲以灭蒙氏。胡亥听而繫蒙毅於代，前已囚蒙恬於阳周。丧至咸阳，已葬，太子立，為二世皇帝。而赵高亲近，日夜毁恶蒙氏。胡亥令蒙毅曰：『先主欲立太子，而卿难之，今丞相以卿為不忠，罪及其宗。朕不忍，乃赐卿死，亦甚幸矣。』遂杀之。二世又遣使者之阳周，令蒙恬曰：『君之过多矣，而卿弟毅有大罪，法及内史。』恬曰：『自吾先人及至子孙，积功信於秦三世矣。今臣将兵三十餘万，身虽囚繫，其势足以倍畔。自知必死而守义者，不敢辱先人之教，以不忘先主也。恬之宗世无二心，而事卒如此，是必孽臣逆乱，内陵之道也。』使者曰：『臣受詔行法於将军，不敢以将军言闻於上也。』蒙恬喟然太息曰：『我何罪於天，无过而死乎！』良久，徐曰：『恬罪固当死矣。起临桃，属之辽东，城堑万餘里，此其中不能无绝地脉哉，此乃恬之罪也。』乃吞药自杀。」「堑山堙谷」者，音义：「堑山，七艷切。」按：世德堂本作「堑」。说文：「堑，阬也。」堑即堑之别体，史记亦作「堑」。说文：「垔，塞也。」俗字作「演」。「起临桃，击辽水」者，音义：「临桃，音刀（一）。」按：地理志：「陇西郡临桃，桃水出西羌中，北至抱罕，东入河。禹贡西倾山在县西（二），南部都尉治也。今甘肃巩昌府岷州，秦长城起州西。秦校云：「『击』当作『繫』。繫，属也。史记云属之辽东，不作『击』，可知。但各本皆误，或治平初刻已如此。」俞云：「击字无义，疑『罄』字之误。尔雅释詁：『罄，尽也。』言起临桃，而尽辽水也。史记作『起临桃，至辽东』，『至』即尽义。」按：秦说是也。地理志：「辽东郡望平，大辽水出塞外，南至安市入海，行千二百五十里。」按：今辽河有东、西二源，自边外合流而南，逕开原、铁岭县西，又逕承德、辽阳、海城之西，又南入海。「力不足而死有餘」，司马依宋、吴本，「死」作「尸」。俞云：「力者，功也。周官司勋『治功曰力』，是也。言蒙恬為秦筑长城，无救於秦之亡，以论功则不足，以致死则有餘矣。故曰力不足而死有餘。宋、吴本『死』作『尸』，误也。温公从之，非是。」按：宋、吴本固非，俞义亦未安。力不足而死有餘，谓用民之力而不惜民之死，民力柜而死者多耳。太史公曰：「吾适北边，自直道归，行观蒙恬所為秦筑长城亭障，堑山堙谷，通直道，固轻百姓力矣。夫秦之初灭诸侯，天下之心未定，痍伤者未瘳，而恬為名将，不以此时疆諫，振百姓之急，养老存孤，务修眾庶使之和，而阿意兴功，此其兄弟遇诛，不亦宜乎！」即此文之义。忠不足相也，音义：「相，息亮切。」按：「相」疑「称」之驳文，传写误耳。注「相，助也」。按：俞云：「说文木部：『相，省视也，从目从木，易曰：地可观者，莫可观於木。』是相与观义近。忠不足相也，犹曰忠不足观也。不曰观而曰相，子云好為艰深之辞故耳。李注训相為助，将谁使助之乎？失杨旨矣。」荣按：弘范以相為助，犹云赞也，义虽稍紆，然固可通。曲园训為观，而以此為子云好作艰深之辞，尤谬。
    （一）「刀」字原本作「桃」，音近，且涉上文「临桃」而讹，今据音义改。
    （二）「西」下原本有偏书小字「句」，盖作者以示句读，今删。
    或问：「吕不韦其智矣乎，以人易货？」〔注〕吕不韦，阳翟贾人也，出千金以助子楚，子楚既立，不韦相之。曰：「谁谓不韦智者与？以国易宗。〔注〕虽开列封，先笑后愁；身既鴆死，宗族窜流。不韦之盗，穿窬之雄乎？〔注〕不以其道，非盗如何？穿窬也者，吾见担石矣，未见雒阳也。」〔注〕雒阳，不韦所国地也。揭雒阳而行天下，岂徒担石乎？〔疏〕「吕不韦其智矣乎？以人易货」者，吕不韦列传云：「吕不韦者，阳翟大贾人也，往来贩贱卖贵，家累千金。秦昭王太子死，以其次子安国君為太子。安国君有子二十餘人，中男名子楚，（按：本名异人。）為秦质子於赵，车乘进用不饶，居处困不得志。吕不韦贾邯郸，见而怜之，曰：『此奇货可居。』乃往见子楚，说曰：『秦王老矣，安国君得為太子。窃闻安国君爱幸华阳夫人。华阳夫人无子，能立适嗣者，独华阳夫人耳。子贫，客於此，非有以奉献於亲及结宾客也。不韦虽贫，请以千金為子西游，事安国君及华阳夫人，立子為适嗣。』乃以五百金与子楚為进用，结宾客。而复以五百金买奇物玩好，自奉而西游秦，求见华阳夫人姊，而皆以其物献华阳夫人。因言子楚贤智，日夜泣思太子及夫人。夫人大喜，承太子閒，从容言子楚质於赵者绝贤，来往者皆称誉之，妾不幸无子，愿得子楚，立以為适嗣，以託妾身。安国君许之。秦昭王五十年，使王齮围邯郸急，赵欲杀子楚。子楚与吕不韦谋，行金六百斤予守者吏，得脱，亡赴秦军，遂以得归。秦昭王五十六年薨，太子安国君立為王，华阳夫人為王后，子楚為太子。秦王立一年薨，謚為孝文王。太子子楚代立，是為庄襄王。以吕不韦為丞相，封為文信侯，食河南洛阳十万户。」此以人易货之事。传「奇货可居」下集解云：「以子楚方财货也。」正义引战国策（按：秦策文。）云：「濮阳人吕不韦贾邯郸，见秦质子异人，归谓其父曰：『耕田之利几倍？』曰：『十倍。』『珠玉之赢几倍？』曰：『百倍。』『立主定国之赢几倍？』曰：『无数。』不韦曰：『今力田疾作，不得暖衣饱食；今定国立君，泽可遗后世，愿往事之。』」是其义也。「谁谓不韦智者与？以国易宗」者，传又云：「庄襄王三年薨，太子政立為王，尊吕不韦為相国，号仲父。始皇九年，有告嫪毒常与太后私乱，事连相国吕不韦。九月，夷嫪毒三族。十年十月，免相国吕不韦，就国河南。岁餘，诸侯宾客使者相望於道，请文信侯。秦王恐其為变，乃赐文信侯书曰：『君何功於秦？秦封君河南，食十万户。君何亲於秦？号称仲父。其与家属徒处蜀。』吕不韦自度稍侵，恐诛，乃饮酖而死。」此以国易宗之事。国谓雒阳。以国易宗，谓得雒阳之封，而终乃身诛而家族徒也。「不韦之盗」，世德堂本作「吕不韦之盗」。「穿窬之雄乎」者，音义：「窬，音踰。」论语云：「色厉而内荏，譬诸小人，其犹穿窬之盗也与！」孔注云：「穿，穿壁也；窬，窬墙也。」皇疏云：「窬，竇也。」「吾见担石矣，未见雒阳也」者，音义：「担石，都滥切，又都甘切。」按：说文：「儋，何也。」今字作「担荷」。汉书蒯通传：「守儋石之禄者，闕卿相之位。」应劭云：「齐人名小甖為儋，受二斛。」晋灼云：「石，斗石也。」顏云：「儋，音都滥反。或曰儋者，一人之所负担也。」地理志云：「河南郡雒阳。」顏注引「鱼豢云：『汉火德忌水，故去「洛」「水」，而加「隹」。如鱼氏说，则光武以后改為「雒」字也』。」说文「洛」篆下段注云：「雍州洛水，豫州雒水，其字分别，自古不紊。许书水部下不举豫州水，尤為二字分别之证。后人书豫水作『洛』，其误起於魏。裴松之引魏略曰：『黄初元年，詔以汉火行也，火忌水，故洛去水而加隹。魏於行次為土，土，水之牡也，水得土而乃流，土得水而柔，故除隹而加水，变雒為洛。』此丕妄言，以揜己纷更之咎，且自诡於复古。自魏至今，皆受其欺。」又「雒」篆下注云：「自魏黄初以前，伊、雒字皆作此，与雍渭、洛字迥判。」汪氏之昌青学斋集云：「洛水有二原，祇作『洛』，其作『雒』者，假借字。文选江赋：『聿经始於洛、汭。』李善注：『洛与雒通。』恐亦古有其说。就汉碑攷之，孔龢碑『奏雒阳宫』，韩敕碑『河南雒阳史晨奏铭鉤河摘雒』，此皆假『雒』為『洛』；袁良碑『隐居河、洛』，仍作『洛』字。说文羽部『翬』注：『一曰伊、雒而南，稚五釆皆备曰翬。』隹部则云：『伊、洛而南曰翬。』一作雒，一作洛，尤雒、洛两字容得通假之一证。以例经传之伊、雒，则古不必定作『伊、雒』也。」按：託名〈虫虫〉帜，本无正字，伊、雒虽水名，其文不必皆从水。古「伊、雒」字作「雒」者，所以别於「渭、洛」之「洛」，不得以「洛」為正，而「雒」為假也。雒阳故城在今河南河南府洛阳县东北二十里。秦本纪：「昭襄王五十一年，秦使将军摎攻西周，西周君走来自归，顿首受罪，尽献其邑三十六城，口三万。」又：「庄襄王元年，东周君与诸侯谋秦，秦使相国吕不韦诛之，尽入其国。秦界至大梁，初置三川郡。」集解引「韦昭云：『有河、洛、伊，故曰三川。』駰按：地理志，汉高祖更名河南郡。」则庄襄王时尽有东、西周地，故得以雒阳為不韦封国也。吴云：「穿窬者伺慢藏，而得之不过一担一石，而不韦伺人顏色，而取雒阳之封，是其雄也。」注「吕不韦，阳翟贾人也」。按：此本史记列传。彼索隐云：「翟，音狄，俗又音宅。地理志：县名，属潁川。战国策以不韦為濮阳人，又记其事跡亦多与此传不同。班固虽云太史公据战国策，然為此传当别有所闻见，故不全依彼说。或者刘向定战国策时以己异闻改易彼书，遂令不与史迁记合也。」荣按：阳翟，战国时為韩都，今河南开封府。禹州治濮阳，為卫都，今直隶大名府开州西南。史称不韦「阳翟大贾」，不云「阳翟人」，则不韦乃卫人而贾於韩者。国策就生地言，史记就贾地言，本无不合。至事跡偶有异同，则史公齐整百家，不必专采一书，刘子政校书，必无据异闻改易正文之理。司马贞说殊谬。注「虽开」至「窜流」。按：世德堂本「开」误「闻」，此弘范以列封字释国，谓不韦得雒阳之封而陨其宗也。吴云：「徼取国权，以易宗族。」司马云：「贪国权而丧其宗。」则皆以国為国权，与弘范义异。班孟坚答宾戏云：「吕行诈以贾国，秦货既贵，厥宗亦坠。」语意本此。似孟坚解「以国易宗」亦与司封、温公同。注「非盗如何」。按：治平本作「何如」，今依世德堂本。如之為言，而也。非盗如何，犹云非盗而何。学行注云：「卖者欲贵，买者欲贱，非异如何？」问明注云：「人所不能，非难如何？」孝至注云：「自然之美，非至如何？」文义并同。注「雒阳」至「石乎」。按：秦策云：「子楚立，以不韦為相，号曰文信侯，食蓝田十二邑。」盖初封蓝田，及秦使不韦灭东周，乃以雒阳為其封国也。庄子胠篋释文引三苍：「揭，举也，儋也，负也。」小尔雅广言：「荷，揭担也。」揭雒阳而行天下，喻以雒阳為担石也。
    「秦将白起不仁，奚用為也？」「长平之战，四十万人死，蚩尤之乱，不过於此矣。原野猒人之肉，川谷流人之血，将不仁，奚用為！」〔注〕奚，何。「翦？」〔注〕问王翦何将也。曰：「始皇方猎六国，而翦牙欸。」〔注〕咀噬用牙，言其酷也。欸者，绝语，叹声。〔疏〕「秦将白起」者，音义：「秦将，子亮切，下同。」按：白起王翦列传云：「白起者，郿人也，善用兵，事秦昭王。昭王十三年，為左庶长。其明年，為左更，迁為国尉。明年，為大良造。后迁為武安君。四十八年，韩、赵使苏代厚币说秦相应侯曰：『武安君所為秦战胜攻取者七十餘城，南定鄢、郢、汉中，北禽赵括之军，虽周、召、吕望之功不益於此矣。今赵亡，秦王王，则武安君必為三公，君能為之下乎？』於是应侯言於秦王，许韩、赵之割地以和，且休士卒。正月，皆罢兵。武安君闻之，由是与应侯有隙。其九月，秦复使王陵攻赵。四十九年正月，秦王欲使武安君代陵，武安君终辞不肯行，遂称病。秦围邯郸不能拔，军多失亡，秦王疆起武安君。武安君遂称病篤，应侯请之不起，於是免武安君為士伍，迁之阴密。武安君病未能行，秦王乃使人遣白起不得留咸阳中。武安君既行，至杜邮，秦昭王与应侯、群臣议曰：『白起之迁，其意尚怏怏不服，有餘言。』乃使使者赐之剑自裁，武安君遂自杀。武安君之死也，以秦昭王五十年十一月（一）。死而非其罪，秦人怜之，乡邑皆祭祀焉。」「长平之战，四十万人死」者，列传云：「四十七年，秦使王齕攻韩，取上党，上党民走赵。赵军长平，齕因攻赵。赵使廉颇将，廉颇坚壁以待秦，秦数挑战，赵兵不出。赵王数以為让，而秦相应侯又使人行千金於赵為反间，曰：『秦之所畏，独畏马服子赵括将耳，廉颇易与，且降矣。』赵王因使赵括代廉颇将，以击秦。秦乃阴使武安君白起為上将军。赵括至则出兵击秦军，秦军详败而走。赵军逐胜，追造秦壁。壁坚，拒不得入，而秦奇兵二万五千人绝赵军后，又一军五千骑绝赵壁间。赵军分而為二，粮道绝，而秦出轻兵击之，赵战不利，因筑壁坚守，以待救至。秦王闻赵食道绝，发年十五以上悉诣长平，遮绝赵救及粮食，至九月，赵卒不得食四十六日，皆内阴相杀食。赵括出锐卒自搏战，秦军射杀赵括，括军败卒四十万人降武安君。武安君计曰：『前已拔上党，上党民不乐為秦而归赵，赵卒反覆，非尽杀之，恐為乱，乃挟诈而尽阬杀之，遗其小者二百四十人归赵。前后斩首虏四十五万人，赵人大震。」彼集解云：「长平在泫氏。」索隐云：「地理志泫氏在上党郡也。」正义云：「长平故城在泽州高平县西北一里也。」水经注沁水篇引上党记云：「长平城在郡之南，秦垒在郡之西，二军共食流水，涧相去五里。秦坑赵眾，收头颅筑臺於垒中，因山為臺，崔嵬桀起，今仍号之曰白起臺。城之左右沿山亙隄，南北五十许里，东西二十餘里，悉秦、赵故垒，遗壁旧存焉。」按：上党，今山西泽州府地；泫氏，今泽州府高平县。长平故城，在县西北。四十万人死，后汉书班固传章怀太子注引作「坑四十万人」，文选班孟坚东都赋李注引与今各本同。「蚩尤之乱，不过於此矣」者，吕刑云：「蚩尤惟始作乱，延及于平民。」五帝本纪云：「轩辕之时，神农氏世衰，蚩尤最為暴，莫能伐。轩辕与炎帝战於阪泉之野，三战然后得其志。蚩尤作乱，不用帝命，於是黄帝乃徵师诸侯，与蚩尤战於涿鹿之野，遂禽杀蚩尤。」正义引龙鱼河图云：「黄帝摄政，有蚩尤兄弟八十一人，并兽身人语，铜头铁额，食沙，造五兵仗，刀戟大弩，威振天下。」「原野猒人之肉，川谷流人之血」者，说文：「猒，饱也。从甘，从●。」会意，甘亦声。古书多以「厌」為之。东都赋用此语，后汉书班固传作「猒」，章怀注引法言同，明旧本法言如此。世德堂本作「厌」，文选及李注引法言同。盖校书者以少见「猒」字改之。国策秦策云：「白起北坑马服，诛屠四十餘万之眾，流血成川，沸声若雷。」「将不仁，奚用為」者，司马云：「用将所以救乱诛暴。」是也。「翦」者，史记王翦与白起同传，故因论起而遂及翦也。列传云：「王翦者，频阳东乡人也，少而好兵，事秦始皇。始皇十八年，翦将攻赵，岁餘，遂拔赵，赵王降，尽定赵地為郡。明年，秦王使王翦攻燕，燕王喜走辽东，翦遂定燕、蓟而还。秦始皇既灭三晋，走燕王，於是王翦将六十万人击荆，大破荆军，至蘄南，杀其将项燕，荆兵遂败走，秦因乘胜略定荆地城邑。岁餘，虏荆王负芻，竟平荆地為郡县。」「始皇方猎六国，而翦牙」者，王翦与其子賁同时為秦将，六国表始皇十九年，王翦拔赵，虏王迁；二十二年，王賁击魏，得其王假，尽取其地；二十四年，王翦、蒙武破楚，虏其王负芻；二十五年，王賁击燕，虏王喜；二十六年，王賁击齐，虏王建，初并天下。总覈六国，惟韩為内史胜所灭，其餘五国悉见灭於王翦父子，故太史公云：「王翦為秦将，夷六国。」是始皇為虎狼，而翦為之牙也。音义：「牙欸，乌开切，又许介切。」按：说文：「欸，訾也。」朱氏通训定声云：「实与『誒』同字。」按：说文：「誒，可恶之词也。」苍頡训詁：「欸，恚声也。」亦以「欸」為之，今犹有此语。南人读乌开切，音如哀；北人读许介切，音如●也。注「欸者，绝语，叹声」。按：弘范读欸单字為句，不与上文相连。音义出「牙欸」，乃摘正文二字為识，非以牙欸连读。吴云：「牙欸，谓切齿而怒也。」失之。
    （一）「月」下原本有偏书小字「句」，盖作者以示句读，今删。
    或问：「要离非义者与？不以家辞国。」曰：「离也，火妻灰子，以求反於庆忌，实蛛蝥之靡也，焉可谓之义也？」〔注〕义者，臣子死节乎君亲之难也。离由平人而焚烧妻、子，诈為吴讎，求信於庆忌，反而刺之，若蜘蛛之小巧耳。「政？」〔注〕问聂政。「為严氏犯韩，刺相侠累，曼面為姊，实壮士之靡也，焉可谓之义也？」〔注〕侠累，韩相名也。「軻？」〔注〕问荆軻。「為丹奉於期之首、燕督亢之图，入不测之秦，实刺客之靡也，焉可谓之义也？」〔注〕三士所死，皆非君亲之难也。非义之义，君子不為也。〔疏〕「要离非义者与？不以家辞国」者，音义：「要离，一遥切。」吕氏春秋忠廉云：「吴王欲杀王子庆忌，而莫之能杀，吴王患之。要离曰：『臣能之。』吴王曰：『汝恶能乎？吾尝以六马逐之江上矣，而不能及；射之矢，左右满把，而不能中。今汝拔剑则不能举臂，上车则不能登軾，汝恶能？』要离曰：『士患不勇耳，奚患於不能？王诚能助，臣请必能。』」高注云：「吴王闔閭先篡庶父僚，而即其位。庆忌者，僚之子也，故欲杀之。庆忌有力捷疾而人皆畏之，无能杀之者。」吴越春秋闔閭内传云：「要离曰：『臣国东千里之人，臣细小无力，迎风则僵，负风则伏，大王有命，臣敢不尽力。』王曰：『庆忌明智之人，归穷於诸侯，不下诸侯之士。』要离曰：『臣闻安其妻子之乐，不尽事君之义，非忠也；怀室家之爱，而不除君之患者，非义也。臣诈以负罪出奔，愿王戮臣妻、子，断臣右手，庆忌必信臣矣。』」此不以家辞国之事。「离也，火妻灰子，以求反於庆忌」者，音义：「求反，俗本脱『求』字。」按：世德堂本无「求」字。公羊传哀公篇：「其易奈何？诈反也。」解詁云：「反，报也。」求反於庆忌，谓求报偿其火妻灰子之事於庆忌之身也。忠廉云：「吴王曰：『诺。』明旦，加要离罪焉，挚执妻、子而焚之，扬其灰。要离走，往见王子庆忌於卫。王子庆忌喜曰：『吴王之无道也，子之所见也，诸侯之所知也。今子得免而去之，亦善矣。』要离与王子庆忌居，有间，谓王子庆忌曰：『吴之无道也愈甚，请与王子往夺之国。』王子庆忌曰：『善。』乃与要离俱涉於江，中江，拔剑以刺王子庆忌。」毕氏元校云：「左氏哀二十年，传云：『庆忌适楚。』此与吴越春秋皆云在卫。」荣按：闔閭内传云：「庆忌死，要离渡至江陵，愍然不行，遂投身於江。未绝，从者出之。要离乃自断手足，伏剑而死。」若自卫返吴，不得远经江陵，当依左传作在楚也。「实蛛蝥之靡也」者，音义：「蛛蝥，俗本作『蛛螫』，误。贾谊新书曰：『蛛蝥作网。』蝥，音矛。」按：新书礼篇文。「蛛」亦作「鼄」。方言：「{〈知于〉黽}鼄，鼄蝥也。」「靡」治平本作「劘」，钱本同。秦校云：「『劘』当作『靡』。」按：下文壮士之靡、刺客之靡，字皆作「靡」，此不当歧出。世德堂本作「靡」，今据改。俞云：「靡与為古音相近，故广雅释詁云：『靡，為也。』蛛蝥之靡即蛛蝥之為，犹曰是乃蛛蝥之所為耳。下文两『靡』字义同。」舍弟东宝云：「左太冲吴都赋：『其邻则有任侠之靡，轻吵之客。』刘注『靡，美也』，引法言『刺客之靡』。靡、美声义略近，凡训美善者，皆有雄长之义。广雅：『英，美也。』王氏疏证引『百人曰俊，千人曰英』。然则蛛蝥之靡犹云蛛蝥之雄，与上文穿窬之雄，下文滑稽之雄同义。」按：东说是也。靡、美一声之转。「政」世德堂本作「政也」。按：刺客列传云：「聂政者，軹深井里人也。」「為严氏犯韩，刺相侠累，曼面為姊」者，音义：「為严，于偽切。下『為姊』、『為丹』同。刺相，息亮切，下『董相』同。曼面，謨官切，涂面。」按：列传云：「濮阳严仲子事韩哀侯，与韩相侠累有郤，严仲子恐诛，亡去，游求人可以报侠累者。至齐，齐人或言聂政勇敢士也，避仇隐於屠者之间。严仲子至门，奉黄金百鎰，前為聂政母寿。聂政惊怪其厚，固谢严仲子。严仲子辟人，因為聂政言曰：『臣有仇而行游诸侯眾矣，然至齐，窃闻足下义甚高，故进百金者，将用為大人麤糲之费，得以交足下之驩，岂敢以有求望邪？』聂政曰：『臣所以降志辱身，居市井屠者，徒幸以养老母。老母在，政身未敢以许人也。』严仲子固让，聂政竟不敢受也。久之，聂政母死。既已葬，除服，乃遂西至濮阳，见严仲子曰：『前日所以不许仲子者，徒以亲在。今不幸而母以天年终，仲子所欲报仇者為谁，请得从事焉。』严仲子具告之，曰：『臣之仇韩相侠累，累又韩君之季父也，宗族甚多，居处兵卫甚设，臣欲使人刺之，眾终莫能就。今足下幸而不弃，请益其车骑、壮士可為足下辅翼者。』聂政曰：『韩之於卫，相去中间不甚远，今杀人之相，相又国君之亲，此其势不可以多人。』遂谢车骑、人徒，独行仗剑至韩。韩相侠累方坐府上，持兵戟而卫侍者甚眾。聂政直入上阶，刺杀侠累，左右大乱。聂政大呼，所击杀者数十人。因自皮面、抉眼，自屠出肠，遂以死。韩取聂政尸暴於市，购问莫知谁子。政姊荣闻人有刺韩相者，乃於邑曰：『其是吾弟与？』立起如韩之市，而死者果政也。伏尸哭极哀，曰：『是軹深井里所谓聂政者也。严仲子察举吾弟困污之中而交之，士為知己者死。今乃以妾尚在之故，重自刑以绝从。（索隐：「从，音踪。」）妾其奈何畏歿身之诛，灭贤弟之名？』大惊韩市人，乃大呼天者三，卒於邑悲哀而死政之旁。」索隐引高诱云：「严遂，字仲子。」又云：「按表，聂政杀侠累在列侯三年。列侯生文侯，文侯生哀侯，凡更三代。哀侯六年為韩严所杀，今言仲子事哀侯，恐非其实。」按：事亦见国策韩策，在烈侯时。严仲子，策作「严遂」；侠累，策作「傀」；姊荣，策作「嫈」。俞云：「曼当读為鏝。尔雅释宫：『鏝谓之杇。』说文木部：『杇，所以涂也。』是鏝者，所以涂之具，故涂即谓之鏝。鏝面者，涂面也。音义说得之。」按：传作「皮面」，韩策同，盖「柀」之假。说文：「柀，析也。」谓破析其面，不欲令人识之。此云曼面者，曼谓曼患。子云自序云：「為其泰曼患而不可知。」张晏云：「曼，音满。」顏云：「曼患，不分别貌。」是也。「軻」世德堂本作「軻也」。按：荆軻见前。「為丹奉於期之首、燕督亢之图，入不测之秦」者，音义：「督亢，音刚。」刺客列传云：「荆軻既至燕，会燕太子丹质秦亡归燕。秦日出兵山东，以伐齐、楚、三晋，稍蚕食诸侯，且至於燕。燕君臣皆恐祸之至，太子丹患之，问其傅鞠武，武对曰：『请入图之。』居有间，秦将樊於期得罪於秦王，亡之燕，太子受而舍之。鞠武諫曰：『愿太子疾遣樊将军入匈奴以灭口。请西约三晋，南连齐、楚，北购於单于，（索隐：「购，读与『构』同。」）其后迺可图也。』太子曰：『太傅之计，旷日弥久，心惛然，恐不能须臾。愿太傅更虑之。』鞠武曰：『燕有田光先生，其為人智深而勇沉，可与谋。』太子曰：『愿因太傅而得交於田先生。』田光乃造焉。太子避席而请曰：『燕、秦不两立，愿先生留意也。』田光曰：『虽然，光不敢以图国事。所善荆卿，可使也。』太子曰：『愿因先生得结交於荆卿。』荆軻遂见太子，太子避席顿首，曰：『今秦有贪利之心，而欲不可足也。非尽天下之地，臣海内之王者，其意不厌。燕小弱，数困於兵，今计举国不足以当秦，诸侯服秦，莫敢合从。丹之私计，愚以為诚得天下之勇士使於秦，劫秦王，使悉反诸侯侵地，若曹沫之与齐桓公，则大善矣。则不可，因而刺杀之。彼秦大将擅兵於外，而内有乱，则君臣相疑。以其间诸侯得合从，其破秦必矣。此丹之上愿，而不知所委命，唯荆卿留意焉。』荆軻许诺。久之，秦将王翦破赵，虏赵王，尽收入其地。进兵北略地，至燕南界。太子恐惧，乃请荆軻曰：『秦兵旦暮渡易水，则虽欲长侍足下，岂可得哉？』荆軻曰：『微太子言，臣愿謁之。今行而毋信，则秦未可亲也。夫樊将军，秦王购之金千斤，邑万家，诚得樊将军首与燕督亢之地图，奉献秦王，秦王必说见臣，臣乃得有以报太子（一）。』乃遂私见樊於期曰：『今有一言可以解燕国之患，报将军之仇者，何如？』於期乃前曰：『為之奈何？』荆軻曰：『愿得将军之首以献秦王，秦王必喜而见臣，臣左手把其袖，右手揕其胸，然则将军之仇报，而燕见陵之愧除矣。』樊於期遂自剄。太子闻之驰往，既已不可奈何，乃遂盛樊於期首函封之。燕国有勇士秦舞阳，年十三，杀人，（当重「人」字，燕策可证。）不敢忤视，乃令秦舞阳為副。於是荆軻遂至秦，持千金之资币物，厚遗秦王宠臣中庶子蒙嘉。嘉為先言於秦王，秦王大喜，乃朝服，设九宾，见燕使者咸阳宫。荆軻奉樊於期头函，而秦舞阳奉地图匣，以次进。軻既取图奏之，秦王发图，图穷而匕首见，因左手把秦王之袖，而右手持匕首揕之。未至身，秦王惊，自引而起，袖绝，拔剑，剑长操其室，不可立拔。荆軻逐秦王，秦王环柱而走。左右乃曰：『王负剑！』负剑，遂拔以击荆軻，断其左股。荆軻废，乃引其匕首以摘秦王，不中，中铜柱。秦王复击軻，軻被八创，於是左右既前杀軻。秦王大怒，益发兵诣赵，詔王翦军以伐燕。后五年，秦卒灭燕。」按：亦见国策燕策。樊於期，武梁祠画象作「樊於其」。列传集解引「徐广云：『方城县有督亢亭。』駰按：刘向别录曰：『督亢，膏腴之地。』」索隐引司马彪郡国志云：「蓟县方城有督亢亭。」正义云：「督亢坡在幽州范阳县东南十里，今固安县南有督亢陌，幽州南界。」燕世家集解云：「督亢之田在燕东，甚良沃，欲献秦，故画其图而献焉。」水经注巨马水篇云：「巨马水又东逕督亢泽，泽苞方城县，县故属广阳，后隶於涿。郡国志曰：『县有督亢亭。』孙畅之述画有督亢地图，言燕太子丹使荆軻齎入秦，秦王杀軻，图亦绝灭。」按：方城故城在今顺天府固安县南。入不测之秦，用荆軻语，彼传云「提一匕首，入不测之疆秦」也。注「若蜘蛛之小巧耳」。按：治平本「小巧」上有「虫」字，衍也；钱本无，世德堂本亦无。弘范训靡為细，故云尔。小尔雅广言：「靡，细也。」然壮士之靡、刺客之靡似不得训為细，则此注亦未安也。」注「问聂政」。按：世德堂本无此注。注「侠累，韩相名」。按：广韵「侠」字注云：「任侠。又姓，战国策有韩相侠累。」则以侠為姓，然侠累，韩君之季父，侠非其姓可知。或侠累之后以侠為氏耳。又韩策作「傀」，广韵误以史记為国策也。韩非子内储说作「廆」，即「傀」之异文。侠累之「侠」，索隐音古挟反，则与任侠字异读。疑侠累為廆，犹寿梦為乘之比，急言之曰傀，曰廆，缓言之曰侠累耳。古今人表作「侠絫」。注「非义之义，君子不為也」。按：孟子云：「非礼之礼，非义之义，大人弗為。」
    （一）「子」下原本有偏书小字「句」，盖作者以示句读，今删。
    或问：「仪、秦学乎鬼谷术，而习乎纵横言，安中国者各十餘年，是夫？」曰：「诈人也，圣人恶诸。」曰：「孔子读，而仪、秦行，何如也？」〔注〕欲读仲尼之书，而行苏、张之辩。曰：「甚矣！凤鸣而鷙翰也。」「然则子贡不為与？」〔注〕言子贡亦行游说，抑齐、破吴以救鲁。曰：「乱而不解，子贡耻诸；说而不富贵，仪、秦耻诸。」〔注〕耻国乱而不解，於义高；耻游说而不富贵，其情下。〔疏〕「仪、秦学乎鬼谷术，而习乎纵横言」者，张仪列传云：「张仪者，魏人也，始尝与苏秦俱事鬼谷先生学术，苏秦自以不及张仪。张仪已学而游说诸侯。苏秦已说赵王而得相（一），约从亲。张仪乃遂入秦，惠王以為客卿，与谋伐诸侯。秦惠王十年，仪言秦复与魏，而使公子繇质於魏。仪因说魏王入上郡、少梁谢秦惠王，惠王乃以张仪為相。仪相秦四岁，立惠王為王。居一岁，為秦将取陕，筑上郡塞。其后二年，免相，相魏以為秦，欲令魏先事秦，而诸侯效之。魏王不肯听。留魏四岁而魏襄王卒，哀王立。张仪复说哀王，哀王不听。於是张仪阴令秦伐魏，张仪复说魏王事秦，哀王乃倍从约，而因仪请成於秦。张仪归，复相秦。三岁而魏复背秦為从，秦攻魏，取曲沃。明年，魏复事秦。秦欲伐齐，齐、楚从亲，於是张仪往相楚，说楚王闭关绝约於齐，请献商、於之地六百里，秦、楚长為兄弟之国。楚王大说而许之，遂闭关绝约於齐，使一将军随张仪至秦。齐王大怒，折节而下秦，秦、齐之交合。张仪乃谓楚使者曰：『臣有奉邑六里，愿以献大王左右。』楚使者还报楚王，楚王大怒，发兵而攻秦，秦、齐兵共攻楚，斩首八万。楚又复益发兵而袭秦，至蓝田大战，楚大败，於是楚割两城以与秦平。秦要楚，欲得黔中地，欲以武关外易之。楚王曰：『不愿易地，愿得张仪，而献黔中地。』张仪乃请行，曰：『臣善靳尚，尚得事楚夫人郑袖，袖所言皆从。且臣奉王之节使楚，楚何敢加诛？假令诛臣，而為秦得黔中之地，臣之上愿。』遂使楚。楚怀王囚张仪，将杀之。於是郑袖日夜言怀王，怀王后悔，赦张仪，厚礼之如故。张仪既出，未去，闻苏秦死，乃说楚王请使秦太子入质於楚，楚太子入质於秦，长為昆弟之国，终身无相攻伐。於是楚王卒许张仪与秦亲。张仪去楚，因遂之韩，说韩王西面而事秦以攻楚。韩王听仪计。张仪归报，秦惠王封仪五邑，号曰武信君。使张仪东说齐湣王事秦，齐王曰：『齐僻陋，隐居东海之上，未尝闻社稷之长利也。』乃许张仪。张仪去，西说赵王曰：『今楚与秦為昆弟之国，而韩、梁称為东藩之臣，齐献鱼盐之地，臣窃為大王计，莫如与秦王遇於澠池，面相见而口相结，请案兵无攻。』赵王许张仪。张仪乃去，北之燕，说燕昭王曰：『今赵王已入朝澠池，效河间以事秦。今大王不事秦，秦下甲云中、九原，驱赵而攻燕，则易水、长城非大王之有也。』燕王听仪。仪归报，未至咸阳而秦惠王卒。武王自為太子时不说张仪，及即位，群臣多谗张仪。张仪惧诛，乃因谓秦武王愿乞其不肖之身之梁。秦王乃具革车三十乘，入仪之梁。张仪相魏一岁，卒於魏也。」索隐云：「年表云张仪以安王十年卒，纪年云梁哀王九年五月卒。」苏秦列传云：「苏秦者，东周雒阳人也，东事师於齐，而习之於鬼谷先生。出游数岁，大困而归。出其书遍观之，得周书阴符，伏而读之。期年，求说周显王，显王弗信。乃西至秦，说惠王。秦王方诛商鞅，疾辩士弗用。乃东至赵，赵肃侯令其弟成為相，号奉阳君。奉阳君弗说之，去游燕，岁餘而后得见，说燕文侯与赵从亲。文侯资苏秦车马金帛以至赵，而奉阳君死，即因说赵肃侯一韩、魏、齐、楚、燕、赵以从亲，以畔秦，令天下之将相会於洹水之上，通质，刳白马而盟。诸侯有不如约者，以五国之兵共伐之，六国从亲以宾秦，（按：宾读為「摈」。）则秦甲必不敢出於函谷，以害山东矣。赵王乃饰车百乘，黄金千鎰，白璧百双，锦绣千纯，以约诸侯。於是说韩宣王，又说魏襄王，因东说齐宣王，西南说楚威王（二），六国从合而并力焉。苏秦為从约长，并相六国。北报赵王，赵肃侯封為武安君，乃投从约书於秦，秦兵不敢闚函谷关十五年。其后秦使犀首欺齐、魏与共伐赵，欲败从约。齐、魏伐赵，赵王让苏秦，苏秦恐，请使燕，必报齐。苏秦去赵而从约皆解。秦惠王以其女為燕太子妇。文侯卒，太子立，是為燕易王。易王初立，齐宣王因燕丧伐燕，取十城。苏秦大惭，曰：『请為王取之。』苏秦见齐王，於是乃归燕之十城。人有毁苏秦者，曰：『左右卖国，反复之臣也，将作乱。』苏秦恐得罪，归，燕王益厚遇之。易王母，文侯夫人也，与苏秦私通，苏秦恐诛，乃说燕王详為得罪於燕而亡走齐。齐宣王以為客卿。齐宣王卒，湣王即位，说湣王厚葬以明孝；高宫室，大苑囿，以明得意。欲破敝齐而為燕。其后齐大夫多与苏秦争宠者，而使人刺苏秦，不死，殊而走。苏秦且死，乃谓齐王曰：『臣即死，车裂臣以狥於市，曰：苏秦為燕作乱於齐。如此，则臣之贼必得矣。』於是如其言，而杀苏秦者果自出，齐王因而诛之。」集解於「习之於鬼谷先生」下引徐广云：「潁川阳城有鬼谷，盖是其人所居，因為号。」又引风俗通义云：「鬼谷先生，六国时从横家。」索隐云：「鬼谷，地名也。扶风池阳、潁川阳城并有鬼谷墟，盖是其人所居，因為号。又乐臺注鬼谷子书云：『苏秦欲神秘其道，故假名鬼谷。』」按：今河南河南府登封县东南有鬼谷。「纵横」古书多作「从横」，或作「从衡」。淮南子览冥云：「晚世之时，七国异族，诸侯制法，各殊习俗，纵横间之，举兵而相角。」高注云：「苏秦约从，张仪连横，南与北合為从，西与东合為横。」周本纪：「西周恐，倍秦与诸侯约从。」集解引文潁云：「关东為从，关西為横。」又引孟康云：「南北為从，东西為横。」又引臣瓚云：「以利合為从，以威势相胁曰横。」正义云：「按：诸说未允。关东地南北长，长為从，六国共居之；关西地东西广，广為横，秦独居之。」汉书艺文志有苏子三十一篇、张子十篇，今并不存。「诈人也，圣人恶诸」者，张仪列传云：「太史公曰：『三晋多权变之士，夫言从横疆秦者，大抵皆三晋之人也。夫张仪之行事，甚於苏秦，然世恶苏秦者，以其先死。而仪振暴其短，以扶其说，成其衡道。要之，此两人真倾危之士哉！』」音义：「恶诸，乌路切。」「孔子读，而仪、秦行」者，音义：「秦行，下孟切。『美行』同。」按：秦行之「行」，当读如字，说见问明「圣读庸行」疏。「凤鸣而鷙翰」者，音义：「鷙翰，胡安切，又侯旰切。」司马云：「鷙，鹰隼也；翰，羽翼也。」「然则子贡不為与」者，此据弟子列传子贡传设难，言子贡即读孔子之书而為苏、张之祖者也。世德堂本此句上有「曰」字。「乱而不解，子贡耻诸」者，论语云：「子贡问曰：『何如斯可谓之士矣？』子曰：『行己有耻，使於四方，不辱君命，可谓士矣。』」皇疏引李充云：「古之良使者，受命不受辞，事有权宜，则与时消息，排患释难，解纷挫锐者，可谓良也。」即其义。「说而不富贵，仪、秦耻诸」者，音义：「说而，失赘切。」按：苏秦列传云：「苏秦游数岁，大困而归，兄弟、嫂妹、妻妾窃笑之。苏秦闻之而惭自伤，曰：『夫士业已屈首受书，而不能以取尊荣，虽多亦奚以為？」又云：「苏秦為从约长，并相六国，北报赵王。乃行过雒阳，车骑輜重，诸侯各发使送之甚眾，疑於王者。苏秦之昆弟、妻、嫂侧目不敢仰视，俯伏侍取食。苏秦喟然叹曰：『此一人之身，富贵则亲戚畏惧之，贫贱则轻易之，况眾人乎？』」又张仪列传云：「苏秦已说赵王，而得相约从亲，然恐秦之攻诸侯，败约后负，念莫可使用於秦者，乃使人微感张仪曰：『子始与苏秦善，今秦已当路，子何不往游以求通子之愿？』张仪於是之赵上謁，求见苏秦。苏秦乃诫门下人不為通，又使不得去者数日。已而见之，坐之堂下，赐僕妾之食，因而数让之曰：『以子之材能，乃自令困辱至此，吾寧不能言而富贵子，子不足收也。』谢去之。张仪之来也，自以為故人求益，反见辱，怒，念诸侯莫可事，独秦能苦赵，乃遂入秦。」此皆仪、秦以不富贵為耻之事。注「言子贡亦行游说，抑齐、破吴以救鲁」。按：世德堂本「说」上无「行」字。弟子列传云：「田常欲作乱於齐，惮高、国、鲍、晏，故移其兵，欲以伐鲁。子贡遂行至齐，说田常不如伐吴。田常曰：『吾兵已加鲁矣，去而之吴，大臣疑我，奈何？』子贡曰：『君按兵无伐，臣请使吴王，令之救鲁而伐齐，君因以兵迎之。』田常许之，使子贡南见吴王，说曰：『救鲁，显名也；伐齐，大利也，以抚泗上诸侯。名存亡鲁，实困疆齐，智者不疑也。』吴王曰：『越王苦身养士，有报我心，子待我伐越而听子。』子贡曰：『置齐而伐越，则齐已平鲁矣。夫伐小越而畏疆齐，非勇也。且王必恶越，臣请东见越王，令出兵以从。』吴王大悦，乃使子贡之越。越王遂问子贡，子贡曰：『吴王為人猛暴，群臣不堪，国家敝於数战，士卒弗忍，百姓怨上，大臣内变。今王诚发士卒佐之，其伐齐必也。彼战不胜，王之福矣。战胜，必以兵临晋，臣请北见晋君，令共攻之，弱吴必矣。其锐兵尽於齐，重甲困於晋，而王制其敝，此灭吴必矣。』越王大说，许诺。子贡遂行报吴王。於是吴王乃遂发九郡兵伐齐。子贡因去之晋，谓晋君曰：『齐与吴将战，彼战而不胜，越乱之必矣。与齐战而胜，必以其兵临晋，脩兵休卒以待之。』晋君许诺。子贡去而之鲁，吴王果与齐人战於艾陵，大破齐师，果以兵临晋，与晋人相遇黄池之上。吴、晋争疆，晋人击，大败吴师。越王闻之，涉江袭吴。吴王去晋而归，与越战，不胜，越遂破吴。故子贡一出，存鲁，乱齐，破吴，疆晋而霸越。子贡一使，使势相破，十年之中，五国各有变。」司马云：「子贡存鲁，乱齐，破吴，疆晋，霸越，考其年与事皆不合，盖六国时游说之士託為之词。太史公不加考校，因而记之，杨子亦据太史公书发此语。」梁氏志疑云：「子贡说齐、晋、吴、越一节，家语屈节、越绝陈恒传、吴越春秋夫差内传并载之，昔贤歷辩其谬。墨子非儒下篇谓孔子怒晏子沮尼谿之封于景公，适齐欲伐鲁，乃遣子贡之齐，劝田常伐吴，教高、鲍毋得害田常之乱，遂劝伐吴，三年之内，齐、吴破国。其為六国时之妄谈可见，孔鮒詰墨辩之矣。或曰弟子传皆短简不繁，独子贡传榛芜不休，疑是后人阑入，非史本文也。」荣谓史迁杂采百家，本多牴牾。子贡传之有此语，盖六国时盛传之说，史迁因而收之，不必非史本文。至法言此文，乃或人据史记设难之辞，子云但谓「乱而不解，子贡耻诸」，则即本论语「使於四方，不辱君命」為义，非遂信史记所载為真也。注「於义高」。按：世德堂本作「其义高」。
    （一）「相」下原有偏书小字「句」，盖作者以示句读，今删。
    （二）「西」字原本作「东」，涉上文「东说齐宣王」而讹，今据史记本传改。
    或曰：「仪、秦其才矣乎？跡不蹈已。」〔注〕仪不跡秦。苏秦佩六国相印以抑疆秦，张仪入秦而复其衡，后破山东。曰：「昔在任人，帝曰难之，亦才矣。〔注〕任，佞。才乎才，非吾徒之才也。」〔疏〕「仪、秦其才矣乎？跡不蹈已」者，治平本作「跡」，而注文「仪不跡秦」作「跡」，今改一律。说文：「蹈，践也。」论语云：「不践跡。」按：谓仪、秦之才，敻绝一时，后有作者，不能更践其跡。「昔在任人，帝曰难之，亦才矣」者，音义：「任，音壬；难之，乃旦切。」司马云：「宋、吴本作『昔在任人，帝而难之，不以才矣』。难读如字。佞者，口才也。舜谓知人安民，惟帝其难之；能哲而惠，何畏乎巧言令色孔壬。杨子言驩兜之徒能以巧言惑圣人，其才亦不在人下矣。」按：温公说是也。皋陶謨之「知人，惟帝其难之」，即尧典之「难任人」，偽传训尧典之「难」為拒，而以皋陶謨之「难」為如字。释文因於尧典「难」字音乃旦反，於皋陶謨无音，此妄生区别，非古义也。此文「昔在任人，帝曰难之」，明以尧典之「难任人」与皋陶謨之「帝其难之」為一事。难之為言，惮也。说文：「惮，忌难也。一曰难也。」盖不易谓之难，知其不易而戒慎恐惧以临之，亦谓之难。问神云：「大圣之与大佞，难也。」即任人难知之谓。此引书以明才之不尽可贵，谓佞人之為佞，虽聪明如尧犹难於别之其才為何如。仪、秦之才，亦佞人而已，何足算哉！「才乎才，非吾徒之才也」者，司马云：「口才，君子所不贵。」按：自「或问渊、騫之徒」至此，皆论先秦之事。自「美行园公」云云以下，则论汉事也。注「仪不跡秦」。钱本「跡」作「跡」，今依治平本。世德堂本无此语。按：弘范解此谓仪、秦不相蹈袭，秦言纵，而仪言横也。吴云：「仪、秦虽同术，秦则务纵横，仪则务解之，二人之跡，各不相蹈。」即李义之引伸，惟当云「秦则务纵」，衍「横」字耳。然二人不相蹈袭，不必即為才。或人以為仪、秦之行事非后人所能企及，故谓之才。跡不蹈，即行事不可企及之意。宋云：「言仪、秦之才术超卓自然，不践循旧人之跡。」亦非其义。注「苏秦」至「山东」。按：治平本此注惟有「仪不跡秦」四字，以下全删。世德堂本无此四字，而有「苏秦以下」云云。钱本并有之，今据补。「复其衡」钱本、世德堂本作「复其卫」，乃形近而误。此用史记「成其衡道」语，作「卫」无义，今订正。注「任，佞」。按：尔雅释詁文。世德堂本无此注。
   

【来源：作者原创】