当前位置:文秘家园>> 文献经典>> 子部>> 杂家类>> 杂学之属

杂学之属

墨子闲诂卷九

繁体中文】  作者:(清)孙诒让   发布:2016年06月01日   阅读: 次   【以稿换稿


  非乐中第三十三阙
  非乐下第三十四阙
  非命上第三十五
  汉书艺文志注「苏林云:非有命者,言儒者执有命而反劝人修德积善,政教与行相反,故讥之也。如淳云:言无吉凶之命,但有贤不肖善恶」。祭法孔疏引孝经援神契云「命有三科:有受命以任庆,有遭命以谪暴,有随命以督行。受命谓年寿也,遭命谓行善而遇凶也,随命谓随其善恶报之。」白虎通义寿命篇及王充论衡命义篇,说三命略同。墨子所非者,即三命之说也。
  子墨子言曰:「古者王公大人,为政国家者,皆欲国家之富,人民之众,刑政之治。然而不得富而得贫,不得众而得寡,不得治而得乱,则是本失其所欲,得其所恶,是故何也?」子墨子言曰:「执有命者以杂于民闲者众。执有命者之言曰:『命富则富,命贫则贫,命众则众,命寡则寡,命治则治,命乱则乱,命寿则寿,命夭则夭,命,王云:「此下有脱文,不可考。」虽强劲何益哉?』以上说王公大人,下以驵百姓之从事,毕云:「驵,阻字假音。说文云『驵,从马且声。』刘逵注左思赋,引说文『于助反』」。故执有命者不仁。故当执有命者之言,不可不明辨。」
  然则明辨此之说将柰何哉?子墨子言曰:「必立仪,吴钞本无「曰」字,案疑当作「言必立仪」,今本「曰言」二字,涉上误倒。管子禁藏篇云「法者天下之仪也」,尹注云「仪,谓表也。」言而毋仪,譬犹运钧之上而立朝夕者也,毕云:「『运』,中篇作『员』,音相近。广雅云『运,转也』。高诱注淮南子云『钧,陶人作瓦器法下转钧者』,史记集解云『駰案汉书音义曰:陶家名模下圆转者为钧』。索隐云『韦昭曰:钧木长七尺有弦,所以调为器具也』。言运钧转动无定,必不可立表以测景。」诒让案:管子七法篇云「不明于则,而欲出号令,犹立朝夕于运均之上」,尹注云「均,陶者之轮也,立朝夕,所以正东西也,今均既运,则东西不可准也。」案:运员音近,古通。国语越语「广运百里」,山海经西山经作「广员百里」,庄子天运篇,释文引司马彪本作「天员」。立朝夕,谓度东西也。周礼大司徒云「日东则景夕,日西则景朝」,司仪云「凡行人之仪,不朝不夕」,考工记匠人云「昼参诸日中之景,夜考之极星,以正朝夕」,晏子春秋杂篇云「古之立国者,南望南斗,北戴枢星,彼安有朝夕哉」,春秋繁露深察名号篇云「正朝夕者视北辰」。是非利害之辨,不可得而明知也。故言必有三表。」表、仪义同。左文六年传云「引之表仪」。洪云:「非命中篇、非命下篇,此段文义大略相同,皆作『言有三法』。『法』,说文作『灋』,『表』,古文作『〈衤麃〉』,字形相近。」何谓三表?子墨子言曰:「有本之者,本,谓考其本始,下篇作「有考之者」。有原之者,广雅释诂云「謜,度也」。原、謜字通。刘歆列女传颂小序云「原度天道」,此原之亦谓察度其事故也。有用之者。于何本之?上本之于古者圣王之事。于何原之?下原察百姓耳目之实。于何用之?废以为刑政,卢云:「废,置也。中篇作『发』」。王云:「卢说非也,废读为发,故中篇作『发而为刑政』,下篇作『发而为政乎国』。发、废古字通。」观其中国家百姓人民之利。此所谓言有三表也。
  然而今天下之士君子,或以命为有。句盖尝尚观于圣王之事,「盖」上,旧本有「益」字。王云:「『或以命为有』绝句,下文云『岂可谓有命哉』,『益』即『盖』字之讹,『盖』字俗书作『盖』,形与『益』相近,故『盖』讹作『益』。史记楚世家『还盖长城以为防』,徐广曰『盖,一作益』。今云『益盖』者,一本作『益』,一本作『盖』,而后人误合之耳。盖与盇同,盇,何不也。檀弓曰『子盖言子之志于公乎?』孟子梁惠王篇『盖亦反其本矣』。尝,试也。尚与上同。言今天下之士君子,或以命为有,则何不试上观于圣王之事乎?下文曰『今天下之士君子,或以命为有,益尝尚观于先王之书』,『益』亦『盖』字之讹。」案:王校是也,今据删。古者桀之所乱,汤受而治之;纣之所乱,武王受而治之。此世未易民未渝,尔雅释言云「渝,变也」。在于桀纣,则天下乱;毕云「旧脱『在』字,据下文增。」在于汤武,则天下治,岂可谓有命哉!
  然而今天下之士君子,或以命为有。盖尝尚观于先王之书,「盖」,旧本亦讹「益」,王据上文改。先王之书,所以出国家,毕云:「旧脱『以』字,据下文增。」布施百姓者,毕云:「旧脱此字,据下文增。」宪也。尔雅释诂云「宪,法也。」周礼秋官有「布宪」,管子立政篇云「布宪于国」。国语周语云「布宪施舍于百姓」,韦注同尔雅。先王之宪,亦尝有曰『福不可请,而祸不可讳,讳,当读为违,同声假借字。礼记缁衣「太甲曰:天作孽,犹可违也」,郑注云「违犹辟也」。下同。敬无益,暴无伤』者乎?所以听狱制罪者,刑也。先王之刑亦尝有曰『福不可请,祸不可讳,敬无益,暴无伤』者乎?所以整设师旅,进退师徒者,誓也。先王之誓亦尝有曰:『福不可请,祸不可讳,敬无益,暴无伤』者乎?」是故子墨子言曰:「吾当未盐数,「当」,疑「尚」之讹。毕云:「『盐』,『尽』字之讹。」天下之良书不可尽计数,大方论数,大方,即大较也。后汉书郎顗传,李注云「方,法也。」史记律书,索隐云「大较,大法也。」而五者是也。毕云:「『五』,当为『三』,即上先王之宪、之刑、之誓是。」今虽毋求执有命者之言,不必得,虽唯通。毋,语词,详尚贤中篇。不亦可错乎?错与废义同,详节葬下篇。今用执有命者之言,是覆天下之义,覆天下之义者,是立命者也,百姓之谇也。说百姓之谇者,毕云:「尔雅云『谇,告也』。陆德明音义云『沈音粹,郭音碎』。言以此告百姓。」苏云:「谇,犹诟谇,谓不道之言也。」俞云:「谇读为悴。说文心部『悴,忧也。』犹曰百姓之忧也,故曰说百姓之谇者,是灭天下之人也。毕释非是。」案:俞说是也。是灭天下之人也」。然则所为欲义在上者,「义在上」,文未备,据下文当作「义人在上」,今本脱「人」字。何也?曰:「义人在上,天下必治,上帝山川鬼神,必有干主,毕云:「『干』,当为『斡』,此『管』字假音。」诒让案:后汉书窦宪传,李注云「干,主也或曰古『管』字。」汉书食货志,颜注云「斡,读为管同,谓主领也。」汉隶,「榦」「斡」皆作「干」,经典多通用,但此「干」字,似当读如字。说文木部云「干,本也。」榦者本,榦对枝言之也。荀子儒效篇云「以枝代主而非越也」,杨注云「枝,枝子。」若然,冢适谓之榦,支子谓之枝,榦主者,犹言宗主耳。万民被其大利。」何以知之?子墨子曰:「古者汤封于亳,毕云:「当为『薄』。说文云『亳,京兆杜陵亭也,从高省乇声。』史记集解云『徐广曰:京兆杜县有亳亭。』索隐云『秦宁公与亳王战,亳王奔,遂灭汤社。皇甫谧云:周桓王时自有亳王号汤,非殷也。此亳在陕西长安县南。若殷汤所封,是河南偃师之薄。』书传及本书亦多作『薄』,惟孟子作『亳』,盖借音字,后人依改乱之。顾炎武不考史记,反以此讥许君地里之谬,是以不狂为狂也。」绝长继短,礼记王制云「凡四海之内,绝长补短,方三千里。」孟子滕文公篇云「今滕绝长补短,将五十里也。」战国策秦策「韩非说秦王曰:今秦地形断长续短,方数千里。」又楚策「庄辛对楚王曰:今楚虽小,绝长续短,犹以数千里。」此云绝长继短,犹国策云断长续短也。方地百里,与其百姓兼相爱,交相利,移则分。毕云:「言财多则分也。移,或多字。」洪云:「礼记郊特牲『顺成之方,其蜡乃通,以移民也』,郑注『移之言羡也』,『移』古通作『侈』字,『侈』亦是有余之义。」率其百姓,以上尊天事鬼,是以天鬼富之,诸侯与之,百姓亲之,贤士归之,未殁其世,「殁」,吴钞本作「没」,下同。而王天下,政诸侯。「政」、「正」通,正犹长也,详亲士篇。昔者文王封于岐周,孟子离娄篇云「文王生于岐周」,赵注云「岐山下周之旧邑。」汉书地理志云「右扶风美阳。禹贡岐山在西北。中水乡,周大王所邑。」又云「大王徙邠,文王作酆。」毕云:「岐,岐山、周,周原。」「绝长继短,方地百里,旧本作「地方」,今从道藏本乙,与上文合。与其百姓兼相爱、交相利,则,王云:「『是以』上,不当有『则』字,盖即『利』字之误而衍者。上下文『是以天鬼富之,诸侯与之,百姓亲之,贤士归之』,『是以』上,皆无『则』字。」俞云:「『则』上脱『移』字,下脱『分』字。上文曰『与其百姓,兼相爱、交相利、移则分』,是其证也。王氏谓『则』即『利』字之误而衍者,非。」案:俞说近是。是以近者安其政,远者归其德。闻文王者,皆起而趋之。罢不肖股肱不利者,荀子成相篇云「君子贤而能容罢」。杨注云「罢,弱不任事者。」国语齐语云「罢士无伍」,韦注云「无行曰罢」,管子小匡篇,尹注云「罢,谓乏于德义者」。处而愿之曰:『柰何乎使文王之地及我,吾则吾利,苏云:「『我』字衍文,或去上『吾』字亦可。」俞云:「『则』上『吾』字,『岂』上『利』字,并衍文。」岂不亦犹文王之民也哉。』是以天鬼富之,诸侯与之,百姓亲之,贤士归之,未殁其世,而王天下,政诸侯。「政」,旧本作「征」。苏云:「『征』,当从上文作『政』,盖政者正也。『征』『政』古通用。」案:吴钞本作「政」,今据正。政诸侯,谓长诸侯也,详亲士篇。乡者言曰:毕云:「乡,同曏。」义人在上,天下必治,上帝山川鬼神,必有干主,万民被其大利。吾用此知之。
  是故古之圣王发宪出令,设以为赏罚以劝贤,毕云:「中篇作『劝沮』,是。」王云:「原文是『劝贤』,不得径改为『劝沮』。余谓『劝贤』下当有『沮暴』二字。劝贤承赏而言,沮暴承罚而言。尚贤篇曰『赏不当贤而罚不当暴,则是为贤者不劝,而为暴者不沮矣。』尚同篇曰『赏誉不足以劝善,而刑罚不可以沮暴』,皆其证。」是以入则孝慈于亲戚,亲戚,即父母也,详兼爱下篇。尚贤中篇云「入则不慈孝父母」。出则弟长于乡里,坐处有度,出入有节,男女有辨。辨,别同。尚贤中篇云「男女无别」。是故使治官府,则不盗窃,守城则不崩叛,「崩」,当为「倍」之假字。尚贤中篇云「守城则倍畔」,犹此下文云「守城则崩叛」也。倍与背同。逸周书时训篇云:「远人背叛。」倍与崩一声之转,古字通用。说文人部「倗,读若陪位」。邑部「〈崩阝〉,读若陪」。郎崩、倍相通之例。君有难则死,出亡则送。此上之所赏,而百姓之所誉也。执有命者之言曰:『上之所赏,命固且赏,非贤故赏也。上之所罚,命固且罚,不暴故罚也。』王引之云:「不与非同义,故互用。」俞云:「『上之所罚,命固且罚,不暴故罚也』十三字,当为衍文,说详下。」是故入则不慈孝于亲戚,出则不弟长于乡里,坐处不度,出入无节,男女无辨。是故治官府则盗窃,守城则崩叛,君有难则不死,出亡则不送。此上之所罚,百姓之所非毁也。执有命者言曰:『上之所罚,命固且罚,不暴故罚也。上之所赏,命固且赏,非贤故赏也。』俞云:「『上之所赏,命固且赏,非贤故赏也』十三字,当为衍文。盖上文说赏事,故述执有命者之言,曰『上之所赏,命固且赏,非贤故赏也』。此文是说罚事,故述执有命者之言,曰『上之所罚,命固且罚,不暴故罚也』。今上文衍『上之所罚』云云,此文衍『上之所赏』云云,皆于文义未合,即此文之罚赏倒置,而其传写误衍之迹,居然可见矣。」以此为君则不义,为臣则不忠,为父则不慈,为子则不孝,为兄则不良,为弟则不弟,良为兄义不甚切,疑「良」当为「长」。逸周书謚法篇云:「教诲不倦曰长」,即其义也。此以兄长对弟弟,亦即冢上云「出则弟长于乡里」为文。尚贤中篇云「出则不长弟乡里」,国语齐语亦云「不长弟于乡里」,謚法云「爱民长弟曰恭」,此并以长教幼为长,幼事长为弟,浅人不解「长」字之义,而改为「良」,遂与上「弟长」之文不相应矣。而强执此者,此特凶言之所自生,而暴人之道也。旧本作「者」,道藏本作「昔」。毕据下文改「特」,旧本讹「持」。王云:「『持』字义不可通,『持』当为『特』。吕氏春秋忠廉篇注曰『特犹直也』,言此直是凶人之言,暴人之道也。下文同。」案:王校是也,今据正。
  然则何以知命之为暴人之道?昔上世之穷民,贪于饮食,惰于从事,是以衣食之财不足,毕云:「旧脱『食』字,据上文增。」而飢寒冻馁之忧至,不知曰『我罢不肖,从事不疾』,必曰『我命固且贫』。昔上世暴王「昔」,旧本讹作「若」,王据上文改「昔」,今从之。道藏本、吴钞本并作「苦」,则当属上读。不忍其耳目之淫,心涂之辟,毕云:「涂,犹术」。王引之云:「毕说非也。『心涂』,本作『心志』,『耳目之淫,心志之辟』,并见中篇。下篇作『心意』,亦『心志』之讹。」不顺其亲戚,遂以亡失国家,倾覆社稷,不知曰『我罢不肖,为政不善』,必曰『吾命固失之。』于仲虺之告书叙云「汤归自夏,至于大垧,仲虺作诰」,礼记缁衣「尹吉曰」,郑注云「吉,当为告」,「告」,古文「诰」字之误也。曰:『我闻于夏人,矫天命布命于下,伪孔传云「言托天以行虐于天下,乃桀之大罪。」毕云:「孔书作『夏王有罪,矫诬上天以布命于下。』」帝伐之恶,毕云:「非命中作『式是恶』。『式』『伐』形相近,『之』『是』音相近也。」龚丧厥师。』伪孔传云「天用桀无道,故不善之。式,用;爽,明也。用商受王命,用明其众言为主也。」毕云:「孔书作『帝用不臧,式商受命,用爽厥师。』『龚』『用』,『丧』『爽』音同。」江声云:「师,众也。言桀执有命,天用是憎恶之,用丧其众。」孙星衍云:「『用』为『龚』,声相近。」此言汤之所以非桀之执有命也。于太誓曰:『纣夷处,天志中篇作「纣越厥夷居。」不肯事上帝鬼神,天志中篇无「鬼神」二字。毕云:「孔书作『乃夷居,弗事上帝神祇』。」祸厥先神禔不祀,天志中篇「祸」作「弃」,「禔」作「祇」。毕云:「孔书作『遗厥先宗庙弗祀』。禔同示。」诒让案:说文示部云「禔,安也。易曰『禔既平』。」今易坎九五作「祇既平」。释文云「祇,京作禔」,是祇、禔声近,古通用之证。乃曰吾民有命,天志中篇无「民」字,孔书「民」上有「有」字。无廖排漏,道藏本作「屚」。案:此当从中篇作「毋僇其务」,义详彼注。天志中篇作「无廖〈亻鼻〉务」,亦误。毕云:「孔书作『乃曰吾有民有命,罔惩其侮。』」天亦纵弃之而弗葆。』毕云:「孔书无此文。」案:旧本「弃」在「之」下。王云:「『纵之弃』,当作『纵弃之』。纵弃,犹放弃也。中篇作『天不亦弃纵而不葆』,天志篇作『天亦纵弃纣而不葆』,皆其证。」案:王说是也,今据乙。「葆」,吴钞本作「保」。此言武王所以非纣执有命也。毕云「『纣』下,据上文当有『之』字」。今用执有命者之言,则上不听治,下不从事。上不听治,则刑政乱;下不从事,则财用不足,上无以供粢盛酒醴,「供」,吴钞本作「共」。祭祀上帝鬼神,下无以降绥天下贤可之士,旧本脱「下无以」三字,王据上下文补。尔雅释诂云「绥,安也」。外无以应待诸侯之宾客,内无以食飢衣寒,将养老弱。俞谓「将养」为「持养」之误,详尚贤中篇。故命上不利于天,中不利于鬼,下不利于人,而强执此者,此特凶言之所自生,「特」,旧本亦讹「持」,依王校改。而暴人之道也。」
  是故子墨子言曰:「今天下之士君子,忠实欲天下之富而恶其贫,毕云:「『忠』,下篇作『中』。」欲天下之治而恶其乱,执有命者之言,不可不非,此天下之大害也。」
  非命中第三十六
  子墨子言曰:「凡出言谈,由文学之为道也,由、为义相近,下篇云「今天下之君子之为文学出言谈也。」则不可而不先立义法。毕云:「『义』,上篇作『仪』。义、仪同。」若言而无义,譬犹立朝夕于员钧之上也,「譬」,吴钞本作「辟」,「员」,上篇作「运」,声义相近。则虽有巧工,必不能得正焉。然今天下之情伪,未可得而识也,故使言有三法。三法者何也?有本之者,有原之者,有用之者。于其本之也,考之天鬼之志,圣王之事;于其原之也,征以先王之书;用之柰何,发而为刑。毕云:「据上篇有『政』字。」此言之三法也。
  今天下之士君子卢云「此下当有『或以命为有』五字。」或以命为亡,我所以知命之有与亡者,以众人耳目之情,知有与亡。有闻之,有见之,谓之有;莫之闻,莫之见,谓之亡。然胡不尝考之百姓之情?毕云「旧脱『不』字,据下文增。」诒让案:然与则义同,「然胡不」亦见尚同下篇。此下文繁言之则云「然则胡不」。自古以及今,生民以来者,亦尝见命之物,以下文校之,「亦尝」下当有「有」字。闻命之声者乎?则未尝有也。若以百姓为愚不肖,耳目之情不足因而为法,然则胡不尝考之诸侯之传言流语乎?自古以及今,生民以来者,亦尝有闻命之声,见命之体者乎?则未尝有也。然胡不尝考之圣王之事?古之圣王,举孝子而劝之事亲,尊贤良而劝之为善,发宪布令以教诲,长短经运命篇引无「布」字。明赏罚以劝沮。旧本脱「明」字,今据长短经引补。又「劝沮」,长短经作「沮劝」。「劝」,吴钞本作「赏」,非。若此,则乱者可使治,而危者可使安矣。若以为不然,昔者,桀之所乱,汤治之;纣之所乱,武王治之。此世不渝而民不改,上变政而民易教,「政」,治要、长短经,并作「正」。其在汤武则治,其在桀纣则乱,安危治乱,「安危」上,长短经有「则」字。在上之发政也,则岂可谓有命哉!长短经无「则」字。夫曰有命云者亦不然矣。
  今夫有命者言曰:「有命」上,疑脱「执」字。『我非作之后世也,自昔三代有若言以传流矣。今故先生对之?』毕云:「未详。『生』当为『王』。」案:顾校季本、吴钞本并作「王」。俞云:「此子墨子托为先生之言,以折执有命者之说。毕谓『生』当为『王』,非是。」案:疑当作「今胡先生非之?」诸校并未得其义。曰:夫有命者,不志昔也三代之圣善人与?毕云:「下篇作『不识昔也』,志即识字。与读如欤。」诒让案:不志、不识,并犹云不知。礼记哀公问,郑注云「志读为识,识知也。」意亡昔三代之暴不肖人也?意与抑同。意亡,语词,详非攻下篇。毕云:「亡同无。『也』,下篇作『与』,同。」何以知之?毕云:「言有命之说,不识出之昔者圣善人乎,意亡此言出之暴不肖人乎?彼固亡知之妄言。」初之列士桀大夫,说苑臣术篇云「列士者,所以参大夫也。」桀与杰字通。白虎通义圣人篇引礼别名记云「万人曰杰」。说文人部云「杰,埶也,材过万人也。」吕氏春秋孟秋纪,高注云「才过万人曰桀。」毛诗卫风「邦之桀兮」,传云「桀,特立也。」慎言知行,此上有以规谏其君长,下有以教顺其百姓,毕云:「顺同训。」诒让案:旧本此下有「故上有以规谏其君长,下有以教顺其百姓」二句。卢云:「此已上十七字衍文。」案:卢校是也,吴钞本亦无,今据删。故上得其君长之赏,下得其百姓之誉。列士桀大夫声闻不废,流传至今,而天下皆曰其力也,必不能曰我见命焉。「见」字,吴钞本脱。俞云:「『必不能曰』下有阙文,下文必不能曰『我罢不肖,我从事不疾,必曰我命固且穷』,是其证也。」
  是故昔者三代之暴王,不缪其耳目之淫,毕云:「言不纠其缪。」诒让案:「缪」,即「纠」之假字。不慎其心志之辟,治要作「僻」,毕云「僻」同。外之敺骋田猎毕弋,毕云:「说文云『古文驱从攴』。」案:「骋」,毕本作「聘」,讹。孟子尽心篇云「驱骋田猎」,国语齐语云「田狩毕弋」,韦注云「毕,掩雉兔之网也。弋,隿之借字」,详备高临篇。内沈于酒乐,而自「必不能曰」以下至此,凡四十五字,旧本误入下文「身在刑僇之中」之下,王移置于此。不顾其国家百姓之政。繁为无用,暴逆百姓,使下不亲其上,是故国为虚厉,「厉」,公孟、鲁问二篇并作「戾」,字通。毕云「陆德明庄子音义云『李云居宅无人曰虚,死而无后曰厉』。」身在刑僇之中,自「不顾其国家」以下至此,凡三十五字,旧本误入上文「必不能曰」之上,王移置于此。旧本「不顾」上,又衍「一」字,王据下篇删。不肯曰:『三字旧脱,毕据下文增「不曰」二字,治要引有此三字,今据补。我罢不肖,旧本无「我」字,毕据一本增,顾校季本有。『我为刑政不善』,必曰:『我命故且亡。』「故」,下文作「固」,同。虽昔也三代之穷民,治要「穷」作「伪」,与下同。亦由此也。苏云:「由与犹同。」内之不能善事其亲戚,毕云:「『事』,一本作『视』。」诒让案:亲戚,谓父母,详兼爱下篇。外不能善事其君长,「外」下,疑脱「之」字。恶恭俭而好简易,贪饮食而惰从事,衣食之财不足,使身至有饥寒冻馁之忧,「饥」,上下篇并作「飢」,吴钞本同。必不能曰:『毕云:「『必』,旧作『心』,以意改。」案:顾校季本正作「必」。我罢不肖,我从事不疾』,必曰:『我命固且穷。』虽昔也三代之伪民,亦犹此也。繁饰有命,以教众愚朴人久矣。治要无「朴人」二字。王云:「『愚朴』下,衍『人』字。」戴云:「不当删。」案:王校近是。家语王言篇「民敦而俗朴」,王肃注云「朴,悫愿貌」。圣王之患此也,故书之竹帛,琢之金石,于先王之书仲虺之告曰:『我闻有夏,人矫天命,布命于下,帝式是恶,用阙师。』毕云:「『阙』,当是『丧厥』二字,下篇作『用爽厥师』。」孙星衍云:「『厥』为『阙』,形相近。」此语夏王桀之执有命也,汤与仲虺共非之。先王之书太誓之言然曰:『纣夷之居,而不肯事上帝,弃阙其先神而不祀也,以天志中篇及上篇校之,阙亦当读为厥,与上阙师同。此当云「弃阙先神示而不祀也。」示、祇同,传写误作「亓」,校者不憭,因此书「其」字多作「亓」,遂又改为「其」,复误移箸「先神」上,不知阙即厥字,不当更云「其」也。天志篇正作「弃厥先神祇不祀」,可证。非儒下篇「其道不可以期世」,「期」,晏子春秋作「示」,亦「示」「亓」「其」三字,展转讹变之比例也。曰:「我民有命,毋僇其务。」毕云:「言毋戮力其事也,上二篇俱当从此。孔书作『罔惩其侮』,义异。或云伪泰誓不足据,不如此文。」诒让案:「毋僇」,当为「侮僇」,二字平列。言纣惟陵侮僇辱民是务也。荀子彊国篇云「无僇乎族党,而抑卑其后世」,无、毋、〈亻毋〉,古通。「无僇」与「抑卑」文相俪,与此「毋僇」,义亦正同。杨注释为「无刑戮之耻」,失之。天不亦弃纵而不葆。』吴钞本作「保」。毕云:「文与上篇小异。」王云:「孟子滕文公篇注曰『不亦者,亦也』,毕本『不亦』作『亦不』,非。」此言纣之执有命也,武王以太誓非也。有于三代不国有之曰:『上有字,当读为又。苏云:「所引盖古逸书,『不』字疑误。」诒让案:「不」疑当作「百」,三代百国,或皆古史记之名。隋书李德林传引墨子云「吾见百国春秋」。女毋崇天之有命也。』命三不国亦言命之无也。「命三」,疑当为「今三」,下当脱「代」字。于召公之执令于然,此有脱误,疑当作「于召公之非执命亦然」。召公,盖即召公奭,亦周书佚篇之文。令与命字通。「于」,亦字误。上篇云此言汤之所以非桀之执有命也,又云此言武王所以非纣执有命也,是其证。且:「毕云:「当为『曰』。」『敬哉!无天命,惟予二人,而无造言,周礼大司徒有造言之刑,郑注云「造言,讹言惑众。」不自降天之哉得之。』疑当作「不自天降,自我得之。」在于商、夏之诗书曰:『命者暴王作之。』且今天下之士君子,将欲辩是非利害之故,吴钞本「辩」作「辨」。当天有命者,毕云:「『天』当为『夫』。」不可不疾非也。」王云:「吕氏春秋尊师篇注云『疾,力也』。」执有命者,此天下之厚害也,是故子墨子非也。「非」下,当有「之」字。
  非命下第三十七
  子墨子言曰:「凡出言谈,则必可而不先立仪而言。毕云:「一本作『则必先立义而言』。」苏云:「当作『不可不先立仪而言』。『必』字误,上『而』字衍。」俞云:「『则必可』,当作『则不可』。中篇曰『则不可而不先立义法』,是其证也。不可而者,不可以也。王氏念孙说。」若不先立仪而言,譬之犹运钧之上而立朝夕焉也。我以为虽有朝夕之辩,吴钞本作「辨」。必将终未可得而从定也。是故言有三法。何谓三法?曰:有考之者,有原之者,毕云:「旧脱『有』字,一本如此。」有用之者。恶乎考之?考先圣大王之事。恶乎原之?察众之耳目之请?毕云:「据前篇,当为『情』。」诒让案:请、情古通,不必改字。恶乎用之?发而为政乎国,察万民而观之。此谓三法也。
  故昔者三代圣王禹汤文武方为政乎天下之时,曰:必务举孝子而劝之事亲,尊贤良之人而教之为善。是故出政施教,赏善罚暴。且以为若此,则天下之乱也,将属可得而治也,国语鲁语,韦注云「属,适也。」社稷之危也,将属可得而定也。若以为不然,昔桀之所乱,汤治之;纣之所乱,武王治之。当此之时,世不渝而民不易,毕云:「文选注引此,『治』作『理』,『世』作『时』,『民』作『人』,皆唐人避讳改。」上变政而民改俗。存乎桀纣而天下乱,存乎汤武而天下治。天下之治也,汤武之力也;天下之乱也,桀纣之罪也。若以此观之,夫安危治乱存乎上之为政也,则夫岂可谓有命哉!故昔者禹汤文武方为政乎天下之时,曰『必使飢者得食,寒者得衣,劳者得息,乱者得治』,遂得光誉令问于天下。群书治要「问」作「闻」。尚同下篇亦云「光誉令闻」。问、闻通。夫岂可以为命哉?据下文,命上当有其字。故以为其力也!故、固通。今贤良之人,尊贤而好功道术,治要「功」作「蓄」。毕云:「一本无『功』字。」故上得其王公大人之赏,下得其万民之誉,遂得光誉令问于天下。亦岂以为其命哉?又以为力也!「力」上,亦当有「其」字。然今夫有命者,不识昔也三代之圣善人与,意亡昔三代之暴不肖人与?意亡,详非攻下篇。苏云:「『也』字衍。意读如抑,『亡』当作『亦』。」案:苏说非。若以说观之,则必非昔三代圣善人也,「若以说」,疑当作「以若说」。必暴不肖人也。然今以命为有者,昔三代暴王桀纣幽厉,贵为天子,富有天下,于此乎,不而矫其耳目之欲,毕云:「而,读如能,一本无此字,非。」案:毕读是也。陈寿祺说同。而从其心意之辟,王据中篇,以「心意」为「心志」之讹。今案志、意义同,似非讹字。外之敺骋、田猎、毕弋,内湛于酒乐,毕云:「中篇『湛』作『沈』。」而不顾其国家百姓之政,繁为无用,暴逆百姓,遂失其宗庙。遂与队通。法仪篇云「遂失其国家。」其言不曰『吾罢不肖,吾听治不强』,必曰『吾命固将失之』。虽昔也三代罢不肖之民,亦犹此也。不能善事亲戚君长,甚恶恭俭而好简易,贪饮食而惰从事,衣食之财不足,是以身有陷乎飢寒冻馁之忧。其言不曰『吾罢不肖,吾从事不强』,又曰『吾命固将穷。』戴云:「『又』,当依上文改作『必』。」昔三代伪民亦犹此也。
  昔者暴王作之,穷人术之,毕云:「旧脱『人』字,一本有。术同述。」诒让案:乐记「知礼乐之情者能作,识礼乐之文者能述」,「述」,史记乐书作「术」。此皆疑众迟朴,毕云:「言沮朴实之人。」王引之云:「『迟』字义不可通,『迟』当为『遇』字之误也。遇与愚同。晏子春秋外篇『盛为声乐,以淫愚民』,墨子非儒篇,『愚』作『遇』。庄子则阳篇『匿为物而愚不识』,释文『愚,一本作遇』,韩子南面篇『愚赣窳惰之民』,宋干道本,『愚』作『遇』。秦策『今愚惑与罪人同心』,姚本『愚』作『遇』。言此有命之说,或作之,或述之,皆足以疑众愚朴。朴,谓质朴之人也。中篇作『教众愚朴』,是其证。毕说非。」案:「迟」疑当为「稚」。管子重令篇云「菽粟不足,末生不禁,民必有飢饿之色,而工以彫文刻镂相稚也,谓之逆」,尹注云「稚,骄也。」庄子列御寇篇云「人有见宋王者,锡车十乘,以其十乘骄稚庄子」,释文引李颐云「自骄而稚庄子也。」案:庄子「稚」与管子同,李说未塙。此迟朴,似亦即骄稚愿朴之意,与中篇文自不同,不必改为「愚」也。先圣王之患之也,固在前矣。是以书之竹帛,镂之金石,琢之盘盂,传遗后世子孙。「遗」,吴钞本作「示」。案:此文亦见兼爱下、天志中、贵义、鲁问,诸篇并作「遗」,则吴本非是。曰何书焉存?王云「焉犹于也。」案:王说是也。此倒句,犹云存于何书。禹之总德有之曰:『苏云:「总德,盖逸书篇名。」允不着,「着」,疑当为「若」。允不若,信不顺也。惟天民不而葆,吴钞本,「惟」作「唯」。毕云「而同能,葆同保。」既防凶心,天加之咎,不慎厥德,天命焉葆』?仲虺之告曰:『我闻有夏,人矫天命,当依上、中二篇,补「布命」二字。于下,帝式是增,毕云:「当作『恶』或『憎』字。」江声云:「式,用也。增读当为憎。说文『憎,恶也』。或作『帝式是恶』,或作『帝伐之恶』,『伐之』字误,当从『式是』。孟子尽心下篇云『士憎兹多口』,赵岐注解憎为增多之增,则增、憎字通。」顾云:「增即憎字。明道本晋语『惧子之应且增也』,今本作『憎』。易林涣之蛊『独宿增夜』,道藏本韩非子『论其所增』。」用爽厥师。』「爽」,上篇作「丧」。惠栋云:「周语『单襄公曰:晋侯爽二』,韦昭曰『爽,当为丧字之误也』。」彼用无为有,故谓矫,公羊僖三十三年,何注云「诈称曰矫。」若有而谓有,夫岂为矫哉!「为」,吴钞本作「谓」。昔者,桀执有命而行,汤为仲虺之告以非之。太誓之言也,于去发孙星衍云:「或『太子发』三字之误。」庄述祖云:「『去发』,当为『太子发』。武王受文王之事,故自称太子,述文王伐功,告诸侯,且言纣未可伐,为太誓上篇。」俞云:「古人作书,或合二字为一,如石鼓文『小鱼』作『()』,散氏铜盘铭『小子』作『()』是也。此文『大子』字或合书作『()』,其下阙坏,则似『厺』字,因误为『去』耳。诗思文篇,正义引大誓曰『惟四月,太子发上祭于毕,下至于孟津之上』。又云『太子发升舟,中流白鱼入于王舟,王跪取出,涘以燎之』,注曰『得白鱼之瑞,即变称王,应天命定号也』。疑古大誓三篇,其上篇以太子发上祭于毕发端,至中、下两篇,则作于得鱼瑞之后,无不称王矣。故学者相承,称大誓上篇为太子发,以别于中、下两篇,亦犹古诗以篇首字命名之例也。」案孙、庄、俞说近是。陈乔枞云「『去』字疑是『告』之讹」,非。曰:『恶乎君子!「恶」,庄校改「于」。天有显德,其行甚章,庄云「『有』,当为『右』,助也。言天之助明德,其行事甚章着。」苏云:「书泰誓曰『呜呼!我西土君子,天有显道,厥类惟彰』。」为鉴不远,「鉴」,吴钞本作「监」。庄云:「『鉴』,当为『监』。」在彼殷王。苏云「『殷』,宜作『夏』。泰誓曰『厥鉴惟不远,在彼夏王。』」案:伪古文不足据,苏说非也。诗大雅荡云「殷鉴不远,在夏后之世」,郑笺云「此言殷之明镜不远也,近在夏后之世,谓汤诛桀也。」后武王诛纣,今之王者何以不用为戒?此诗与彼诗,文异而意则同。谓人有命,谓敬不可行,谓祭无益,谓暴无伤,苏云:「此四句,今书泰誓,在『厥鉴惟不远』之上,上二句作『谓己有天命,谓敬不足行』,下同。」上帝不常,九有以亡,苏云:「二语今泰誓无之。上句见伊训,下句见咸有一德。」诒让案:常,当读为尚,尚,右也。详非乐上篇。伪古文书咸有一德云「厥德匪常,九有以亾」,伪孔传云「人能常其德,则安其位,九有诸侯。桀不能常其德,汤伐而兼之」,并袭此文,而失其恉。上帝不顺,祝降其丧,苏云:「今泰誓『弗』作『不』,『其』作『时』。」庄云:「祝,断也。言天将断弃其身。」诒让案:泰誓伪孔传云「祝,断也。天恶纣逆道,断绝其命,故下是丧亡之诛。」非乐上篇引汤官刑亦有此四语,末句作「降之百〈歹羊〉。」惟我有周,受之大帝。』毕云:「文略见孔书泰誓。」苏云:「今泰誓下句作『诞受多方』。」庄校改「帝」为「商」,云:「言天改殷之命而周受之。」陈乔枞校同,云:「『商』字作『帝』,非是。此节皆有韵之文,作『商』,则与上文叶,今订正之。」案:庄、陈校是也。昔纣执有命而行,「昔」下,吴钞本有「者」字。武王为太誓、去发以非之。「去发」,亦当为「太子发」。陈乔枞谓当云「周公旦告发以非之」,肊说不足据。曰:子胡不尚考之乎商周虞夏之记,从十简之篇以尚,皆无之,苏云:「『尚』当作『上』,古字通用也。」俞说同。诒让案:皆无之,谓皆以命为无也。将何若者也?」
  是故子墨子曰:「今天下之君子之为文学出言谈也,吴钞本「天下」下,无「之」字。非将勤劳其惟舌,毕云「『惟』,一本作『颊』。」王云:「『惟』与『颊』,形声俱不相近。若本是『颊』字,无缘误而为『惟』,一本作『颊』者,后人以意改之耳。惟舌,当为喉舌,『喉』误为『唯』,因误为『惟』耳。潜夫论断讼篇『慎已喉舌,以示下民』,今本『喉』作『唯』,其误正与此同。凡从侯、从佳之字,隶书往往讹溷。隶书『侯』字作『()』,『佳』字作『()』,二形相似。海内东经『少室在雍氏南,一曰缑氏』。『缑』与『雍』形相近。晏子谏篇:『昔夏之衰也,有推侈大戏』,韩子说疑篇,『推侈』作『侯侈』。淮南兵略篇『疾如鍭矢』,高注曰『鍭,金镞翦羽之矢也』,今本『鍭』作『锥』。后汉书臧宫传『妖巫维泛』,『维』或作『缑』。方言『鸡雏,徐鲁之闲谓之〈秋隹〉子』,今本作『秋侯子』。皆以字形相似而误。」而利其脣呡也,毕云「『呡』,『〈月昬〉』字省文。说文云『吻,口边也』,又有〈月昬〉字,云『或从月、从昏』,此省日耳。」中实将欲其国家邑里万民刑政者也。此句有脱字,吴钞本「欲」下有「为」字。今也王公大人之所以蚤朝晏退,「蚤」,旧本作「早」,今据吴钞本改。听狱治政,终朝均分,而不敢怠倦者何也?旧本「敢」下有「息」字,即「怠」之衍文。毕云:「一本无此字,是,今据删。」曰:彼以为强必治,不强必乱;强必宁,不强必危,故不敢怠倦。今也卿大夫之所以竭股肱之力,殚其思虑之知,吴钞本作「智」。内治官府,外敛关市、山林、泽梁之利,以实官府,而不敢怠倦者,何也?曰:彼以为强必贵,不强必贱;强必荣,不强必辱,故不敢怠倦。今也农夫之所以蚤出暮入,强乎耕稼树艺,多聚叔粟,「叔」,旧本误「升」,今据王校正。而不敢怠倦者,何也?曰:彼以为强必富,不强必贫;强必饱,不强必飢,故不敢怠倦。今也妇人之所以夙兴夜寐,毕云「旧脱『以』字,据上文增。」案:吴钞本不脱。强乎纺绩织紝,多治麻()葛绪毕校「()」作「()」,云:「说文云『()』,丝曼延也』。『绪』,『紵』字假音。」王云:「毕说非也。『()』当为『丝』。非乐篇作『多治麻丝葛绪』,是其证。墨子书言麻丝者多矣,未有作麻()者,且麻丝为古今之通称,若()为丝曼延,则不得与麻并举矣。盖俗书『()』字作『()』,与『丝』相似,故『丝』讹为『()』,非说文之『()』字也。」苏云:「『()』『丝』盖形近而误,『绪』盖与『絮』通。」案:王说是也。「绪」,当依毕读作「紵」。说文糸部云「绪,丝耑也」,「紵,苘属,细者为铨」,布白而细曰紵,重文(),云「紵或从绪省」。此与说文或体声同。苏谓「絮通」,非是。捆布縿,毕云:「说文云『稛,絭束也』,此俗写。」案:孟子滕文公篇云「捆屦织席」,赵注云:「捆,犹叩〈扌豖〉也。织屦欲使坚,故叩之也。」孙氏音义云「案许叔重云:捆,织也,从木者,误也。」淮南子脩务训云「捆纂组」,高注云「捆,叩〈扌豖〉」。此文本书凡三见,辞过篇作「棞」,非乐上篇作「綑」,惟此作「捆」,与孟子、淮南书字同。然「棞」「綑」「捆」三字,说文并无之,惟禾部有「稛」字,故毕以为即「稛」之俗。盖从囷、从困,声形并相近,故展转讹变,错异如是,要皆「稛」之俗别矣。「縿」,当依王校作「缲」,详非乐上篇。而不敢怠倦者,何也?曰:彼以为强必富,不强必贫,强必煖,不强必寒,故不敢怠倦。今虽毋在乎王公大人,蒉若信有命而致行之,毕读「蒉」字句断,云「此『贵』字假音」。俞云:「『蒉』字乃『藉』字之误。藉若,犹言假如也,本书屡见。」案:俞说近是,毕读非。则必怠乎听狱治政矣,卿大夫必怠乎治官府矣,农夫必怠乎耕稼树艺矣,妇人必怠乎纺绩织紝矣。王公大人怠乎听狱治政,卿大夫怠乎治官府,则我以为天下必乱矣。农夫怠乎耕稼树艺,妇人怠乎纺织绩紝,则我以为天下衣食之财将必不足矣。若以为政乎天下,上以事天鬼,天鬼不使;毕云:「当为『便』字。」王云:「尔雅『使,从也』。天鬼不从,犹上文言上帝不顺耳。小雅雨无正篇云『不可使得罪于天子』,郑笺训使为从。管子小匡篇『鲁请为关内之侯,而桓公不使。邢请为关内之侯,而桓公不使』,不使,谓不从也。『使』非『便』字之误。」案:王说是也。下以持养百姓,「持」,旧本作「待」。王云:「『待』字义不可通。『待养』,当为『持养』,字之误也。周官服不氏『以旌居乏而待获』,注『待当为持』。天志篇曰『食飢息劳,持养其万民』,荀子劝学篇曰『除其害者以持养之』,荣辱篇曰『以相群居,以相持养』,杨倞注『持养,保养也。分言之,则曰持、曰养』。管子明法篇曰『小臣持禄养交』,晏子春秋问篇曰『士者持禄,游者养交』是也。」案:王说是也,苏校同,今据正。百姓不利,必离散不可得用也。是以入守则不固,出诛则不胜,故虽昔者三代暴王桀纣幽厉之所以共抎其国家,毕云:「抎,失。」王云:「『共』字义不可通,当是『失』字之误。隶书『失』字或作『()』,与『共』相似。说文『抎,有所失也』。尚贤篇云『失损其国家,倾覆其社稷』。抎、损古字通。天志篇云『国家灭亡,抎失社稷』。齐策云『守齐国,唯恐失抎之』,皆其证。」倾覆其社稷者,此也。」是故子墨子言曰:「今天下之士君子,中实将欲求兴天下之利,除天下之害,当若有命者之言,不可不强非也。旧本,此十三字脱落不完,作「当若有命者言也」七字。王云:「此本作『当若有命者之言,不可不强非也。』淮南脩务篇注曰『强,力也』。言有命之言士君子不可不力非之也。中篇作『不可不疾非』,疾亦力也。下文曰『将不可不察而强非者此也』,是其证。今本『言』上脱『之』字,『也』上脱『不可不强非』五字,则义不可通。」案:王校是也,今据补。曰:命者,暴王所作,穷人所术,术与述通,见上。非仁者之言也。旧本「仁」作「人」,误,今据道藏本、吴钞本正。今之为仁义者,将不可不察而强非者,此也。」
  非儒上第三十八阙
  非儒下第三十九
  毕云:「孔丛诘墨篇多引此词。此述墨氏之学者设师言以折儒也。故亲士诸篇无『子墨子言曰』者,翟自着也,此无『子墨子言曰』者,门人小子臆说之词,并不敢以诬翟也,例虽同而异事。后人以此病翟,非也。说文云『儒,柔也』,『术士之称』。」案:荀子儒效篇云「逢衣浅带,解果其冠,略法先王而足乱世,术缪学杂,举不知法后王而一制度,不知隆礼义而杀诗、书;其衣冠行伪已同于世俗矣,然而不知恶者;其言议谈说已无以异于墨子矣,然而明不能分别;呼先王以欺愚者而求衣食焉,得委积足以揜其口,则扬扬如也;随其长子,事其便辟,举其上客,〈亻患〉然若终身之虏而不敢有他志,是俗儒者也。」是周季俗儒,信有如此所非者,但并以此非孔子,则大氐诬诋增加之辞。儒墨不同术,亦不足异也。毕氏强为之辩,理不可通。
  儒者曰:「亲亲有术,尊贤有等。」王引之云:「此即中庸所谓亲亲之杀,尊贤之等。今云亲亲有术者,杀与术声近而字通也。说文杀字从殳,{乂术}声,而无{乂术}字。五经文字曰『{乂术},古杀字』。今案{乂术}字盖从乂朮声,说文『乂,芟艹也,从丿乀相交,或从刀作刈』。广雅:『刈,杀也』。哀元年左传『艾杀其民』。艾与乂、刈同,是乂即杀也。故{乂术}字从乂,而以朮为声。『乂』字篆文作『()』,今在朮字之上,故变曲为直,而作『乂』,其实一字也。说文无乂部,故{乂术}字无所附而不收。『{乂术}』与『术』并从朮声,故声相近,转去声,则『杀』音色介反,『术』音遂,声亦相近,故墨子书以『术』为『杀』。」言亲疏尊卑之异也。孔颖达礼记正义云「五服之节,降杀不同,是亲亲之衰杀。公卿大夫其爵各异,是尊贤之等。」案:墨子下文,亦专举丧服言,盖欲破亲亲有杀,以佐其兼爱、节葬之说也。其礼曰:「丧父母三年,旧本下有「其」字,毕云:「其与期同,言父在为母期也。」王云:「『其』字,涉下文『伯父叔父弟兄庶子其』而衍。节葬篇『父母死丧之三年』,下无『其』字,是其证。毕读其为期,而以『丧父母三年其』为句,大误。」案:王说是也,今据删。礼,盖即指丧服经。妻,毕云:「旧脱此字,据下文增。」后子三年,后子,详节葬篇。伯父叔父弟兄庶子其,毕云:「与『期』同。」诒让案:公孟篇正作「期」。戚族人五月。」以上述丧服,并详节葬篇。若以亲疏为岁月之数,则亲者多而疏者少矣,是妻后子与父同也。若以尊卑为岁月数,则是尊其妻子与父母同,而亲伯父宗兄而卑子也,宗兄,见曾子问。言适长为宗子者,故下文云「其宗兄守其先宗庙数十年。」卢云:「似当云『而卑与子同也。』」王引之云:「『而卑子也』,当作『卑而庶子也』,而,读为如,言卑其伯父宗兄如庶子也。上文云『伯父叔父弟兄庶子其』。今本『卑而』二字倒转,又脱『庶』字。」王念孙云:「亲伯父宗兄,『亲』当为『视』,言视伯父宗兄如庶子之卑也,『视』『亲』字相似,又涉上下文『亲』字而误。淮南兵略篇『上视下如弟』,今本『视』讹作『亲』。」俞云:「王氏引之谓而读为如,当从之。惟谓当作『卑如庶子』,则以意增益,未为可据。今按『视伯父宗兄如卑子』者,卑子即庶子,乃取卑小之义。僖二十二年左传『公卑邾』,杜注曰『卑,小也』。故凡从卑得声者,并有小义。汉书卫青传『得右贤裨王十余人』,师古曰:『裨王,小王也,若言裨将也』。然则卑子之称,正与裨王、裨将一律矣。」案:俞说近是。「卑子」疑当为「婢子」,见左文元年传。「卑」即「婢」之省。逆孰大焉。吴钞本,「逆孰」到。其亲死,列尸弗敛,小尔雅广言云「列,陈也。」旧本脱「敛」字。毕云:「弗与祓同。」王云:「丧礼无祓尸之事,毕说非也。此本作『列尸弗敛』,今本脱『敛』字耳。死三日而后敛,则前二日犹未敛也,故曰:『列尸弗敛』。列者,陈也。钞本北堂书钞地部二,引此正作『列尸弗敛』。」案:王校是也,今据补。登屋窥井,挑鼠穴,探涤器,而求其人矣。此非丧礼之复也。士丧经云「复者,升自前东荣,中屋北面,招以衣,曰皋某复」,是登屋也。说文水部云「涤,洒也。」涤器,洒濯之器,若槃匜之属。窥井以下,并丧礼所无,盖谩语也。以为实在则赣愚甚矣;书钞地部引,「实」作「诚」。毕云:「说文云『赣,愚也』,『愚,赣也』。玉篇『赣,陟绛切』。颜师古注汉书『古音下绀反,今则竹巷反』。」如其亡也必求焉,伪亦大矣!王引之云:「『如其亡也』二句,与『伪』字义不相属,『如』当为『知』,言既知其亡,而必求之,则伪而已矣。」苏说同。取妻,身迎,祗褍为仆,毕云:「说文云『祗,敬也』,『褍,衣正幅』。则褍亦正意,与端同。」王校作「袛」,云:「毕说非也。『袛』当为『袨』,隶书『袛』字作『〈衤互〉』,与『袨』相似,故『袨』误为『袛』。袨褍,即玄端也。周官司服『其齐服有玄端素端』,郑注曰『端者,取其正也』。服虔注昭元年左传曰『礼衣端正无杀,故曰端』。端与褍同,故说文以褍为衣正幅也。玉篇『袨,黑衣也』。淮南齐俗篇:『尸祝袀袨,大夫端冕』,高注曰『袀,纯服。袨,黑斋衣也』,即周官所云『齐服玄端』也。庄子达生篇『祝宗人玄端』,即淮南所云『尸祝袀袨』也。」诒让案:土昏礼「亲迎,主人爵弁纁裳缁袘。」郊特牲说诸侯则玄冕,此云玄端者,盖据庶人摄盛之服言之。秉辔授绥,士昏礼云「壻御妇车授绥」,郑注云「壻御者,亲而下之。绥,所以引升车者。仆人必授人绥。」此上云为仆,即指亲御之事。如仰严亲,俞云:「『仰』当作『御』,字之误也。天志下篇『以御其沟池』王氏引之谓『御』当为『抑』。隶书『抑』『御』两形相似而误,正可与此互证。」诒让案:此非昏礼之亲迎也,若然,墨氏之昏礼无亲迎。昏礼威仪,如承祭祀。颠覆上下,悖逆父母,下则妻子,毕云:「言为妻子法则。」案:此疑当重「父母」二字。「父母下则妻子」,言丧父母下同妻子也。今本涉上文脱「父母」二字,遂与下句文例不合,毕说失之。妻子上侵事亲,若此可谓孝乎?儒者:「毕云:「『儒』旧作『传』,据下文改,当云『儒者曰』。」王云:「晏子春秋外篇『行之难者在内,而儒者无其外』,『儒』亦误作『传』。」迎妻,妻之奉祭祀,吴钞本「妻」不重,疑当作「迎妻与之奉祭祀」。说文舁部「与,古文作()」,与「妻」篆文形近,又涉上而误。礼记哀公问「公曰:冕而亲迎,不已重乎?孔子对曰:合二姓之好,以继先圣之后,以为天地宗庙社稷之主,君何谓已重乎?」墨子所非,与哀公言相类。子将守宗庙,故重之。」哀公问「孔子曰:妻也者,亲之主也,敢不敬与?子也者,亲之后也,敢不敬与?」应之曰:「此诬言也,其宗兄守其先宗庙数十年,死丧之其,毕云同「期」。兄弟之妻奉其先之祭祀弗散,卢云「当为『服』」。则丧妻子三年,必非以守奉祭祀也。「守」下,据上文,当有「宗庙」二字。夫忧妻子以大负絫,忧妻子,谓忧厚于妻子,犹下文云「厚所至私」也。国策赵策云「夫人优爱孺子」。说文夂部云「忧,和之行也」,引诗曰「布政忧忧」,今诗商颂长发作「优」。案:古无「优」字,优厚字止作「忧」,今别作「优」,而以「忧」为「()」愁字。墨子书多古字,此亦其一也。以与已同,言偏厚妻子已为大负愆絫,乃又饰辞文过,托之奉祭祀,守宗庙,故下云「又曰所以重亲也。」有曰有,当读为又。『所以重亲也』,为欲厚所至私,毕云:「旧作『和』,以意改。」轻所至重,岂非大奸也哉!」
  有强执有命以说议曰:上有字,亦读为又。「寿夭贫富,安危治乱,固有天命,不可损益。庄子至乐篇「孔子曰:命有所成而形有所适也,夫不可损益。」穷达赏罚幸否毕云「说文云幸吉而免凶也,从屰,从夭。夭死之事,故死谓之不幸。」有极,广雅释诂云「极,中也」。逸周书命训篇云「天生民而成大命,命司德正之以(一)祸福,立明王以顺之,曰大命有常,小命日成,成则敬,有常则广,广以敬命,则度至于极。」此古说有命之遗言也。人之知力,吴钞本「知」作「智」。不能为焉。」群吏信之,则怠于分职;庶人信之,则怠于从事。吏不治则乱,旧本脱「吏」字,王据上文补。农事缓则贫,贫且乱政之本,王云:「此句有脱文。」诒让案:疑当作「倍政之本」,下文云「倍本弃事而安怠傲。」而儒者以为道教,是贼天下之人者也。「贼」,旧本讹作「贱」,今依王、苏校正,详尚贤中篇。
  (一)「以」字原脱,据逸周书命训篇补。
  且夫繁饰礼乐以淫人,旧本无「乐」字,吴钞本有,以下句文例校之,有者是也。下文「晏子曰:好乐而淫人」,可证,今据补。久丧伪哀以谩亲,毕云:「说文云『谩,欺也』,玉篇云莫般、马谏二反,陆德明周礼音义云『徐望仙反』。」立命缓贫而高浩居,毕云:「同『傲倨』,说文云『居,蹲也』。」案:毕据史记孔子世家,义亦见后。倍本弃事而安怠傲,毕云:「旧作『彻』,以意改。」贪于饮食,旧本作「酒」,今据吴钞本校改,下亦云「得餍饮食」。惰于作务,荀子非十二子篇云「偷懦惮事,无廉耻而耆饮食,必曰君子固不用力,是子游氏之贱儒也」,此所非与彼相类。陷于飢寒,危于冻馁,无以违之。礼记缁衣,郑注云「违,犹辟也」。是若人气,「若」,道藏本作「苦」,吴钞本同。案:「人气」,疑当作「乞人」。此冢上飢寒冻馁而言,气与乞通,古「乞」作「气」,即云气字,下文云「夏乞麦禾」,是其证。〈兼鼠〉鼠藏,毕云:「尔雅有〈兼鼠〉鼠。陆德明音义云『孙炎云:〈兼鼠〉者,颊裹也。郭云:以颊内藏食也。字林云:即鼢鼠也。』说文云『鼸〈鼠今〉也。』玉篇云『鼸,胡簟切,田鼠也。』『〈兼鼠〉』旧作『〈兼儿〉』,误。」诒让案:夏小正云「正月田鼠出。」田鼠者,嗛鼠也。嗛、〈兼鼠〉字通。谓儒者得食则藏之,若〈兼鼠〉鼠裹藏食物矣。而羝羊视,毕云:「尔雅云『羊牡羒』,注『羝』。广雅云『三岁(一)曰羝』。说文云『羝,牡羊也』。陆德明音义云『字林云:牂羊也』。然则羝、羒、牂,皆牡羊。」贲彘起。毕云:「易大畜云『豶豕之牙』,崔憬曰『说文:豶,剧豕。今俗犹呼剧猪是也。』案,说文作『羠豕』,崔以意改之。羠与犗义同,剧者犗假音。玉篇云『豶,扶云切,犗也』。」君子笑之。怒曰:「散人!焉知良儒。」毕云:「汉书云『宂食』,注曰『文颖曰:宂,散也』。说文云『宂,〈林夂〉也,从冖、儿在屋下,无田事』。玉篇云『如勇切』。则此云散人,犹宂人。」案:庄子人闲世篇「匠石梦栎社,曰:而几死之散人。」此述儒者诟君子之语,毕氏读散人句断,误。夫夏乞麦禾,疑脱「春乞」云云。「夫」,似即「春」字上半缺剥仅存者。五谷既收,大丧是随,言秋冬无可乞,则为人治丧以得食也。子姓皆从,特牲馈食礼云「子姓兄弟,如主人之服」,郑注云「所祭者之子孙,言子姓者,子之所生。」丧大记云「卿大夫父兄子姓,立于东方」,注云「子姓,谓众子孙也,姓之言生也。」国语楚语「帅其子姓」,韦注云「众子姓,同姓也。」列子说符篇,张注云「种姓也」。得厌饮食,毕治数丧,足以至矣。「至」下,疑有脱文。因人之家翠,毕云:「广雅『臎,肥也』。此古字。」王引之云:「因人之家肥,文不成义。『翠』当读为『賥』。玉篇『賥,思醉切』,广韵云『货也』。谓因人之家财也。韩子说疑篇『破家残賥』,是也。古无『賥』字,故借『翠』为之。」以为,毕云:「疑有脱字。」案:以文例校之,「因人之家」,与下「恃人之野」,文正相对,疑当作「因人之家以为翠」,「翠」当依毕训为「肥」。此特文误到耳,无脱字也。恃人之野以为尊,毕云:「言禾麦在野。」富人有丧,乃大说,喜曰:「此衣食之端也。」此与荀子所谓「得委积足以揜其口,则扬扬如也」者相类。
  (一)原作「二岁」,据广雅改。
  儒者曰:「君子必服古言然后仁。」王云:「『服古言』,三字文义不顺,当依公孟篇作『必古言服然后仁』。」俞云:「此本作『君子必古服古言然后仁』,脱上『古』字。公孟篇作『必古言服然后仁』,亦当作『必古言古服』,脱下『古』字。」案:王说是也。应之曰:「所谓古之言服者,皆尝新矣,旧本脱「言服」二字,今依王引之校增。谓古言服其始制之时,皆为新,积久乃成古也。而古人言之,服之,则非君子也。然则必服非君子之服,言非君子之言,而后仁乎?」旧本「古人言之服之」,脱「言之」二字;「则非君子也」,脱「非」字;「服非君子之服」,上「服」字讹作「法」,并依王引之校增。又曰:「君子循而不作。」顾云:「广雅释言『循,述也』。论语曰『君子述而不作』。」应之曰:「古者羿作弓,吕氏春秋勿躬篇云「夷羿作弓」。毕云:「羿,{羽幵}省文。说文云『{羽幵},古诸侯也,一曰射师』。」诒让案:说文弓部云「{幵弓}帝喾射官,夏少康灭之。」{羽幵}、{幵弓}音义同。作弓者,自是古射官,非夏少康所灭者。伃作甲,史记夏本纪「帝少康崩,子帝予立」,索隐云「予,音宁。系本云:季杼,作甲者也。」国语鲁语云「杼能帅禹者也,夏后氏报焉」,韦注云「杼,禹后七世少康之子季杼也。」毕云:「伃即杼,少康子。」卢云:「世本作『舆』。」诒让案:史记索隐及费誓正义引世本,并作「杼」,卢据玉海所引,未塙。奚仲作车,吕氏春秋君守篇同,高注云「奚仲,黄帝之后,任姓也。」传曰「为夏车正,封于薛。」说文车部云「车,夏后时奚仲所造。」山海经海内经云「奚仲生吉光,吉光是始以木为车」,郭注云「世本云奚仲作车,此言吉光,明其父子共创作,意以是互称之。」续汉书舆服志,刘注引古史考云:「黄帝作车,引重致远,其后少昊时驾牛,禹时奚仲驾马」。依谯周说,奚仲驾马,车非其所作,司马彪、刘昭并从之,于义为长。巧垂作舟,毕云:「北堂书钞引作『倕』,太平御览作『锤』,事类赋引作『工倕』。太平御览引,有云『禹造粉』,疑在此」俞云:「『巧垂』当作『功垂』,字之误也。周官肆师职注曰『古者工与功同字。』然则『功垂』即『工垂』也。庄子胠箧篇『攦工倕之指』,释文曰『倕,音垂,尧时巧者也。』尧典『咨!垂女共工』,是称工垂者,工其官,垂其名。」案:山海经海内经云「义均是始为巧倕,是始作下民百巧」,楚辞九章亦云「巧倕」,又见七谏。俞说未塙。然则今之鲍函车匠毕云:「考工记有『圅鲍』,郑君注云『鲍,读为鲍鱼之鲍,书或为鞄』。苍颉篇有『鞄()』。陆德明音义云『刘音仆』。说文云『鞄,柔革工也,从革包声,读若朴』。周礼曰『柔皮之工鲍氏』,鞄即鲍也。」皆君子也,而羿、伃、奚仲、巧垂皆小人邪?且其所循人必或作之,言所述之事,其始必有作之之人也。然则其所循皆小人道也?」「也」「邪」古通,吴钞本作「耶」。
  又曰:「毕云:「『又』旧作『人』,以意改。」君子胜不逐奔,谷梁隐五年传云「伐不踰时,战不逐奔。」司马法仁本篇云「古者逐奔不过百里」,又天子之义篇云「古者逐奔不远」。墨子所述儒者之言,与谷梁同,荀子议兵篇亦云「服者不禽,奔命者不获。」揜函弗射,「揜」,吴钞本作「掩」,礼记表记,郑注云「揜,犹困迫也。」案:「函」疑「亟」之形误,下同,详鲁问篇,仪礼聘礼,郑注云「宾之意不欲奄卒主人也」,此揜亟亦奄卒之意,谓敌困急,则不忍射之也。韩非子外储说左上云「宋襄公曰:寡人闻君子曰:不推人于险,不迫人于阨」,即此义。又疑「函」当为「臽」之误,说文臼部云「臽,小阱也」,今经典通作「陷」,汉书司马迁传「函粪土之中而不辞」,汉纪「函」作「陷」,于义亦通。施则助之胥车。」毕云:「『施』旧作『强』,据下文改。」案:毕因下文「施」字两见,故据改,然「施」「强」义并未详。似言军败而走,则助之挽重车,而文有脱误。应之曰:「若皆仁人也,则无说而相与。句仁人以其取舍是非之理相告,无故从有故也,弗知从有知也,无辞必服,见善必迁,何故相?王云:「『何故相』下当有『与』字,而今本脱之,则义不可通。相与,谓相敌也,古谓相敌为相与。襄二十五年左传『一与一谁能惧我』,哀九年传『宋方吉,不可与也』,越语『彼来从我,固守勿与』,与字并与敌同义。言既为仁人,则无辞必服,见善必迁,何故两相敌也。上文曰『若皆仁人也,则无说而相与』,是其明证矣。」若两暴交争,其胜者欲不逐奔,掩函弗射,施则助之胥车,虽尽能犹且不得为君子也。意暴残之国也,圣将为世除害,「圣」下疑脱「人」字。兴师诛罚,胜将因用儒术令士卒曰旧本「儒」作「传」,王云:「『传术」二字,义不可通,『传术』当为『儒术』,『毋逐奔』云云,皆儒者之言也,故曰『用儒术令士卒』。隶书『儒』或作『()』,『传』或作『傅』,二形相似而误。上文『儒者迎妻』,『儒』误作『传』。」案:王说是也,今据正。毋逐奔,揜函勿射,施则助之胥车。』暴乱之人也得活,天下害不除,王云:「『也』字涉上下文而衍。此言暴乱之人为天下害,圣人兴师诛罚,将以除害也。若用儒术令士卒曰『毋逐奔』云云,则暴乱之人得活,而天下之害不除矣是『暴乱之人』下,本无『也』字。」是为群残父母,而深贱世也,戴云:「『贱』乃『贼』字之误。」不义莫大焉!」
  又曰:「君子若锺,毕云:「『君』旧作『吾』,据上文改。」击之则鸣,弗击不鸣。此亦见公孟篇公孟子告墨子语,学记云「善待问者如撞锺,叩之以小者则小鸣,叩之以大者则大鸣」。毕云「此出说苑云『赵襄子谓子路曰:吾尝问孔子曰,先生事七十君无明君乎,孔子不对,何谓贤邪?子路曰:建天下之鸣锺,撞之以筳,岂能发其音声哉!』」案:说苑所云与此文义绝不相应,毕援证未当。应之曰:「夫仁人事上竭忠,事亲得孝,务善则美,有过则谏,俞云:「『得』字『务』字,传写互易。事亲务孝,言事亲者务为孝也,与事上竭忠相对。得善则美,言有善则美之也,与有过则谏相对。」此为人臣之道也。今击之则鸣,弗击不鸣,隐知豫力,毕云:「言隐其先知豫事之识。」俞云:「豫犹储也。荀子儒效篇『仲尼将为司寇,鲁之鬻牛马者不豫贾』,家语相鲁篇『孔子为政三月,则鬻牛马者不储贾』,是豫与储义通。隐知豫力,两文相对,言隐藏其知,储蓄其力也,毕失其义,并失其读。」案:毕读固误,俞释豫为储亦非。「豫」当为「舍」之假字,「豫」从予声,古音与「舍」同部。节葬下篇云「无敢舍余力,隐谋遗利,而不为亲为之者矣」,隐知犹彼云隐谋,豫力即彼云舍余力也。号令篇云「舍事后就」,亦与此义同。豫古无储训,荀子「不豫贾」,「豫」当如周礼司市注「诳豫」之义,家语改「豫」作「储」,乃王肃私定,非古训也。恬漠待问而后对,尔雅释言云「漠,清也。」汉书贾谊传,颜注云「漠,静也」。淮南子诠言训云「故中心常恬慔,」泰族训云「静莫恬淡」,宋本「莫」作「漠」。「漠」、「慔」、「莫」并通。虽有君亲之大利,弗问不言,若将有大寇乱,盗贼将作,若机辟将发也,毕云:「辟同辟。」案:毕说非也,庄子逍遥游篇云「中于机辟,死于罔罟」,释文引司马彪云「辟,罔也。」又山木篇云「然且不免于罔罗机辟之患」,盐铁论邢德篇云「罻罗张而县其谷,辟陷设而当其蹊」,则机辟盖掩取鸟兽之物。「辟」字又作「臂」,楚辞哀时命云「外迫胁于机臂兮,上牵联于矰隿」王注云「机臂,弩身也。」案尔雅释器云「繴谓之罿」,司马彪释「辟」为「罔」,盖即以为「繴」之借字,王说与司马义异,未知孰是。他人不知,己独知之,虽其君亲皆在,不问不言。是夫大乱之贼也!以是为人臣不忠,为子不孝,事兄不弟,交,疑「友」之误。遇人不贞良。夫执后不言之朝物,执后不言,谓拘执居后,不肯先言之。朝物,疑有脱误。见利使己虽恐后言,苏云:「『使』当作『便』,『虽』当作『唯』。」俞云:「『虽』当作『唯』,古字通也。盖言利之所在,唯恐后言也。下文云『君若言而未有利焉,则高拱下视,会噎为深,曰:惟其未之学也』,正与此文反复相明。言苟无利,则君虽言之,而己亦以未学谢也,正所以破儒者『击之则鸣,弗击不鸣』之说。」君若言而未有利焉,则高拱下视,说文手部云「拱,敛手也。」会噎为深,毕云:「说文云『哙,咽也,读若〈亻夬〉』,『噎,饭窒也。』会与哙同,不言之意。」曰:『唯其未之学也。』「唯」,旧本作「惟」,据吴钞本改。「其」当为「某」。用谁急,句遗行远矣。「谁」当作「虽」。盖言事急则退,避而远行。荀子非十二子篇云「正其衣冠,齐其颜色,嗛然而终日不言,是子夏氏之贱儒也」,此所非与彼相类。夫一道术学业仁义者,皆大以治人,小以任官,远施周偏,旧本「皆」讹「昔」,「周」讹「用」,并从王校正。「偏」,吴钞本作「遍」,毕本同。王云:「与『遍』同,毕本改为『遍』,非。详非攻下篇。近以脩身,旧本「脩」作「循」,王云:「此文本作『皆大以治人,小以任官,远施周偏,近以脩身』,言君子之行仁义,皆大以治人,小以任官,远则所施周遍,近则以脩其身也。今本『皆』作『昔』,『周』作『用』,『脩』作『循』,则义不可通。隶书『脩』『循』相乱。」案:王说是也,今并据正。不义不处,非理不行,务兴天下之利,曲直周旋,利则止,俞云:「『利则止』,当作『不利则止』,传写脱『不』字也。非乐上篇曰『必务求兴天下之利,除天下之害,将以为法乎天下,利人乎即为,不利人乎即止』,与此文有详略而义正同。」此君子之道也。以所闻孔某之行,毕云:「『某』字旧作孔子讳,今改,下放此。」则本与此相反谬也。」「谬」,吴钞本作「缪」。
  齐景公问晏子曰:「孔子为人何如?」晏子不对,公又复问,不对。吴钞本无「复」字。景公曰:「以孔某语寡人者众矣,俱以贤人也。「以」下,当据孔丛子诘墨篇增「为」字。今寡人问之,而子不对,何也?」晏子对曰:「婴不肖,不足以知贤人。虽然,婴闻所谓贤人者,入人之国必务合其君臣之亲,而弭其上下之怨。孔某之荆,史记孔子世家楚昭王迎孔子至楚,事在哀公六年。知白公之谋,而奉之以石乞,白公,楚平王孙,名胜。其与石乞作乱事,见哀十六年左传。此事不可信,列子说符篇、吕氏春秋精通篇、淮南子道应训,并载白公与孔子问答,或因彼而误传与?君身几灭,而白公僇。毕云:「孔丛诘墨云『白公乱在哀公十六年秋也,孔子已卒十旬』。」苏云:「此诬罔之辞,殊不足辨。唯据白公之乱,在景公卒后十二年,而晏子之卒更在景公之先,又安能预知后事,而先与景公言之?」婴闻贤人得上不虚,得下不危,言听于君必利人,教行下必于上,俞云:「此本作『教行于下必利上』,与上句『言听于君必利人』相对为文。『教行』下脱『于』字,而『利』字又误作『于』,义不可通矣。」是以言明而易知也,行明而易从也,旧本作「行易而从也」,王云:「『行易而从』文不成义,当作『行明而易从』,与上句文同一例。下文曰『行义可明乎民』,又曰『行义不可明于民』,皆其证。」案:王说是也,今据正。行义可明乎民,谋虑可通乎君臣。今孔某深虑同谋以奉贼,俞云:「『同』乃『周』字之误,深虑周谋,相对为文,言其虑深沈,其谋周密也。」劳思尽知以行邪,劝下乱上,教臣杀君,毕云「孔丛引『杀』作『弒』。」非贤人之行也;入人之国而与人之贼,非义之类也;知人不忠,趣之为乱,毕云:「趣读促。」非仁义之也。毕云脱字。逃人而后谋,避人而后言,「言」上「后」字,旧本作「后」,今据吴钞本改。行义不可明于民,「明」,吴钞本作「谋」,误。谋虑不可通于君臣,婴不知孔某之有异于白公也,是以不对。」景公曰:「呜乎!道藏本、吴钞本作「呼」。贶寡人者众矣,仪礼士昏礼记云「吾子有贶命」,郑注云「贶赐也」。此贶与贶命义同。毕云「『贶』当为『况』,此俗写。」非夫子,则吾终身不知孔某之与白公同也。」
  孔某之齐见景公,史记孔子世家以此为昭公二十五年,鲁乱,孔子适齐以后事。景公说,欲封之以尼谿,史记孔子世家同,晏子春秋外篇作「尔稽」。孙星衍云:「『尼』『尔』,『稽』『谿』,声皆相近。」诒让案:尼谿地无攷,吕氏春秋高义篇又作「景公致廪丘以为养。」以告晏子。晏子曰:「不可夫儒浩居而自顺者也,卢云:「晏子外篇与此多同,『浩居』作『浩裾』。」毕云:「案史记作『倨傲自顺』。」顾云:「汉书酷吏郅都传『丞相条侯至贵居也』,读作『倨』。」诒让案:王制云「丧祭,用不足曰暴,有余曰浩」,郑注云「浩犹饶也」。「居」「裾」,并「倨」之假字。家语三恕篇云:「浩裾者则不亲」,王肃注云「浩裾,简略不恭之貌。」大戴礼记文王官人篇云「自顺而不让」,又云「有道而自顺」,孔广森云「自顺,谓顺非也。」不可以教下;好乐而淫人,晏子作「好乐缓于民」。不可使亲治;立命而怠事,不可使守职;宗丧循哀,毕云:「孔丛、史记『宗』作『崇』。」诒让案:宗、崇字通。诗周颂烈文,郑笺云「崇,厚也。」书盘庚伪孔传云「崇,重也。」「循」,史记、孔丛作「遂」,晏子作「久丧道哀」。王云:「『循』『遂』一声之转,遂哀,谓哀而不止也。三年问曰『三年之丧二十五月而毕,若驷之过隙,然而遂之,则是无穷也』。」不可使慈民;晏子作「子民」,慈、子字通。礼记缁衣云「故君民者子以爱之,则民亲之」,又云「故长民者章志贞教,尊仁以子爱百姓。」国语周语云「慈保庶民亲也」。机服勉容,卢云:「晏子作『异于服,勉于容』。」诒让案:大戴礼记本命篇,卢注云:「机,危也。」危服,盖犹言危冠。「勉」,「俛」之借字,考工记矢人「前弱则俛」,唐石经「俛」作「勉」,是其证也。机服勉容,言其冠高而容俛也。不可使导众。孔某盛容脩饰以蛊世,吴钞本「脩」作「修」,晏子作「盛声乐以世」,文选西京赋,薛综注云「蛊,惑也。」弦歌鼓舞以聚徒,繁登降之礼以示仪,务趋翔之节以观众,「趋」,吴钞本作「趍」。「观」,旧本作「劝」,吴钞本作「观」,与晏子外篇合,今据正。博学不可使议世,「博」,旧本作「儒」,毕云:「晏子『儒』作『博』,『议』作『仪』。」王云:「作『博』者是,此言孔子博学而不可以为法于世,非讥其儒学也,今本作儒学者,『博』误为『传』,又误为『儒』耳。隶书传、儒相似,说见上文。仪、议古字通。」案:王说是也,今据正。劳思不可以补民,毕云:「三字旧脱,卢据晏子增。」絫寿不能尽其学,当年不能行其礼,当年,壮年也,详非乐上篇。抱朴子外篇省烦引墨子作「累世不能尽其学,当年不能究其事」,与史记略同。积财不能赡其乐,繁饰邪术以营世君,毕云:「说文云『〈膋,中“月改目”〉,惑也』。家语云『营惑诸侯』,高诱注淮南子曰『营,惑也』。营同〈膋,中“月改目”〉,〈膋,中“月改目”〉与眴,音相近。」盛为声乐以淫遇民,晏子作「以淫愚其民」。案:遇与愚通,详非命下篇。毕云:「当为愚民。」其道不可以期世,俞云:「晏子春秋杂篇作『其道也不可以示世』,此文『期』字亦『示』字之误,古文『其』字作『亓』,见集韵,『示』误为『亓』,因误为『期』矣。」其学不可以导众。毕云:「孔丛作『家』,非。」今君封之,以利齐俗,晏子作「今欲封之,以移齐国之俗。」毕云:「史记云『君欲用之,以移齐俗』,作『移』是。」非所以导国先众。」公曰:毕云:「二字旧脱,据孔丛增。」「善!」吴钞本又无此字。于是厚其礼,毕云:「『厚其』二字旧脱,卢据晏子增。」留其封,敬见而不问其道。「问」,吴钞本作「利」,误。孔某乃恚,旧本作「孔乃志」,道藏本「孔」下又空一字,季本、吴钞本并作孔子讳,今据增「某」字。晏子作「仲尼迺行」,毕本「志」改「恚」,云:「『恚』旧作『志』,卢改。」怒于景公与晏子,乃树鸱夷子皮毕云:「即范蠡也,韩非子云『鸱夷子皮事田成子,成子去齐走而之燕,鸱夷子皮负传而从』。按史记货殖传云『范蠡变名易姓适齐,为鸱夷子皮』。」苏云:「据史记,范蠡亡吴后,乃变易姓名适齐为鸱夷子皮。然亡吴之岁乃孔子卒后六年,景公卒后十七年,又安知蠡之适齐而树之田氏之门乎?此与庄周所言孔子见盗跖无异,真齐东野人之语也。」诒让案:淮南子泛论训云「昔者齐简公释其国家之柄,而专任大臣,故使陈成田常、鸱夷子皮得成其难。」说苑指武篇又云「田成子常与宰我争,宰我夜伏卒将以攻田成子,鸱夷子皮闻之,告田成子」,即此。于田常之门,田常即陈恒,见春秋哀十四年经,公羊「恒」作「常」。庄子盗跖篇云「田成子常杀君窃国,而孔子受币。」盖战国时有此诬妄之语。钱大昕云:「田常弒君之年,越未灭吴,范蠡何由入齐?此淮南之误也。」告南郭惠子以所欲为,荀子法行篇有南郭惠子问于子贡,杨注云「未详其姓名,盖居南郭,因以为号。庄子有南郭子綦。」案:见齐物论篇。南郭惠子,尚书大传略说作「东郭子思」,说苑杂言篇作「东郭子惠」,史记索隐引世本,陈成子弟有惠子得,或即此人。朱彝尊孔子弟子攷,谓即卫惠叔兰,谬。归于鲁。有顷,闲齐将伐鲁,毕云:「言伺其闲。」苏云:「『闲』当作『闻』。」案:苏校,亦通。告子贡曰:「赐乎!举大事于今之时矣!」乃遣子贡之齐,因南郭惠子以见田常,劝之伐吴,以教高、国、鲍、晏,使毋得害田常之乱,劝越伐吴。三年之内,齐、吴破国之难,史记孔子弟子列传载田常欲作乱于齐,惮高、国、鲍、晏,故移其兵欲以伐鲁。孔子闻之,使子贡至齐,说田常伐吴,又说吴救鲁伐齐,与齐人战于艾陵,大破齐师。越王闻之,袭破吴。越绝书陈成恒内传所载尤详,云「子贡一出,存鲁、乱齐、破吴、彊晋、霸越」,即其事。伏尸以言术数。吴钞本无「言」字,苏云:「当云『不可以言计数』也,『尸』下脱『不可』二字。」案:苏校未塙,依吴本则术当读为遂,月令「审端径术」,郑注云「『术』,周礼作『遂』」,此当为「隧」之假字,谓伏尸之多以隧数计,犹言以泽量也。或云当作「以意术数」,意言篆文相近,即亿之省。术率通,详明鬼下篇。广雅释言云「率计校也」,犹言以十万计,亦通。孔某之诛也。毕云:「言孔子之责也。」苏云:「诛当读谋。」
  孔某为鲁司寇,史记孔子世家云「定公九年由司空,为大司寇。」舍公家而奉季孙。毕云:「『奉』,旧作『于』,据孔丛改。」季孙相鲁君而走,经传无此事,亦谩语也。季孙与邑人争门关,说文门部云「关,以木横持门户也。」决植。「决植」上疑有脱文。尔雅释宫云「植谓之传」,郭注云「户持锁植也。」一切经音义引三苍云:「户旁柱曰植。」毕云:「列子云『孔子劲能招国门之关,而不肯以力闻。』吕氏春秋慎大云『孔子之劲举国门之关,而不肯以力闻』。云『决植』,即其事也。说文云『植,户植也』。似言季氏争关而出,孔子决门植以纵之。」诒让案:左传「襄十年,偪阳人启门,诸侯之士门焉。县门发,郰人纥抉之以出门者」,孔疏「服虔云:抉,撅也,谓以木橛抉县门,使举,令下容人出也。」「决」,疑「抉」之借字,又疑流俗传讹,以鄹大夫事为孔子也。淮南子道应训云「孔子劲扚国门之关」,又主术训「孔子力招城关」,高注云「招,举也。以一手招城门关端能举之。」
  孔某穷于蔡陈之闲,毕云:「孔丛『穷』作『厄』。」藜羹不糂,内则,郑注云「凡羹齐宜五味之和,米屑之糁。」毕云:「艺文类聚引作『藜蒸不糂』,北堂书钞作『不糁』,太平御览作『糂』,一作『糁』。荀子云『七日不火食,藜羹不糂』,杨倞云『糂与糁同,苏览反』。说文云『糂,以米和羹也,一曰粒也,古文糂,从参』,则糂糁古今字。」十日,子路为享豚,「享」,吴钞本作「亨」。毕云:「孔丛、太平御览,引『享』作『烹』,俗写耳,『享』即『烹』字。」王云:「『为』字后人所加,『享』即今之『烹』字也,经典省作『亨』,后人误读为燕享之『享』,故又加『为』字耳,孔丛子诘墨篇、艺文类聚兽部中、太平御览人事部百二十七、饮食部十一、兽部十五,引此皆作『子路烹豚』,无『为』字。」孔某不问肉之所由来而食;毕云:「艺文类聚引作『不问肉所从来即食之』。」号人衣毕云:「『号』,『褫』字之误,孔丛作『剥』。」诒让案:说文衣部云「褫,夺衣也」,非攻上篇云「扦其衣裘」,扦、褫字同。以酤酒,「酤」,吴钞本作「沽」。毕云:「孔丛『酤』作『沽』,同。」孔某不问酒之所由来而饮。哀公迎孔子,孔子穷于陈、蔡之闲,在哀公六年,十一年,季康子迎孔子自卫反鲁,即其时也。席不端弗坐,「弗」,吴钞本作「不」,下句仍作「弗」。论语乡党篇云:「席不正不坐」,皇侃义疏云「旧说,云铺之不周正则不坐之也,故范甯云正席所以恭敬也。」割不正弗食,文选王昭君词,李注引两「弗」字并作「不」,论语乡党篇文同,皇疏云:「古人割肉必方正,若不方正割之故不食也。」江熙云「杀不以道为不正也。」案:此当从皇说,江说非。子路进,请曰:「何其与陈、蔡反也?」毕云:「文选注引『反』作『异』。」孔某曰:「来!吾语女,旧本作「与女」,毕云当为「语女」。案:道藏本、季本并作「语女」,吴钞本作「语汝」,今据正。曩与女为苟生,毕云:「苟,且。」王云:「毕说非也。苟读为『亟其乘屋』之『亟』,亟,急也。说文『苟,自急敕也,从羊省,从勹口,勹口犹慎言也』,与『苟且』之『苟』从艹者不同。『曩与女为苟生,今与女为苟义』者,曩谓在陈、蔡时也,今谓哀公赐食时也。苟,急也,言曩时则以生为急,今时则以义为急也。若以『苟』为『苟且』之『苟』,则『苟义』二字义不可通矣。文选石崇王昭君辞注,引此亦误以为『苟且』之『苟』。案『苟』字不见经典,唯尔雅『亟速也』,释文曰『亟字又作「苟」,同,居力反』。此释文中仅见之字。释文而外,则唯墨子书有之,亦古文之仅存者,良可贵也。」俞云:「王氏以『苟』为说文『自急敕』之『苟』,然求之文义,亦似未合。本文言为苟生、为苟义,不言以生为急、以义为急也,此字仍当为『苟且』之『苟』。苟生者,苟可以得生而止也;苟义者,苟可以得义而止也。仪礼燕礼聘礼记并有『宾为苟敬』之文,郑注聘礼曰『燕私乐之礼,崇恩杀敬也』,又曰『苟敬也,主人所以小敬也』,然则苟敬之义,亦谓苟可以致敬而止。此言为苟生、为苟义,正与为苟敬一律。盖古语有然,未可臆改也。淮南子缪称篇云『小人之从事也,曰苟得;君子之从事也,曰苟义』,文义正与此相近。」案:俞说亦通。今与女为苟义。」毕云:「旧云『曩与女为苟义』,脱五字,据文选注增。」夫飢约则不辞妄取,以活身,旧本「辞」下有「忘」字,毕云「此字衍。」案:道藏本、吴钞本、季本并无,今据删。赢饱则伪行以自饰,旧本「赢」作「羸」,又脱「则」字。王云:「『羸饱伪行以自饰』本作『羸饱则伪行以自饰』,赢之言盈也。僖二十八年左传『我曲楚直,其众素饱』,杜注曰『直气盈饱』,盈饱即赢饱,正对上文飢约而言。今本『饱』下脱『则』字,『赢饱』又伪作『羸饱』,则义不可通。」案:吴钞本正作「赢」,今据补正。污邪诈伪,吴钞本「污邪」倒。孰大于此!
  孔某与其门弟子闲坐,曰:「夫舜见瞽叟孰然,毕云:「旧作『然就』,孙以意改。孟子云:『舜见瞽叟,其容有蹙』,韩非子忠孝云『记曰:舜见瞽叟,其容造焉。孔子曰当是时也,危哉!天下岌岌』,荀子亦同作『造』。案『就』『蹙』『造』三音皆相近。」诒让案:礼记曲礼「足蹙」,释文云:「蹙,本又作蹴。」大戴礼保傅篇「灵公造然失容」,贾子胎教篇作「戚然易容」,新序杂事篇作「灵公蹴然易容」,此书以「就」为「蹙」、为「造」,犹新序以「蹴」为「戚」、为「造」也。孟子,赵注云「其容有蹙踖不自安也」,又公孙丑篇「曾西蹵然」,注云「蹵然,犹蹙踖也」。此时天下圾乎!毕云:「『圾』,旧作『坡』,以意改。孟子、韩非子作『岌岌』。」诒让案:孟子万章篇云「孔子曰:于斯时也,天下殆哉,岌岌乎」,赵注云「孔子以为君父为臣。岌岌乎,不安貌也,故曰殆哉」。庄子天地篇云「殆哉!圾乎天下。」郭注云「圾,危也。」管子小问篇云「桓公言欲胜民,管仲曰:危哉!君之国岌乎」,义并同。周公旦非其人也邪?「非其人」,疑当作「其非人」,人与「仁」字通。言周公不足为仁,即指下舍其家室而言。三国志魏志裴松之注及长短经惧诫篇,并引尸子云「昔周公反政,孔子非之曰:周公其不圣乎?以天下让,不为兆民也。」非仁与不圣之论略同,盖战国时流传有是语。又案:诗小雅四月云「先祖匪人,胡宁忍予」,人亦即仁字,言先祖于我其不仁乎?彼匪人与此非人,文意字例并同。郑诗笺云:「我先祖非人乎?」则诂「人」如字,失其恉趣,此可以证其误。何为舍亓家室而托寓也?」「舍亓」,旧本作「舍亦」,卢校改为「亦舍」,毕本从之。王云「『亦』字义不可通,『亦』当为『亓』。『亓』,古『其』字也」,墨子书『其』字多作『亓』,说见公孟篇。耕柱篇曰『周公旦辞三公,东处于商奄』,盖即此所谓『舍其家室而托寓者』,卢改『舍亦』为『亦舍』非是。」案:王说是也,今据正。以上并谓孔子诬舜与周公也。孔某所行,心术所至也。其徒属弟子皆效孔某。徒属犹言党友,故后兼举阳货、佛肸言之,吕氏春秋有度篇云「孔、墨之弟子徒属,充满天下。」子贡、季路辅孔悝乱乎卫,毕云:「旧脱『乱』字,据孔丛云『以乱卫』增。」诒让案:庄子盗跖篇「跖曰:子路欲杀卫君而事不成,身菹于卫东门之上,是子教之不至也。」案子贡未闻与孔悝之难,亦谩语也。盐铁论殊路篇云「子路仕卫,孔悝作乱,不能救君出亡,身菹于卫,子贡、子皋遁逃,不能死其难。」然则时子贡或适在卫与?阳货乱乎齐,毕云:「孔丛作『鲁』。」诒让案:此当从孔丛作「鲁」。左传定九年,阳货奔齐又奔晋,无乱齐之事,论语皇疏引古史考,谓阳货亦孔子弟子,盖即本此书而误也。佛肸以中牟叛,论语阳货篇云「佛肸召,子欲往,子路曰:佛肸以中牟畔,子之往也,如之何?」集解「孔安国云:晋大夫赵简子之邑宰。」史记孔子世家「佛肸为中牟宰,赵简子攻范中行,伐中牟,佛肸畔,使人召孔子。」左传「哀五年夏,赵鞅伐卫,范氏之故也,遂围中牟」,即其时也。肸盖范中行之党,孔安国以为赵氏邑宰,误也。桼雕刑残,「桼」正字,经典多假「漆」为之。「刑」,吴钞本校改「形」。毕云:「孔丛作『漆雕开形残。诘曰:非行已之致。』」诒让案:孔子弟子列传尚有漆雕哆、漆雕徒父二人,此所云或非开也。韩非子显学篇说孔子卒后,儒分为八,有漆雕氏之儒,又云「漆雕之议,不色挠,不目逃,行曲则违于臧获,行直则怒于诸侯」,此亦非漆雕开明甚,孔丛伪托,不足据也。俞正燮谓即漆雕冯。攷漆雕冯见家语好生篇说苑权谋篇又作漆雕马人,二书无形残之文。俞说亦不足据。刑形字通,淮南子墬形训「西方有形残之尸」,宋本「形」亦作「刑」。莫大焉。毕云:「『莫』上当脱一字。」夫为弟子后生,后生亦弟子也,耕柱篇「耕柱子遗十金于墨子,曰:后生不敢死」,又云后生有反子墨子而反者」,并弟子之称。其师,「其」上有脱字。必脩其言,「脩」,吴钞本作「修」。法其行,力不足,知弗及而后已。今孔某之行如此,儒士则可以疑矣。
   

【来源:作者原创】

 

文秘文章

用户评论

(以下评论仅代表网友意见,与本站立场无关)

网友评论共 0