当前位置:文秘家园>> 文献经典>> 子部>> 杂家类>> 杂学之属

杂学之属

墨子闲诂卷八

繁体中文】  作者:(清)孙诒让   发布:2016年06月01日   阅读: 次   【以稿换稿


  明鬼上第二十九阙
  明鬼中第三十阙
  明鬼下第三十一
  淮南子泛论训作「右鬼」,高注云「右,犹尊也」。汉书艺文志亦同。颜注引此作「明鬼神」,疑衍「神」字。明,谓明鬼神之实有也。
  子墨子言曰:「逮至昔三代圣王既没,天下失义,诸侯力正,毕云:「正,同征。」诒让案:节葬下篇作「征」,字通。天志下篇云「兼之为道也,义正,别之为道也,力正。」周礼禁暴氏「禁庶民之乱暴力正者」,郑注云「力正,以力强得正也。」是以存夫为人君臣上下者之不惠忠也,父子弟兄之不慈孝弟长贞良也,正长之不强于听治,贱人之不强于从事也,民之为淫暴寇乱盗贼,毕云:「旧脱。『乱』字,据下文增。」以兵刃毒药水火,退无罪人乎道路率径,苏云:「『退』,疑当作『遇』,下文同。」俞云:「『退』字无义,疑『迫』字之误。谓迫而夺其车马衣裘也。『率径』二字亦无义,据下文,此语两见而皆无『率径』二字,疑为衍文。」案:二说皆非也。「退」当为「迓」字之误,迓与御通。书牧誓「弗迓克奔」,释文引马融本,「迓」作「御」,云「禁也」。史记周本纪「弗迓」,作「不御」,集解引郑注云「御,彊御,谓彊暴也。」孟子万章篇云「今有御人于国门之外者」,赵注云「御人,以兵御人而夺之货」,即其义也。率径,当读为术径,属上道路为句。率声与朮声,古音相近。广雅释诂云「率,述也」,白虎通义五行篇云「律之言率,所以率气令生也」,周礼典同郑注云「律述气者也」,述气即率气,是其证。说文行部云「术,邑中道也」。月令「审端径术」,郑注云「术,周礼作遂。夫闲有遂,遂上有径。遂,小沟也,步道曰径」。杜台卿玉烛宝典,引蔡邕月令章句云「术,车道也;径,步道也」。郑、蔡说并通。汉书刑法志亦云「术路」,如淳注云「术,大道也」。俞以「率径」为衍文,亦误。夺人车马衣裘以自利者并作,由此始,是以天下乱。此其故何以然也?则皆以疑惑鬼神之有与无之别,不明乎鬼神之能赏贤而罚暴也。今若使天下之人,偕若信鬼神之能赏贤而罚暴也,旧本「偕」作「借」。毕云:「『借』,本书尚贤中作『藉』,此俗改。」王云:「上言『若使』,则下不得又言『借若』,余谓『若』字涉上文而衍,『借』乃『偕』字之误。偕与皆通。汤誓『予及女皆亾』,孟子梁惠王篇,『皆』作『偕』。周颂丰年篇『降福孔皆』,晋书乐志,『皆』作『偕』。言使天下之人,皆信鬼神之能赏贤而罚暴,则天下必不乱也。旧本『罚暴』二字倒转,据上文改。」则夫天下岂乱哉!」
  今执无鬼者曰:「鬼神者,固无有。」旦暮以为教诲乎天下,旧本,下有「之」字,毕又以意增「人」字。王云:「毕补非也。此文本作『旦暮以为教诲乎天下』,今本『天下』下有『之』字者,涉下句『天下之众』而衍,毕不解其故,而于『之』下补『人』字,误矣。下文『天下之众』,即天下之人也。」案:王说是也,今据删。疑天下之众,使天下之众皆疑惑乎鬼神有无之别,吴钞本无「惑」字。是以天下乱。是故子墨子曰:「今天下之王公大人士君子,实将欲求兴天下之利,除天下之害,故当鬼神之有与无之别,以为将不可以不明察此者也。」旧本「明」上脱「不」字,今从王校补。俞云:「此本作『故当鬼神之有与无之别,不可以不察者也』,下文曰『既以鬼神有无之别,以为不可不察已,然则吾为明察此』,此文『以为』字即涉下文而衍,『明察此』字,即涉下文而误,下云『不可不察』,正承此而言,故知此文无『明』字也。」苏云:「下『以』字当作『不』」。案:俞说是也,今从之,此字不当删,详非攻下篇。
  既以鬼神有无之别,以为不可不察已,然则吾为明察此,其说将柰何而可?子墨子曰:「是与天下之所以察知有与无之道者,必以众之耳目之实知有与亡为仪者也,「亾」,吴钞本作「无」。「亾」,古「无」字,篇中诸有「无」字,疑古本并作「亾」。请惑闻之见之,请,当读为诚。墨子书多以「请」为「情」,又以「情」为「诚」,故此亦以「请」为「诚」,详尚同中、下二篇。惑,与或通。戴云「『谓』,『诸』字之误」,失之。则必以为有,莫闻莫见,则必以为无。旧脱「则必以为有」以下九字,王据下文及非命篇补,今从之。若是,何不尝入一乡一里而问之,自古以及今,生民以来者,亦有尝见鬼神之物,闻鬼神之声,则鬼神何谓无乎?若莫闻莫见,则鬼神可谓有乎?」「何」「可」错出,义两通,不知孰为正字。
  今执无鬼者言曰:「夫天下之为闻见鬼神之物者,不可胜计也,亦孰为闻见鬼神有无之物哉?」子墨子言曰:「若以众之所同见,与众之所同闻,则若昔者杜伯是也。周宣王杀其臣杜伯而不辜,毕云:「史记索隐引作『不以罪』」。杜伯曰:『吾君杀我而不辜,若以死者为无知则止矣;若死而有知,不出三年,必使吾君知之。』其三年,毕云「文选注引作『必死吾君之期』。韦昭注国语引『三』作『二』。太平御览引作『后三年』」。俞云「『必使吾君知之』绝句『其』下,脱『后』字,本作『其后三年』。太平御览引此文正作『后三年』,但删『其』字耳。韦昭注周语引作『后二年』,虽误『三为二』,而『后』字固在,皆可为证。文选刘孝标重荅刘秣陵书注,引作『必死吾君之期』,则误『其』为『期』,而属上读,且误『使』为『死』,又脱『知』字,文不成义,不足据也。」案:宋尤袤本文选注惟「其」作「期」,余并与今本同。国语韦注宋明道本,亦正作「三年」。毕、俞并误据俗本疏矣。史记周本纪,正义引周春秋,亦作「后三年」。据史记,宣王四十六年崩,则杀杜伯当在四十四年。通鉴外纪,载杀杜伯于四十六年,非也。今本竹书纪年云「宣王四十三年,王杀大夫杜伯,其子隰叔出奔晋。」则不数所杀年,亦通。周宣王合诸侯而田于圃,田车数百乘,「田于圃」,吴钞本作「舍于圃」。毕云「田与佃通。说文云『佃中也。春秋传曰:乘中佃一辕车』。案:今左氏作「衷佃」,同。又案:韦昭注国语、文选注、史记索隐引,俱无此字。颜师古注汉书有」。俞云:「田于圃田者,圃田,地名。诗车攻篇『东有甫草,驾言行狩』,郑笺以郑有甫田说之,尔雅释地作『郑有圃田』,即其地也。毕读圃字绝句,非是。」诒让案:周语云「杜伯射王于鄗」,韦注云「鄗,鄗京也。」史记周本纪,集解引徐广云「丰在京兆鄠县东,镐在上林昆明北,有镐池,去丰二十五里,皆在长安南数十里。」周礼职方氏,郑注云「圃田,在中牟。」以周地理言之,鄗在西都,圃田在东都,相去殊远。又韦引周春秋「宣王会诸侯田于圃」,明道本「圃」作「囿」。史记封禅书索隐、周本纪正义,所引并与韦同。论衡死伪篇云「宣王将田于圃」。则汉、唐旧读,并于圃字断句,皆不以圃为圃田。荀子王霸篇,杨注引随巢子云「杜伯射宣王于畞田」。畞与牧,声转字通,疑即鄗京远郊之牧田,亦与圃田异。但随巢子以「圃田」为「畞田」,似可为俞读左证。近胡承琪亦谓此即圃田,而谓国语鄗即敖鄗,{广屰}韦以为鄗京之误,其说亦可通。姑两存之,俟通学详定焉。田车者,考工记云「田车之轮,六尺有六寸」,郑注云「田车,木路也,驾田马」。毕引左传「中佃」,非此义。从数千,人满野。毕云:「太平御览引,作『车徒满野』,节文」。俞云:「『从』,乃『徒』字之误。车数百乘,徒数千人,徒与车为对文。御览引作『车徒满野』,是其证。」案:俞校近是,但此当以「徒数千」为句,「人」属下「满野」为句,非以徒与车为对文也。日中,杜伯乘白马素车,朱衣冠,朱衣冠,盖韦弁服也。周礼司服「凡兵事,韦弁服」,郑注云「韦弁,以韎韦为弁,又以为衣裳也」。韎朱色近通称。执朱弓,挟朱矢,追周宣王,射之车上,旧本,「射之」作「射入」。毕云:「文选注引作『射之』」。诒让案:「之」字是也,今据改。中心折脊,殪车中,后汉书光武纪,李注云「殪,仆也」。伏弢而死。毕云:「『弢』,太平御览引作『韔』,一引作『伏弓衣』,义同」。诒让案:史记索隐、文选注引,并作「弢」,与今本同。论衡死伪篇亦作「韔」。说文弓部云「弢,弓衣也」。左成十六年传「楚共王使养由基射吕錡,中项伏弢」。毕又云:「国语云『内史过曰:杜伯射王于鄗』。韦昭注曰『杜国伯爵,陶唐氏之后。周春秋曰』云云,与此略同。地理志『杜陵,故杜伯国。有周右将军杜主祠四所』。又国语『范宣子曰:昔匄之祖,在周为唐杜氏』。韦昭曰『周成王灭唐,而封弟唐叔虞,迁唐于杜,谓之杜伯』。封禅书曰『杜主,故周之右将军』,今陕西长安县南杜丰。」当是之时,周人从者莫不见,远者莫不闻,着在周之春秋。国语晋语「司马侯谓悼公曰:羊舌肸习于春秋」,韦注云「春秋,纪人事之善恶,而目以天时,谓之春秋,周史之法也。时孔子未作春秋」。又楚语「庄王使士亹傅太子申叔,时告之曰:教之春秋,以感劝其心。」公羊庄七年传云「不脩春秋曰:雨星不及地尺而复」,何注云「谓史记也。古者谓史记为春秋」。管子法法篇云「故春秋之记,臣有弒其君,子有杀其父者矣」。尹注云「春秋,即周公之凡例,而诸侯之国史也」。史通六家篇、隋书李德林传,并引墨子云「吾见百国春秋」。盖即此。史通又云「汲璅冢语记太丁时事,目为夏殷春秋,又有晋春秋,记献公十七年事。」为君者以教其臣,为父者以〈言敬〉其子,毕云:「说文云『警,戒也』。此异文」。曰:『戒之慎之!凡杀不辜者,其得不祥,鬼神之诛,毕云:「旧作『谋』,据后文改」。若此之憯遫也!憯、速义同。玉篇手部云「撍,侧林切,急疾也」。憯与撍通。易豫「朋盇簪」,释文云「簪,郑云速也,李作撍」。淮南子本经训云「兵莫憯于志,而莫邪为下。」高注云「憯,犹利也」,并与此义相近。道藏本、吴钞本并无「也」字。毕云:「说文云『遫,籀文』。苏云:「遫与戚义同。」以若书之说观之,则鬼神之有,岂可疑哉?非惟若书之说为然也,道藏本、吴钞本,并无「也」字。昔者郑穆公,史记郑世家「穆公兰,文公子」。然此实当为秦穆公之讹。毕云:「郭璞注,山海经引此作『秦穆公』。又太平御览、太平广记引『穆』作『缪』。」诒让案:郭引作『秦』是也。玉烛宝典引墨子曰「昔秦穆公有明德,上帝使句芒赐之寿十九年也」,即约此文。论衡福虚篇云「儒家之徒董无心,墨家之役缠子,相见讲道。缠子称墨家佑鬼神是,引秦穆公有明德,上帝赐之十九年。缠子难以尧舜不赐年,桀纣不夭死。尧舜桀纣犹为尚远,且近难以秦穆公、晋文公。夫謚者行之迹也,迹生时行,以为死謚。穆者误乱之名,文者德惠之表,有误乱之行,天赐之年,有德惠之操,天夺其命乎?案穆公之霸不过晋文,晋文之謚美于穆公,天不加晋文以命,独赐穆公以年,是天报误乱,与穆公同也」。又无形篇云「传言秦穆公有明德,上帝赐之十九年」。北齐书樊逊传,逊对问祸福报应,亦云「秦穆有道,句芒锡祥」。以诸书证之,则不当作「郑」明矣。下文凡「郑」字,并当作「秦」。当昼日中处乎庙,「当」,吴钞本作「尝」,古字通用。有神入门而左,鸟身,毕云:「海外东经云『东方句芒,鸟身人面』。太平广记引作『人面鸟身』」。戴云:「脱『人面』二字」。素服三绝,「三绝」无义,疑当作「玄纯」。「玄」与「三」,「纯」与「绝」,艹书并相近,因而致误。素衣玄纯,盖即深衣采纯,明与凶服异也。毕引说文云「绝,刀断丝也」,非此义。面状正方。毕云:「太平广记引作『而状方正』」。戴云:「『面』乃『而』字之误。」案:山海经郭注引作「方面」,则「面」字非误。郑穆公见之,乃恐惧奔,神曰:『无惧!毕云:「旧脱此四字,据太平广记增,太平御览引作一「曰」字,一本作「神曰」二字。帝享女明德,「女」,吴钞本作「汝」。使予锡女寿十年有九,「锡」,吴钞本作「享」。使若国家蕃昌,子孙茂,毋失。郑亦当作「秦」。穆公再拜稽首曰:『敢问神名?』毕本「名」作「明」,云:「旧脱此字。太平御览引云『敢问神明为何』?太平广记引云『公问神明』。案:明同名也」。王云:「钞本御览神鬼部二,正作『敢问神名』,刻本『名』作『明』,误也。明古读若芒,不得与名通」。案:王校是也,楚辞远游,洪兴祖补注引,亦作「名」,今据补正。曰:『予为句芒。』句芒,地示泝五祀之木神。月令「春,其神句芒」,是也。左传昭二十九年,蔡墨说少昊氏之子重为句芒,此人鬼为木官,配食句芒者,非地示也。若以郑穆公之所身见为仪,则鬼神之有,岂可疑哉?非惟若书之说为然也,昔者,燕简公毕云:「案史记,简公,平公子,周敬王十六年,公元年也。」诒让案:论衡书虚篇说此事作「赵简子」,死伪篇作「赵简公」,并误。惟订鬼篇作「燕简公」,与此同。杀其臣庄子仪而不辜,顾云:「论衡订鬼、书虚、死伪,作『庄子义』。」庄子仪曰:『吾君王杀我而不辜,简公时,燕尚未偁王,此「王」字疑后人所加。死人毋知亦已,「毋」,吴钞本作「无」。死人有知,不出三年,必使吾君知之』。期年,燕将驰祖,毕云:「祖道」。王云:「毕说非也。法苑珠林君臣篇作『燕之有祖泽,犹宋之有桑林,国之大祀也』。据此,则祖是泽名,故又以云梦比之。下文『燕简公方将驰于祖涂』,亦谓祖泽之涂也。然则此祖,非祖道之谓。」案:王说近是。颜之推还冤记,又作「燕之沮泽,当国之大祀」。祖与沮、菹字通。王制云「山川沮泽」,孔疏引何〈胤,去“乚“〉隐义云「沮泽,下溼地也」。孟子滕文公篇,赵注云「菹,泽生草者也。今青州谓泽有草者为菹也」。俞正燮据说苑臣术云「魏翟璜乘轩车、载华盖,时以闲暇祖之于野」,盖所谓驰祖者也。未知是否?燕之有祖,当齐之社稷,王引之云:「当,犹如也」。又「齐之」下,校增「有」字。诒让案:国语鲁语云:「庄公如齐观社,曹刿谏曰:齐弃太公之法,而观民于社」。又曰「今齐社而往观旅,非先王之训也」。韦注云「旅,众也」。襄二十四年,左传云「楚子使薳启疆如齐聘,齐社搜军实,使客观之」。宋之有桑林,左襄十年传云「宋公享晋侯于楚丘,请以桑林」。杜注云「桑林,殷天子之乐名」。淮南子脩务训云:「汤旱,以身祷于桑山之林」,高注云「桑山之林能为云雨,故祷之」。吕氏春秋慎大篇云「武王胜殷,立成汤之后于宋,以奉桑林」,高注云「桑山之林,汤所祷也,故所奉也」。庄子养生主篇云「合于桑林之舞」,释文引司马彪云「桑林,汤乐名」。案:杜预司马彪,并以桑林为汤乐。左传孔疏引皇甫谧说,又以桑林为大濩别名。以此书及淮南书证之,桑林盖大林之名,汤祷旱于彼,故宋亦立其祀。左昭二十一年传云「宋城旧鄘及桑林之门」,当即望祀桑林之处。因汤以盛乐祷旱于桑林,后世沿袭,遂有桑林之乐矣。楚之有云梦也,尔雅释地云「楚有云梦」,郭注云「今南郡华容县东南,巴丘湖是也。周礼职方氏:荆州其泽薮曰云瞢」。此男女之所属而观也。周礼州长,郑注云「属,犹合也,聚也」。日中,燕简公方将驰于祖涂,庄子仪荷朱杖而击之,殪之车上。史记十二诸侯年表,燕简公在位十二年卒,当敬王二十七年,鲁哀公二年。则杀庄子仪事,当在简公十一年也。但依左传昭三年,北燕伯款,即简公,史表则以为惠公,其元年当周景王元年,在位九年卒,历悼、共、平三世,而后至简公,与左传殊不合。未知孰是。论衡死伪篇云「简公将入于桓门,庄子义起于道左,执彤杖而捶之,毙于车下」,与此小异。疑兼采它书。桓,古与和通。桓门,当即周礼大司马中冬狩田之和门,与此云「驰于祖涂」不同也。当是时,燕人从者莫不见,远者莫不闻,着在燕之春秋。诸侯传而语之曰「语」,吴钞本作「言」。『凡杀不辜者,其得不祥,鬼神之诛,若此其憯遫也!』以若书之说观之,则鬼神之有,岂可疑哉?非惟若书之说为然也,「惟」,吴钞本作「唯」。昔者,宋文君鲍之时,「君」,吴钞本作「公」。论衡祀义篇云「宋公鲍之身有疾」。有臣曰〈礻后〉观辜,顾云:「论衡订鬼作宋夜姑」。诒让案:字书无「〈礻后〉」字,论衡祀义篇云「祝曰夜姑」,则「诟」当即「祝」之讹。祝,即周礼大小祝也。「观辜」,疑亦「夜姑」之讹。左传昭二十五年鲁有「申夜姑」,释文「『夜』本或作『射』」。又文六年晋狐射姑,谷梁作「狐夜姑」。春秋桓九年经有曹世子射姑。左传定二年,又有邾大夫夷射姑。是古人多以射姑为名之证。固尝从事于厉,论衡祀义篇云「掌将事于厉者」,卢云:「厉,公厉泰厉之属也。宋欧阳士秀以厉为神祠,以管子请桓公立五厉,祀尧之五吏为证。后世统谓之庙」。祩子杖揖出与言曰:『类篇示部引广雅云「祩,诅也」。毕云:「『祩』,『祝』字异文。祩子,即祝史也。玉篇云『祩,之俞切,祝诅也。又音注。言神冯于祝子而言也」。苏云:「下言『举揖而槁之』,则『揖』宜从木为『楫』」。俞云:「下文『祩子举揖而槁之』,揖,未知何物,疑此文本作『祩子揖杖出』,下文本作『株子举杖而槁之』。尚书大传『八十者杖于朝,见君揖杖』,郑注曰『揖,挟也』。此揖杖之义也。因『揖杖』误倒为『杖揖』,后人遂改下文之『举杖』为『举揖』,以合之耳。举杖而槁之犹定二年左传云『夺之杖以敲之』。槁即敲之假音」。案:祩疑「禂」之异文。说文示部云「禂,祷牲马祭也」,周礼甸祝「禂牲禂马」,郑注云「禂,读如伏诛之诛,今侏大字也」。毕以「祩」为「祝」异文,说无所据。上观辜已是祝,则祩子不当复为祝。窃疑当是「巫」,巫能接神,故厉神降于其身。谓之祩子,犹楚辞谓巫为灵子也。苏校谓「揖」当作「楫」,近是。论衡祀义篇作「厉鬼杖檝而与之言」,又云「举檝而掊之」,「檝」即「楫」之俗。然说文木部云「楫,舟櫂也」,于义无取。窃疑「楫」实当作「杸」,篆文形近而误。说文殳部云:「杸,军中士所持殳也」,与殳音义同。淮南子齐俗训云「搢笏杖殳」,许慎注云「殳,木杖也」。但汉人引已作「楫」,未敢辄改。观辜是何珪璧之不满度量?酒醴粢盛之不净洁也?牺牲之不全肥?淮南子时则训,高注云「全,无亏缺也」。毕云:「全,谓纯色,与牷同」。春秋冬夏「选」失时?盖言祭厉失其常时。毕云:「选同算」。诒让案:选下有脱字,后文云「官府选效必先祭器」,则「选」下疑脱「效」字。选当读为馔具之馔,毕说非,详后。岂女为之与?意鲍为之与?』王引之云:「意与抑同。论语学而篇『求之与,抑与之与』?汉石经『抑』作『意』」。观辜曰:『鲍幼弱在荷襁之中,毕云:「荷与何同。汉书注『李奇云:襁,络也,以缯布为之,络负小儿。师古曰:即今之小儿绷也,居丈反』」。诒让案:「襁」,吴钞本作「襁」,襁正字,襁借字。说文衣部云「襁,负儿衣也」。论语子路篇「襁负其子而至矣」,集解「包咸云:负者以器曰襁」。吕氏春秋明理篇云「道多褓襁」,高注云「褓,小儿被也。襁,褛格上绳也」。孙奭孟子音义引博物志云「襁褓,织缕为之,广八寸,长一尺二寸,以负小儿于背上」。史记鲁世家云「成王少在强葆之中」。鲍何与识焉。卢云「此云在荷襁之中,则非春秋时宋文公也」。案:宋世家无两文公,且不当名謚并同。此盖墨子传闻之误,不得谓宋别有文公鲍也,卢说非。官臣观辜特为之』。左襄十八年传「中行献子祷于河,偁官臣偃」,杜注云「守官之臣」。祩子举揖而槁之,「揖」,疑亦当为「杸」。苏校改「楫」,亦通。俞校改「杖」,未塙。论衡祀义篇云「厉鬼举檝而掊之,毙于坛下」。此「槁」疑当读为「毃」,同声假借字。左定二年传云「夺之杖以敲之」,释文云「敲,苦孝反,又苦学反。说文作毃,云击头也。字林同。又一曰击声也,口交反,又口卓反,训从敲,云横擿也」。案:今本说文攴部,「擿」作「挝」。毕云:「槁同敲」。殪之坛上。当是时,毕云:「旧脱此字,一本有。」宋人从者莫不见,远者莫不闻,毕云:「旧脱『者』字,一本有」。诒让案:道藏本、吴钞本并有。着在宋之春秋。诸侯传而语之曰:『诸不敬慎祭祀者,鬼神之诛,至若此其憯遫也!』道藏本、吴钞本无「也」字。以若书之说观之,鬼神之有,岂可疑哉?非惟若书之说为然也。「惟」吴钞本作「唯」。昔者,齐庄君之臣毕云:「『君』,事类赋引作『公』,旧脱『臣』字,据太平御览、事类赋增」。有所谓王里国、毕云:「太平御览、事类赋引作『王国卑』,下同,疑此非」。中里徼者,毕云:「太平御览、事类赋,引作『檄』,下同」。此二子者,讼三年而狱不断。公羊宣元年,何注云:「古者疑狱三年而后断」。齐君由谦杀之恐不辜,犹谦释之。毕云:「由与犹同,故两作」。王云:「由、犹皆欲也,谦与兼同,言欲兼杀之,兼释之也。大雅文王有声篇『匪棘其欲』。礼器作『匪革其犹』。周官小行人『其悖逆暴乱作慝犹犯令者』,大戴记朝事篇,『犹』作『欲』。是『犹』即『欲』也。犹、由古字亦通」。苏说同。恐失有罪,乃使之人共一羊,毕云:「太平御览、事类赋引『之』作『二』」。盟齐之神社,毕云:「事类赋无『神』字」。诒让案:周礼司盟云「有狱讼者,则使之盟诅,凡盟诅各以其地域之众庶,共其牲而致焉」,郑注云「使其邑闾出牲而来盟」。此所云,与礼合。二子许诺。毕云:「太平御览、事类赋,引作『二子相从』」。于是泏洫毕云:「说文云『泏,水貌,读若窟』。洫,未详,疑皿字,言以水渫皿」。洪云:「『泏洫』,当是『涖盟』之讹」。案:「泏皿」殊不辞,洪谓「泏盟」之讹,于字形亦远。窃谓此当作「〈氵臿〉血」。「〈氵臿〉」「歃」声同,唐人书「臿」字或作「()」,与「出」形近,故讹。「血」,又涉「泏」字而误加水也。〈扌恶〉羊而漉其血,毕云:「太平御览、事类赋,引已上八字作『以羊血洒社』,则『漉』当为『洒』字之误。『〈扌恶〉』,字书无此字」。卢云:「玉篇有『掗』字,云磊摇也,乌可、乌寡、力可三切」。王引之云:「『〈扌恶〉』,即『〈亚刂〉』字也。广雅曰『〈亚刂〉,刑刻刭也」。吴语『自〈亚刂〉于客前』,贾逵曰『〈亚刂〉,刭也』。作『〈亚刂〉』者,或字耳。此文本作『〈扌恶〉羊出血而洒其血』,谓刭羊出血而洒其血于社也。太平御览兽部十三引,作『以羊血洒社』者,省文耳。今本『出血』作『泏血』,涉下文『洒』字而误加氵,又误在『〈扌恶〉羊』之上,则义不可通」。案:王以「泏洫」为「出血」,未塙,而读「〈扌恶〉」为「〈亚刂〉」,则是也。洪说同。读王里国之辞既已终矣,毕云:「四字,事类赋作『已尽』二字」。读中里徼之辞未半也,毕云:「太平御览、事类赋引,『也』作『祭』」。羊起而触之,毕云「事类赋引,作『触中里檄』。」折其脚,祧神之此有脱误,毕云:「疑当云『跳神之社』」。案:羊跳安能敲人使殪,毕说不合事情。而槁之,殪之盟所。当是时,齐人从者莫不见,远者莫不闻,毕云:「太平御览引云『齐人以为有神验』。事类赋引云『齐人以为有神』。疑以意改」。着在齐之春秋。诸侯传而语之曰:『请品先不以其请者,毕云:「『品』,当为『盟』,下『请』当为『情』。」王引之云:「毕谓『品』当作『盟』是也。上『请』字当为『诸』,『先』当为『共』,隶书『先』字或作『()』,与『共』相似而误。『共』字当在『盟』字上。共盟,见上文。诸,犹今人言诸凡也。言凡共盟而不以其情者,必受鬼神之诛也。上文曰『诸不敬慎祭祀者,鬼神之诛,至若此其憯遫也』,是其证。今本『诸』,讹作『请』,『共』讹作『先』,『盟』讹作『品』,又升『品』字于『先』字上,则义不可通。下『请』字即『情』字也,墨子书通以『请』为『情』,不烦改字。」俞云:「『先』字之义尚不可晓。王氏改为『共』字,而移在『盟』字之上,似亦未安。『先』,疑『矢』字之误。矢、誓古通用。盟矢,即盟誓也。『矢』字隶书或作『()』,见孔宙碑,『先』字隶书或作『()』,见北海相景君碑,两形相似而误。」案:俞说是也。鬼神之诛,至若此其憯遫也。』以若书之说观之,鬼神之有,岂可疑哉?」是故子墨子言曰:「虽有深谿博林,幽涧毋人之所,王云:「深谿博林,幽涧毋人,即天志上篇所谓林谷幽闲无人也。『幽〈氵闲〉』,亦『幽闲』之误。幽闲毋人,正指深谿博林言之,若作『幽〈氵闲〉』,则与深谿相复」。施行不可以不董,顾云:「尔雅『董,正也。』」苏云:「『董』疑『谨』字之讹」。俞云:「『董』字无义,疑『堇』字之误。『堇』借为『谨』,言不可以不谨也。管子五行篇『修暨水土,以待乎天堇』,尹知章注曰『堇,诚也』。训堇为诚,即读堇为谨也。说文『堇,古文作()』,形与『董』相似,故误」。案:俞说是也。礼记内则「涂之以谨涂」,玉篇引作「堇涂」,亦「谨」「堇」通用之证。见有鬼神视之」。
  今执无鬼者曰:「夫众人耳目之请,毕云:「当为『情』,下同。」案:「请」即「情」之假借,不必改字。非命中篇作「情」。岂足以断疑哉?柰何其欲为高君子于天下,「高君子」无义。「高」,疑当作「尚」,下又脱「士」字,尚士,即上士也。下文云「则非所以为君子之道也」,又云「此非所以为上士之道也」,即遥冢此文。而有复信众之耳目之请哉?」有,读为又。「众之」,疑当同上文作「众人」,下同。子墨子曰:毕云:「旧脱『墨子』二字,以意增。」若以众之耳目之请,以为不足信也,不以断疑。不识若昔者三代圣王尧舜禹汤文武者,足以为法乎?故于此乎,自中人以上皆曰:若昔者三代圣王,足以为法矣。若苟昔者三代圣王足以为法,然则姑尝上观圣王之事。昔者,武王之攻殷诛纣也,使诸侯分其祭曰:『使亲者受内祀,谓武王克殷分命诸侯,使主殷祀也。非攻下篇云「王既已克殷,成帝之来,分主诸神,祀纣先王」,是也。受内祀,谓同姓之国,得立祖王庙也。郊特牲孔疏引五经异义云「古春秋左氏说,天子之子,以上德为诸侯者,得祖所自出。鲁以周公之故,立文王庙。左传:宋祖帝乙,郑祖厉王,犹上祖也」。疏者受外祀。」此谓异姓之国祭山川四望之属。祭统说周锡鲁重祭,云「外祭则郊祀是也,内祭则大尝禘是也。彼大祀,非凡诸侯所得祀,盖不在所受之列。故武王必以鬼神为有,是故攻殷伐纣,使诸侯分其祭。若鬼神无有,则武王何祭分哉?「祭」,吴钞本作「祀」。
  非惟武王之事为然也,故圣王「故」,当为「古」,下文「古圣王」「古者圣王」文屡见,可证。其赏也必于祖,其僇也必于社。详后。赏于祖者何也?告分之均也;僇于社者何也?告听之中也。江声云:「分之均,谓颁赏平均;听之中,谓断皋允当也」。非惟若书之说为然也,且惟昔者虞夏、商、周三代之圣王,其始建国营都日,必择国之正坛,置以为宗庙;考工记匠人「营国方九里,左祖右社,前朝后市」。吕氏春秋慎势篇云「古之王者,择天下之中而立国,择国之中而立宫,择宫之中而立庙」。刘逢禄云:「坛场,祭坛场也。置,措也」。必择木之脩茂者,「脩」,吴钞本作「修」。立以为菆位;毕云:「菆,蕝字假音。说文云『蕝,朝会束茅表位曰蕝,春秋国语曰:茅蕝表坐』。韦昭曰『蕝,谓束茅而立之,所以缩酒』」。刘云:「菆位,社也」。王云:「毕说非也。菆与丛同,『位』当为『社』字之误也。隶书『社』字,汉鲁相韩敕造孔庙礼器碑作『()』,史晨祠孔庙奏铭作『()』,因讹而为『位』。急就篇『祠祀社稷丛腊奉』,『丛』,一本作『菆』。颜师古曰『丛,谓草木岑蔚之所,因立神祠』,即此所谓『择木之脩茂者,立以为菆社』也。秦策『恒思有神丛』,高注曰『神祠丛树也』。庄子人闲世篇曰『见栎社树,其大蔽牛』。吕氏春秋怀宠篇曰『问其丛社大祠,民之所不欲废者,而复兴之』。太玄『聚次四日牵羊示于丛社』。皆其证也。置以为宗庙,承上赏于祖而言;立以为菆社,承上僇于社而言。则『位』为『社』字之误明矣。史记陈涉世家『又闲令吴广之次近所旁丛祠中』,索隐引墨子云『建国必择木之脩茂者以为丛位』。则所见本,『社』字已误作『位』,而『菆』字作『丛』则不误也。又耕柱篇曰『季孙绍、孟伯常治鲁国之政,不能相信,而祝于禁社』。禁社,乃樷社之误。樷亦与丛同」。洪云:「史记陈涉世家,索隐引墨子作『丛位』。『菆』即『丛』字,丛位谓丛社之位」。案:王说是也。六韬略地篇云「冢树社丛勿伐」,社丛,即丛社也。必择国之父兄慈孝贞良者,以为祝宗;刘云:「祝,太祝;宗,宗伯也」。必择六畜之胜腯肥倅,毕读「倅毛」为句,云「『粹』字假音作『倅』,异文也」。刘删「胜」字,读与毕同。顾云:「『倅』字句」。案:素问,王冰注云「胜者盛也」。淮南子时则训云「视肥臞全粹」,高注云「粹,毛色之纯也」。又齐俗训云「牺牛粹毛,宜于庙牲」,此毕所本。依其读,则「胜」当为衍文,但以文例校之,似顾读为长。毛以为牺牲;周礼小宗伯「毛六牲」,郑注云「毛,择毛也」;牧人「凡阳祀,用騂牲毛之;阴祀,用黝牲毛之」,注云「毛之,取纯毛也」。山海经南山经,郭注云「毛,言择牲取其毛色也。」珪璧琮璜,毕云:「『琮』,旧作『璜』,本如此」。案:吴钞本不误。称财为度;必择五谷之芳黄,以为酒醴粢盛,故酒醴粢盛,与岁上下也。逸周书籴匡篇云「成年谷足,宾祭以盛,年饥举祭以薄,大荒有祷无祭,祭以薄资」。即「与岁」上下之法。故古圣王治天下也,故必先鬼神而后人者此也。故,读为固。故曰官府选效,「选」,读为「僎」。说文人部云「僎,具也」。广雅释诂云「效,具也」。「效」,俗「效」字。必先祭器祭服,毕藏于府,祝宗有司,毕立于朝,牺牲不与昔聚群。毕云:「昔之言夕,王逸注楚词曰『昔,夜也』。诗曰『乐酒今昔』。不聚群,言别群也」。案:此言祭牲当特系,不与常时所畜群聚耳。周礼充人云「掌系祭祀之牲牷,祀五帝,则系于牢,刍之三月。享先王亦如之,凡散祭祀之牲,系于国门,使养之」,是也。毕说非。故古者圣王之为政若此。
  古者圣王必以鬼神为,王云:「『为』下,当有『有』字而今本脱之。『必以鬼神为有』,见上文。其下仍有脱文,不可考」。其务鬼神厚矣,又恐后世子孙不能知也,故书之竹帛,传遗后世子孙;毕云:「文选注引作『以其所获书于竹帛,传遗后世子孙』,又一引作『以其所行』,此无四字。」咸恐其腐蠹绝灭,王引之云:「『咸』字文义不顺,当是『或』字之误。言或恐竹帛之腐蠹绝灭,故又琢之盘盂,镂之金石也」。后世子孙不得而记,故琢之盘盂,镂之金石,以重之;有恐后世子孙「有」,吴钞本作「又」,字通。毕云「当为『犹』」,非。不能敬莙以取羊,毕云:「言敬威以取祥也」。孙云:「说文云『莙,读若威』。又云『羊,祥也』。秦汉金石,多以『羊』为『祥』」。故先王之书,圣人王云:「此下脱二字,或当云:『圣人之言』」。一尺之帛,一篇之书,语数鬼神之有也,重有重之。吴钞本「有」作「又」。王云:「『有』与『又』同」。此其故何?则圣王务之。今执无鬼者曰:『鬼神者,固无有。』则此反圣王之务。反圣王之务,则非所以为君子之道也!」
  今执无鬼者之言曰:「先王之书,慎无一尺之帛,一篇之书,王云:「『慎无』二字义不可通,『慎无』当为『圣人』。上文曰『故先王之书,圣人一尺之帛,一篇之书』,是其证」。语数鬼神之有,重有重之,重下有字,亦读为又。毕云:「『重有重』下,旧有『亦何书』三字,衍文」。亦何书之有哉?」吴钞本「之有」二字倒。子墨子曰:「周书大雅有之,古者诗、书多互偁。吴钞本无「大雅」二字。大雅曰:『文王在上,于昭于天,大雅文王篇文,毛传云「在上,在民上也。于,叹辞。昭,见也」。郑笺云「文王初为西伯,有功于民,其德着见于天,故天命之以为王,使君天下也,崩謚曰文」。周虽旧邦,其命维新。毛传云「乃新在文王也」。郑笺云「大王聿来胥宇,而国于周,王迹起矣。而未有天命,至文王而受命。言新者,美之也」。有周不显,帝命不时。毛传云「有周,周也;不显,显也,显,光也;不时,时也,时,是也」。郑笺云「周之德不光明乎?光明矣。天命之不是乎?又是矣」。文王陟降,在帝左右。毛传云:「言文王升接天,下接人也」。郑笺云「在,察也。文王能观知天意,顺其所为,从而行之」。案:依墨子说,谓文王既死,神在帝之左右,则与毛、郑义异。穆穆文王,令问不已』。「问」,吴钞本作「闻」。「穆穆」,毛诗作「亹亹」,「问」作「闻」。毛传云「亹亹,勉也」。郑笺云「勉勉乎不倦,文王之勤用明德也,其善声闻日见,称歌,无止时也」。若鬼神无有,则文王既死,彼岂能在帝之左右哉?此吾所以知周书之鬼也。
  且周书独鬼,而商书不鬼,则未足以为法也。然则姑尝上观乎商书,曰:『呜呼!古者有夏,方未有祸之时,百兽贞虫,淮南子墬形训云:「万物贞虫,各有以生」。原道训云「蚑跷贞虫」。高注「贞虫,细腰之属也」。又说山训云「贞虫之动以毒螫」,注云「贞虫,细腰蜂蜾蠃之属,无牝牡之合曰贞」。案:「贞」当为「征」之假字,乃动物之通称,高说未晐,说详非乐上篇。允及飞鸟,王引之云:「允,犹以也。言百兽贞虫以及飞鸟也。以与用同义,故允可训为用,亦可训为以。说文曰『允从几()声』。()、用、允一声之转耳」。莫不比方。庄子田子方篇云「日出东方而入于西极,万物莫不比方」。案:比方,犹言顺道也。易比彖传云「比,下顺从也」。乐记「乐行而民乡方」,郑注云「方犹道也」。矧隹人面,毕云:「『隹』,古惟字,旧误作『住』」。江声说同。王引之云:「古『惟』字但作『隹』,古锺鼎文『惟』字作『隹』,石鼓文亦然。又夏竦古文四声韵载道德经『惟』字作『隹』。墨子多古字,后人不识,故传写多误。矧惟者语词,康诰曰『矧惟不孝不友』,又曰『矧惟外庶子训人』。酒诰曰『矧惟尔事,服休服采。矧惟若畴,圻父薄违,农父若保,宏父』,皆其证也。盐铁论未通篇曰『周公抱成王听天下,恩塞海内,泽被四表,矧惟人面含仁保德,靡不得其所』,繇役篇曰『普天之下,惟人面之伦,莫不引领而归其义』,后汉书章帝纪曰『讫惟人面,靡不率俾』,和帝纪曰『戒惟人面,无思不服』,并与墨子同意」。案:王说是也,顾说同。人面,言有面目而为人,非百兽贞虫飞鸟之比也。国语越语「范蠡曰:余虽腼然而人面哉,余犹禽兽也」。胡敢异心?山川鬼神,亦莫敢不宁。书伪孔传云「莫,无也」。言皆安之。苏云:「二语见商书伊训,余略同」。若能共允,江声云:「共,读为恭,恭,恪也;允,诚也」。隹天下之合,毕云:「『隹』,旧作『住』,亦误」。江、王说同。下土之葆』。葆、保字通。诗大雅崧高「南土是保」,郑笺云「保,守也,安也」。汉书天文志,颜注引宋均云「葆,守也」。察山川鬼神之所以莫敢不宁者,以佐谋禹也。此吾所以知商书之鬼也。「商书」,旧本作「商周」,王、苏据上文改,是也,今从之。
  且商书独鬼,而夏书不鬼,「商书」,旧本作「禹书」,王、苏据上文改,今从之。则未足以为法也。然则姑尝上观乎夏书禹誓曰:毕云:「此孔书甘誓文,文微有不同。书序云「启与有扈战于甘之野,作甘誓」,与此不同。而庄子人间世云『禹攻有扈』,吕氏春秋召类云『禹攻曹魏、屈骜、有扈,以行其教』,皆与此合」。诒让案:吕氏春秋先己篇云「夏后柏启与有扈战于甘泽,而不胜」,是吕览有两说,或禹、启皆有伐扈之事,故古书或以甘誓为禹誓与?说苑政理篇云「昔禹与有扈氏战,三陈而不服。禹于是修教三年,而有扈氏请服」,说亦与此合。『大战于甘,尚书释文引马融云「甘,有扈南郊地也,甘,水名,今在鄠县西」。毕云:「其地在今陕西鄠县」。王乃命左右六人,下听誓于中军,孔书云「乃召六乡」。诗棫朴正义引郑康成云「六卿者,六军之将」。伪孔传云「天子六军,其将皆命卿」。孙星衍云:「郑注周礼大司马云『天子六军,三三而居一偏』。贾谊新书云『纣将与武王战,纣陈其卒,左臆右臆』,是天子亲征,王为中军,六卿左右之也」。曰:「有扈氏史记正义云「地理志:鄠县,古扈国,有户亭。训纂云:『户』『扈』『鄠』,三字一也,古今字不同耳」。尚书释文云「有扈,国名,与夏同姓。马云:姒姓之国,为无道者」。汉书地理志云「右扶风鄠县,古扈国,夏启所伐者也」。案:即今陕西鄠县。威侮五行,怠弃三正,尚书释文引马融云「建子、建丑、建寅,三正也」。史记夏本纪,集解引郑康成云「五行,四时盛德所行之政也。威侮,暴逆之。三正,天地人之正道」。伪孔传云「五行之德,王者相承所取法,有扈与夏同姓,恃亲而不恭,是则威虐侮慢五行,怠惰弃废天地人之正道,言乱常」。王引之谓书及此「威」字,并当为「灭」之误。灭者,蔑之假借字。亦通。天用〈巢刀〉绝其命。」伪孔传云「〈巢刀〉,截也」。截绝,谓灭之。毕云:「〈巢刀〉字同劋」。诒让案:「〈巢刀〉」当从刀,旧本从力,误。唐石经尚书亦讹「勦」。说文刀部云「劋,绝也」,引书作「劋」。水部「()」字,注引作「〈巢刀〉」。有曰:有,读亦为又。「日中。今予与有扈氏争一日之命。且尔卿大夫庶人,予非尔田野葆士之欲也,孔书无此三十二字。孙云:「墨子所见古文书,与今本异,或脱简,或孔子所删也。葆,同保。郑注月令云『小城曰保,俗作堡』。言不贪其土地人民」。俞云:「『葆士』无义,『士』疑『玉』字之误,『葆士』即『宝玉』也。史记周本纪『展九鼎葆玉』,徐广曰『葆,一作宝』,即其例也」。案:俞说近是。予共行天之罚也。「共」,吴钞本作「恭」。孔书云「今予惟恭行天之罚」。伪孔传云「恭,奉也」。史记夏本纪「恭」亦作「共」,与此同。吕氏春秋先己篇,高注引书作「龚」。孙云:「『恭』当作『龚』。说文『龏,悫也』。言谨行天罚」。左不共于左,右不共于右,史记集解引郑康成云「左,车左,右,车右」。「共」,孔书并作「攻」,又首句下,多「汝不恭命」四字。史记夏本纪亦无。孔传云「左,车左,左方主射。攻,治也,治其职。右,车右,勇力之士执戈矛以退敌」。若不共命,孔书亦作「汝不恭命」。考工记郑注云「若,犹女也」。段玉裁云:「墨子作『共』,其义盖亦训供奉。如粊誓『无敢不共』也」。御非尔马之政,若不共命」』。孔书作「御非其马之正,汝不恭命」。传云「御以正马为政,三者有失,皆不奉我命」。史记夏本纪「正」亦作「政」。是以赏于祖而僇于社。「于」,旧本并作「于」,今据吴钞本改,下二句同。赏于祖者何也?言分命之均也。僇于社者何也?孔书作「用命赏于祖,弗用命戮于社」。「僇」「戮」字通。史记夏本纪亦作「僇」。孔传云「天子亲征,必载迁庙之祖主行。有功则赏祖主前,示不专。又载社主,谓之社。事不用命奔北者,则戮之于社主前。社主阴,阴主杀。亲祖严社之义」。言听狱之事也。王云:「『事』者,『中』之坏字也。中者,平也,与均字对文。上文曰『僇于社者何也?言听之中也』,是其证」。诒让案:「事」疑当为「衷」,篆文二字形近,中、衷通。故古圣王必以鬼神为赏贤而罚暴,是故赏必于祖而僇必于社。此吾所以知夏书之鬼也。故尚者夏书,「尚者」,旧本作「尚书」。王云:「尚书夏书,文不成义。尚与上同。『书』当为『者』。言上者则夏书,其次则商周之书也。此涉上下文『书』字而误」。案:王说是也,今据正。其次商周之书,语数鬼神之有也,重有重之,有,亦读为又。此其故何也?则圣王务之。以若书之说观之,则鬼神之有,岂可疑哉?于古曰:疑有脱字。『吉日丁卯,周以子卯为忌日,疑此「卯」当为「()」,二字形近而误。汉书翼奉传云「东方之情怒也,怒行阴贼,亥卯主之,是以王者恶子卯也。西方之情喜也,喜行宽大,己酉主之,是以王者吉午酉也」,是吉()之义。周代祝社方,方,谓秋祭四方地示后土、句芒等也。诗小雅甫田云「以社以方」,毛传云「方,迎四方气于郊也」,郑笺云「秋祭社与四方,为五谷成熟报其功也」。此「周代祝社方」,疑当为「用代祀社方」,「周」「用」,「祀」「祝」,并形近而误。岁于社者考,「岁」上疑有脱文。「于」,吴钞本作「于」,又无「者」字。案:「社者」,当为「祖若」。「岁于祖若考」,言荐岁事于祖及考也。少牢馈食礼云「用荐岁事于皇祖伯某」。以延年寿』。若无鬼神,彼岂有所延年寿哉!」
  是故子墨子曰:「尝若鬼神之能赏贤如罚暴也。「尝若」,当作「当若」,此书文例多如是,详尚同中篇。「如」,吴钞本作「而」。毕云:「如与而音义同,故字书而即须也,需亦从而声」。盖本施之国家,施之万民,实所以治国家利万民之道也。吴钞本「治」「利」二字互易。若以为不然,王云:「此五字隔断上下文义盖涉下文『若以为不然』而衍」。是以吏治官府之不絜廉,「絜」,旧本作「洁」,今据吴钞本改,下并同。男女之为无别者,鬼神见之;民之为淫暴寇乱盗贼,以兵刃毒药水火,退无罪人乎道路,「退」,亦当为「迓」,下同,说详前。夺人车马衣裘以自利者,有鬼神见之。毕云:「『见』,旧作『现』,非」。诒让案:吴钞本作「见」,不误。是以吏治官府,不敢不絜廉,见善不敢不赏,见暴不敢不罪。民之为淫暴寇乱盗贼,以兵刃毒药水火,退无罪人乎道路,夺车马衣裘以自利者,由此止。是以莫放幽闲,拟乎鬼神之明显,明有一人畏上诛罚,戴云:「『是以莫放幽闲』至『畏上诛罚』二十一字,疑即上下文之误而衍者,当删去」。案:戴说是也。上文云「民之为淫暴寇乱盗贼,以兵刃毒药水火,退无罪人乎道路率径,夺人车马衣裘以自利者并作,由此始,是以天下乱」,与此文略同。「由此止」与「由此始」,「天下治」与「天下乱」,文正相对,中不当间以此二十一字,明矣。是以天下治。
  故鬼神之明,不可为幽闲广泽,毕云:「『闲』,当为『〈氵闲〉』」。案:「闲」字不误,详上文及天志上篇。山林深谷,鬼神之明必知之。鬼神之罚,不可为富贵众强,「为」,毕本作「恃」,云「旧脱此字,一本有」。王云:「『不可』下一字,乃『为』字,非『恃』字也。下文曰『此吾所谓鬼神之罚,不可为富贵众强、勇力强武、坚甲利兵者,此也』,文凡两见,是其明证矣。上文曰『鬼神之明,不可为幽闲广泽、山林深谷鬼神之明必见之』,与此文同一例。不可为富贵众强云云,犹孔子言仁不可为众也。其一本作『不可恃』,『恃』字乃后人以意补之,与上下文不合」。案:王说是也,今据补。勇力强武,坚甲利兵,鬼神之罚必胜之。若以为不然,昔者夏王桀,贵为天子,富有天下,上诟天侮鬼,下殃傲天下之万民,王云:「『殃傲』二字,义不相属,是『殃杀』之误,下文『殷王纣殃傲天下之万民』同」。案:王说是也,此书「杀」字多讹为「傲」,详尚贤中篇。祥上帝伐元山帝行,「伐」,吴钞本作「代」。「山帝」,疑亦当为「上帝」。毕云:「此句未详」。故于此乎,天乃使汤至明罚焉。毕云:「『至』同『致』」。汤以车九两,周礼夏官叙官云「二十五人为两」。古者兵车一两,卒二十五人,九两止二百二十五人,于数太少,殆非也。此九两,疑当作九十两。吕氏春秋云「良车七十乘」,数略相近。鸟陈鴈行,六韬鸟云泽兵篇有鸟云之陈,云「所谓鸟云者,鸟散而云合,变化无穷者也」。汤乘大赞,毕云:「疑『辇』字」。俞云:「毕非也。汤乘大赞,即书序所谓升自陑者。枚传云『汤升道从陑,出其不意』,是也。吕氏春秋简选篇亦云『登自鸣条』。盖汤之伐桀,必由间道从高而下,故书序言升,吕览言登,墨子言乘,乘即升也、登也。诗七月篇,毛传曰『乘,升也』。襄二十三年左传,杜注曰『乘,登也』。升陑登鸣条,皆以地言,则乘大赞,亦必以地言,但不能知其所在耳」。犯遂下众,人之〈虫高〉遂,毕云「疑有误字」。诒让案:疑当作「犯逐夏众,入之郊遂」。「逐」「遂」形误,「夏」「下」,「郊」「〈虫高〉」,声误。王乎禽推哆大戏。毕云:「『乎禽』,当为『手禽』。或云乎同呼。吕氏春秋简选云『殷汤以良车七十乘,必死六千人,以戊子战于郕,遂禽移大牺』。高诱云『桀多力,能推大牺,因以为号,而禽克之』。案移,即推移,此书所染云『夏桀染于干辛、推哆』,古今人表作『雅侈』,此下又云『推哆大戏,生列兕虎,指画杀人』。则推哆大戏是人名无疑。『哆』『移』『侈』,『戏』『牺』,皆音相近也。高诱注吕氏春秋误」。诒让案:淮南子主术训云「桀之力能推移大牺」。高盖本彼而误。故昔夏王桀,「昔」下,当有「者」字。贵为天子,富有天下,有勇力之人毕云:「旧脱『力』字、『人』字,据太平御览增」。推哆大戏,晏子春秋内篇谏上云:「推侈大戏足走千里,手裂兕虎」。生列兕虎,「生列」,旧本作「主别」。毕云:「『主别』,太平御览引作『生捕』」。王云:「主别兕虎,本作『生列兕虎』。『列』,即今『裂』字也。说文『列,分解也』,『裂,缯余也』,义各不同。艮九三『列其夤』,大戴记曾子天圆篇『割列禳瘗』,管子五辅篇『博带黎大袂列』,皆是古分列字,今分列字皆作『裂』,而『列』但为『行列』字矣。钞本太平御览皇王部七,引墨子作『生裂兕虎』,故知今本『主别』为『生列』之讹。刻本作『生捕』者,浅人以意改之耳」。案:王说是也,今据正。指画杀人,人民之众兆亿,侯盈厥泽陵,诗周颂下武,毛传云「侯,维也」。然不能以此圉鬼神之诛。圉、御字通。诗大雅桑柔篇「孔棘我圉」,郑笺云「圉,当作御」。此吾所谓鬼神之罚,不可为富贵众强、勇力强武、坚甲利兵者,此也。
  且不惟此为然。昔者殷王纣,贵为天子,富有天下,上诟天侮鬼,毕云:「『诟』,太平御览引作『诃』。『鬼』下,御览引有『神』字」。下殃傲天下之万民,「傲」,亦当依王校作「杀」。播弃黎老,伪古文书泰誓云「播弃梨老」,孔传云「鲐背之()称犁。布弃,不礼敬」。山井鼎七经孟子考文引古本书,「犁」作「黎」,与此同。孔疏云「孙炎曰:(),面冻梨色,似浮垢也。然则老人面色似梨,故称梨老。传以『播』为『布』,布者,遍也。言遍弃之不礼敬也」。方言云「梨,老也,燕代之北鄙曰梨」。国语吴语云「今王播弃黎老」,韦注云「鲐背之()称黎老」。王引之云:「黎老者,耆老也。古字『黎』与『耆』近,尚书西伯戡黎,释文、大传『黎』作『耆』,是其例也」。贼诛孩子,「诛」,吴钞本作「杀」。说文口部云:「咳,小儿笑也」。古文作「孩」。书微子云「我旧云刻子」,论衡本性篇引「刻子」亦作「孩子」。此谓纣诛杀小儿也。楚毒无罪,王云:「『楚毒』,本作『焚炙』。此因『焚』误为『楚』,则『楚炙』二字义不可通,后人不得其解,遂以意改为『楚毒』耳。焚炙,即所谓炮烙之刑也。焚炙、刳剔,皆实有其可指之刑,若改作『楚毒』,则不知为何刑矣。北堂书钞政术部十五出『焚炙无罪』四字,注曰『墨子云殷纣』。则墨子之本作『焚炙无罪』甚明。伪古文泰誓『焚炙忠良,刳剔孕妇』,即用墨子而小变其文」。案:王说是也。泰誓伪孔传云「忠良无罪焚炙之」,孔疏云:「焚炙俱烧也,殷本纪『炮格之刑』,是纣焚炙之事也」。刳剔孕妇,伪古文书泰誓同,孔传云「怀子之妇,刳剔视之」,孔疏云「刳剔,谓割剥也」。说文云「刳,刲也」。今人去肉至骨,谓之剔去,是则亦刲之义也。皇甫谧帝王世纪云「纣剖比干妻,以视其胎」,即引此为刳剔孕妇也。庶旧鳏寡,号咷无告也。楚辞离世,王注云「号咷,讙呼也」。太玄经,范注云「号咷,忧声也」。故于此乎,天乃使武王至明罚焉。武王以择车百两,择车,犹吕氏春秋云简车选车。说文手部云「择,柬选也」。虎贲之卒四百人,逸周书克殷篇云「周车三百五十乘,陈于牧野。王既誓,以虎贲戎车驰商师」,孔注云「戎车三百五十乘,则士卒三万一千五百人,有虎贲三千五百人也」。书叙云「武王戎车三百两,虎贲三百人,与受战于牧野」。孟子尽心篇云「武王之伐殷也,革车三百两,虎贲三千人」。史记周本纪云「遂率戎车三百乘,虎贲三千人,甲士四万五千人」。风俗通义三王篇引尚书「武王戎车三百两,虎贲八百人,禽纣于牧之野」。吕氏春秋简选篇云「武王虎贲三千人,简车三百乘,以要甲子之事于牧野,而纣为禽」。贵因篇作「选车三百,虎贲三千」。案:诸书所言,数并差异,未知孰是。先庶国节窥戎,毕云:「未详」。洪云「史记周本纪『乃告司马司徒司空诸节』,集解马融曰『诸受符节有司也』。庶节,即诸节,窥戎即观兵,此当本于尚书泰誓篇」。与殷人战乎牧之野,王乎禽费中、「乎」,亦当为「手」。史记殷本纪「纣用费中为政」,正义云「费姓仲名也」。毕云:「中读如仲」。恶来,见所染篇。众畔百走。「畔」,吴钞本作「叛」。王引之云:「『百』字义不可通,『百走』,盖『皆走』之误」。苏云:「『百』字误,当作『而』」。案:王说近是。武王逐奔入宫,毕云:「『逐』,太平御览引作『遂』」。万年梓株未详。折纣而系之赤环,毕云:「太平御览引作『折纣而出』,『环』作『轘』,是。言系之朱轮」。案:此无攷。荀子解蔽篇云「纣县于赤旆」,正论篇云「县之赤旂」,并与此异,毕说未塙。载之白旗,逸周书克殷篇云「商辛奔内,登于鹿台之上,屏遮而自燔于火。武王入适王所,击之以轻吕,斩之以黄钺,折县诸太白」,孔注云「折绝其首」。以为天下诸侯僇。故昔者殷王纣,贵为天子,富有天下,有勇力之人费中、毕云:「太平御览引作『仲』」。恶来、崇侯虎见所染篇。指寡杀人,上说推哆大戏作「指画」。毕云:「『寡』、『画』字假音。太平御览引作『画』」。人民之众兆亿,侯盈厥泽陵,然不能以此圉鬼神之诛。此吾所谓鬼神之罚,不可为富贵众强、勇力强武、坚甲利兵者,此也。且禽艾之道之曰:『翟灏云:「逸周书世俘解有禽艾侯之语,当即此禽艾」。得玑无小,毕云:「此即『{几鬼}祥』字」。苏云:「禽艾,盖逸书篇名。吕览报更篇云『此书之所谓德几无小者也』。德玑与德几,古字通用」。案:苏说是也。说苑复恩篇云「此书之所谓德无小者也」,疑即本此。今书伪古文尹训亦云「惟德罔小」。毕说非是。灭宗无大』。则此言鬼神之所赏,无小必赏之;鬼神之所罚,无大必罚之」。
  今执无鬼者曰:「意不忠亲之利,而害为孝子乎?」苏云「『忠』,当作『中』,非攻篇言『上中天之利,中中鬼之利,下中人之利』,意与此同」。子墨子曰:「古之今之为鬼,疑当作「古今之为鬼」,此衍一「之」字。非他也,有天鬼,疑当有「神」字。周礼大宗伯「天神、地示、人鬼」。此则天神地示总曰鬼神,散文得通也。亦有山水鬼神者,亦有人死而为鬼者。今有子先其父死,弟先其兄死者矣,意虽使然,毕本「使」作「死」,云:「一本作『使』」。案:道藏本、吴钞本并作「使」,今从之。然而天下之陈物谓陈说事故。文选古诗李注云「陈,犹说也」。曰『先生者先死』,若是,则先死者非父则母,非兄而姒也。尔雅释亲云「女子同出,谓先生为姒,后生为娣,长妇谓稚妇为娣妇,娣妇谓长妇为姒妇」。王引之云:「而,犹则也」。今絜为酒醴粢盛,「絜」,道藏本作「洁」,即「絜」之俗。以敬慎祭祀,若使鬼神请有,「请」,毕本改「诚」,云:「旧作『请』,一本如此,下依改」。案:道藏本、吴钞本并作「请」,此篇多以「请」为「诚」,详前。是得其父母姒兄而饮食之也,岂非厚利哉?若使鬼神请亡,「请」,毕本作「诚」,道藏本、吴钞本作「请」,今据改。亡、无通。是乃费其所为酒醴粢盛之财耳。自夫费之,非特注之污壑而弃之也,「自」,当为「且」。旧本无「非」字。毕云:「一本作『非直注之』特与直音近,故『特』亦作『犆』」。苏云:「『特』字上,当有『非』字」。俞云:「一本作『非直注之』,是也。直、特固得通用,而『非』字则必当有。墨子盖谓非空弃之而已,且可以合驩聚众也。今脱『非』字,则义不可通。下文正作『非直注之污壑而弃之也』,当据补」。案:苏、俞校是也,今据补。内者宗族,外者乡里,皆得如具饮食之。此谓祭祀,与兄弟宾客为献酬。又诗小雅湛露,孔疏引尚书大传云「燕私者,祭已,而与族人饮」,亦是也。国语楚语云「日月会于龙〈豕尨〉,家于是乎尝祀,百姓夫妇,择其令辰,以昭祀其先祖。于是乎合(一)其州乡朋友婚姻,比尔兄弟亲戚」,是祭祀并燕州乡朋友等,即所云宗族乡里也。虽使鬼神请亡,「请」,毕本作「诚」,今依道藏本、吴钞本改。此犹可以合驩聚众,「驩」,吴钞本作「欢」,下同。取亲于乡里。」今执无鬼者言曰:「鬼神者固请无有,「请」,毕本作「诚」,今依道藏本、吴钞本改。是以不共其酒醴粢盛牺牲之财。吾非乃今爱其酒醴粢盛牺牲之财乎?吴钞本脱「非」字,又「今」在「乃」上,以文义校之,疑当在「吾」上,「今吾」语前后屡见。其所得者臣将何哉?」「臣」字误,毕云:「一本无此字。」此上逆圣王之书,内逆民人孝子之行,而为上士于天下,此非所以为上士之道也。旧本脱「之」字「也」字。王云:「上文曰『则非所以为君子之道也』,与此文同一例,今据补」。是故子墨子曰:「今吾为祭祀也,非直注之污壑而弃之也,上以交鬼之福,苏云:「『鬼』下,当有『神』字」。下以合驩聚众,取亲乎乡里。若神有,毕云:「『若神』,当云『若鬼神』」。诒让案:以上文校之,疑当云「若鬼神诚有」。则是得吾父母弟兄而食之也。俞云:「『弟兄』,当作『兄姒』,义见上文」。则此岂非天下利事也哉!」
  (一)原作「令」,据国语楚语改。
  是故子墨子曰:「今天下之王公大人士君子,中实将欲求兴天下之利,除天下之害,当若鬼神之有也,将不可不尊明也,尊明,谓尊事而明着之,以示人也,即明鬼之义。圣王之道也」。
  非乐上第三十二
  荀子富国篇,杨注云「墨子言乐无益于人,故作非乐篇」。
  子墨子言曰:「仁之事者,俞云:「『仁之事者』,当作『仁人之所以为事者』,见兼爱中篇。」诒让案:疑当云「仁者之事」,下文云「仁者之为天下度也」,可证。必务求兴天下之利,除天下之害,将以为法乎天下。利人乎,即为;不利人乎,即止。且夫仁者之为天下度也,非为其目之所美,耳之所乐,口之所甘,身体之所安,以此亏夺民衣食之财,仁者弗为也。」
  是故子墨子之所以非乐者,非以大锺、鸣鼓、琴瑟、竽笙之声,尔雅释乐云「大锺谓之镛」。说文金部云「鑮,大锺,淳于之属。」以为不乐也;非以刻镂华文章之色,毕云「一本无『华』字」。以为不美也;非以犓豢煎炙之味,以为不甘也;「犓」,吴钞本作「刍」。说文火部云「煎,熬也。」方言云「煎,火干也。凡有汁而干,谓之煎」。非以高台厚榭邃野之居,以为不安也。王引之云:「野,即宇字也,古读野如宇,故与宇通。周礼职方氏『其泽薮曰大野』,释文『野,刘音与』,与、宇古同音。楚辞招魂『高堂邃宇』,王注曰『邃,深也;宇,屋也』,盐铁论取下篇曰『高堂邃宇,广厦洞房』,易林恒之剥曰『深堂邃宇,君安其所』,皆其证。若郊野之野,则不得言邃,且上与高台厚榭不伦,下与之居二字义不相属矣。」虽身知其安也,口知其甘也,目知其美也,耳知其乐也,然上考之不中圣王之事,下度之不中万民之利,是故子墨子曰:「为乐非也。今王公大人,虽无造为乐器,王云:「虽与唯同。无,语词也,说见尚贤中篇。」以为事乎国家,非直掊潦水折壤坦而为之也,「折」,旧本讹「拆」,今据道藏本、吴钞本及王校正。「坦」,毕本改作「垣」,云「旧作『坦』,以意改」。俞云:「毕改『坦』为『垣』,是也。『壤』,疑『坏』字之误。掊者,说文手部云『杷也』,今盐官入水取盐为掊。拆者,说文广部云『〈广干〉,却屋也。』一切经音义引说文作『卸屋也』,隶变作『斥』,俗又加『手』耳。行潦之水而掊取之,毁壤之垣而拆卸之,不足为损益。若王公大人造为乐器,岂直如此哉,故曰非直掊潦水、拆坏垣而为之也。」案:毕、俞说并非也。此「折」当读为「擿」,耕柱篇云「夏后开使飞廉折金于山川」,此义与彼正同,说详彼注。壤,谓土壤,坦读为坛,声近假借字。韩诗外传「闵子曰:出见羽盖龙旂旃裘相随,视之如坛土矣」,庄子则阳篇:「观乎大山,木石同坛」,与此书义并同。壤坦,犹言坛土也。墨子意谓王公大人作乐器,非掊取之于水,擿取之于地所能得,故下文即言将必厚措敛乎万民以为锺鼓等也。诸说并未得其恉。将必厚措敛乎万民,王云:「措字以昔为声,措敛与籍敛同。」案:王说是也。籍敛,见节用上篇。以为大锺、鸣鼓、琴瑟、竽笙之声。古者圣王亦尝厚措敛乎万民,以为舟车,既以成矣,「以」,王校作「已」。曰:『吾将恶许用之?毕云:「恶许,犹言何许。」王引之云:「言吾将何所用之也。文选谢朓在郡卧病诗,李注曰『许,犹所也,许、所声近而义同』。说文『所,伐木声也。诗曰:伐木所所』,今诗作『许许』。」洪说同。曰:舟用之水,车用之陆,君子息其足焉,小人休其肩背焉。』「休」,吴钞本作「息」,言小人休息其负荷之劳也。故万民出财赍而予之,「予」,吴钞本作「与」。周礼掌皮云「岁终则会其财赍」,郑注云「财,敛财本数及余见者。赍,所给予人以物曰赍。郑司农云:赍或为资。」又槁人云「掌受财于职金以赍其工」,注云「赍,给市财用之直。」此谓万民出财赍,以给为舟车之费也。不敢以为慼恨者,何也?以其反中民之利也。然则乐器反中民之利亦若此,即我弗敢非也。然则当用乐器譬之若圣王之为舟车也,即我弗敢非也。「譬」,吴钞本作「辟」。王云:「此文两言『然则』,两言『即我弗敢非也』,皆上下相应。旧本『譬之』以下十六字,误入上文『竽笙之声』之下,今移置于此。」
  民有三患:飢者不得食,寒者不得衣,劳者不得息,三者民之巨患也。然即当为之撞巨锺、王引之云:「即与则同,当与傥同」诒让案:当、尝字通,尝试也,详天志下篇,下同。文选东京赋,李注云「撞,击也。」巨、大义同。击鸣鼓、弹琴瑟、吹竽笙毕云:「文选注引,作『吹笙竽』。」而扬干戚,小尔雅广言云「扬,举也。」民衣食之财将安可得乎?荀子劝学篇,杨注云「安,语助。」王引之经传释词,「得」下补「而具(一)」二字,云:「安,犹于是也,言衣食之财,将于是可得而具也。」即我以为未必然也。
  (一)原误作「其」,据王引之经传释词改。
  意舍此。王云:「此下有脱文,不可考。」俞云:「此三字乃承上文而作,转语也。『意』,通作『抑』,论语学而篇『抑与之与』,汉石经『抑』作『意』,是其证也。抑舍此者,言姑舍此弗论,而更论它事也。上文言乐之无益于飢者、寒者、劳者,下文言乐之无益于大国攻小国、大家伐小家,而以此三字作转语。王谓此下有脱文,非也。」今有大国即攻小国,有大家即伐小家,强劫弱,众暴寡,诈欺愚,贵傲贱,寇乱盗贼并兴,不可禁止也。然即当为之撞巨锺、击鸣鼓、弹琴瑟、吹竽笙而扬干戚,天下之乱也,将安可得而治与?即我未必然也。」俞云:「『我』下,脱『以为』二字,当据上文补。」是故子墨子曰:「姑尝厚措敛乎万民,以为大锺、鸣鼓、琴瑟、竽笙之声,以求兴天下之利,除天下之害而无补也。」
  是故子墨子曰:「为乐非也。今王公大人,唯毋处高台厚榭之上而视之,「唯」,旧本作「惟」,今据吴钞本改。锺犹是延鼎也,延鼎,盖谓偃覆之鼎。玉藻,郑注云「延,冕上覆也。」是延有覆义。锺上弇下侈,与鼎相反,虚县弗击,则与鼎偃覆相类。又疑延当读为璧羡之羡。周礼玉人,郑注云「羡,犹延也。」典瑞注云「羡,不圜之貌」。延鼎,谓如鼎而椭不正圜。凫氏,贾疏云「古锺如今之铃,不圜。」弗撞击将何乐得焉哉?其说将必撞击之,惟勿撞击,勿,语词。惟勿,犹云唯毋、唯无。苏云:「勿,当作『毋』,书中多用毋字,盖与『务』通。」非是。将必不使老与迟者,王云:「迟,读为稚,迟字本有稚音,迟、稚又同训为晚。广雅『迟稚,晚也』。故稚通作迟。」老与迟者耳目不聪明,股肱不毕强,毕,疾也,义详兼爱中、下两篇。声不和调,明不转朴。毕云:「朴,疑〈目卜〉正字。玉篇云『〈目卜〉,补目切,目骨。』」俞云:「明,下文作『眉』,疑『音』字之误。此句作『明』,则涉上文耳目不聪明而误也。『朴』,当作『抃』,亦以形似故误。抃者,变之假字。尚书尧典篇『于变时雍』,孔宙碑作『于卞时雍』,即其例也。上句云『声不和调』,此云『音不转变』,正以类相从矣。」案:俞以「朴」为「抃」,近是。明即谓目也,似不误。将必使当年,王云:「当年,壮年也。当有盛壮之义。晏子外篇曰『兼寿不能殚其教,当年不能究其礼。』吕氏春秋爱类篇曰『士有当年而不耕者,女有当年而不绩者。』淮南子齐俗篇曰『丈夫丁壮而不耕,妇人当年而不织』。管子揆度篇曰『老者谯之,当壮者遣之边戍』。当壮,即丁壮也。丁、当一声之转。」因其耳目之聪明,股肱之毕强,声之和调,眉之转朴。毕云:「『眉』,一本作『明』。案:明、眉字通。穆天子传云『眉曰西王母之山』,即名也。诗『猗嗟名兮』,尔雅云『目上为名』,亦即眉也。」使丈夫为之,废丈夫耕稼树艺之时,使妇人为之,废妇人纺绩织紝之事。今王公大人唯毋为乐,「唯」,旧本作「惟」,今据吴钞本改。亏夺民衣食之财,旧本讹「时」,今从王校正。以拊乐如此多也。」广雅释诂云「拊,击也。」书舜典「予击石拊石」,伪孔传云「拊亦击也」。
  是故子墨子曰:「为乐非也!今大锺、鸣鼓、琴瑟、竽笙之声既已具矣,毕云:「据上文,当有『王公』二字。」大人锈然奏而独听之,毕云:「『锈』字,说文、玉篇俱无。」将何乐得焉哉?其说将必与贱人不与君子。王云:「此本作『必将与贱人与君子』,下文『与君子听之,与贱人听之』,即承此文而言。今本作『不与君子』,『不』字乃后人不晓文义而妄加之。」案:此疑当作「不与贱人必与君子」,谓所与共听者,非贱人则君子也。王校未塙。与君子听之,毕云:「旧脱首三字,一本有。」废君子听治;与贱人听之,废贱人之从事。今王公大人惟毋为乐,亏夺民之衣食之财,以拊乐如此多也。」是故子墨子曰:「为乐非也。昔者齐康公毕云:「案史记,康公名贷,宣公子,当周安王时。」诒让案:齐康公与田和同时,墨子容及见其事。但康公衰弱,属于田氏,卒为所迁废,恐未必能兴乐如此之盛。窃疑其为景公之误,惜无可校譣也。兴乐万,俞云:「兴,犹喜也。礼记学记篇『不兴其艺』,郑注曰『兴之言喜也,歆也。』尚书尧典『庶绩咸熙』,史记五帝纪作『众功皆兴』。扬雄勮秦美新引作『庶绩咸喜』。是兴与喜一声之转,其义得通。兴乐万者,喜乐万也。乐,即本篇非乐之乐,万谓万舞也。」苏云:「此亦见太平御览,『兴乐万万人』,作『有乐工万人』。愚谓正文当以『兴乐万』为句,而『万人』当属下为句。盖万不可以数言,当为万舞之万,万人犹舞人也,兴乐万,犹兴乐舞也。斯于事义为协。若以数言,则乐至万万人,虽倾国之力不足以供之。虽至无道之君,不闻有此,审尔,则墨子当先以为讥,而篇中尚无此意,则万非人数晓然矣。」案:苏说是也。周礼乡大夫舞师并云兴舞。郑注云「兴犹作也」,即此兴乐万之义。万人不可衣短褐,短褐,即裋褐之借字。说文衣部云「裋,竖使布长襦」,「褐,粗衣。」方言云「襜褕,其短者谓之裋褕」,又云「复襦,江湘之闲谓之〈衤竪〉。」〈衤竪〉即裋之俗,墨子书此及鲁问、公输三篇,字并作「短」。韩非子说林上篇、贾子新书过秦下篇、战国策宋策、史记孟尝君传、文选班彪王命论,并同。史记秦本纪「夫寒者利裋褐」,徐广云「一作短,小襦也」,索隐云「盖谓褐布竖裁,为劳役之衣,短而且狭,故谓之短褐,亦曰竖褐。」列子力命篇云:「衣则裋褐」,殷敬顺释文云「裋音竖」。许慎注淮南子云「楚人谓袍为裋,又有作短褐者,误」。荀子大略篇云「衣则竖褐不完」,杨注云「竖褐,僮竖之褐,亦短褐也。」案:短、竖,并裋之同声假借字。唐人说或读短如字,或以短为字误,或释竖为僮竖,皆非也。不可食糠糟,毕云:「糠字从禾,俗写误从米。」苏云:「御览作『糟糠』。」曰食饮不美,苏云:「御览『食饮』作『饮酒』。」面目颜色不足视也;衣服不美,身体从容丑羸,不足观也。毕云:「一本作『身体容貌不足观也』,太平御览引作『身体从容不足观也』。」王云:「『丑羸』二字,后人所加也。楚辞九章注、广雅释训曰『从容,举动也』。古谓举动为从容,身体从容不足观,谓衣服不美,则身体之一举一动皆无足观也,后人乃加入『丑羸』二字。夫衣服不美,何致羸其身体?且身体从容不足观,与面目颜色不足视对文,加『丑羸』二字,则与上文不对矣。钞本北堂书钞衣冠部三,引此作『身体从容不足观』,无『丑羸』二字。太平御览服章部十、饮食部七,所引并同。」是以食必粱肉,衣必文绣,此掌不从事乎衣食之财,毕云:「『掌』,一本作『常』。」诒让案:掌、常字通,下同。而掌食乎人者也。」是故子墨子曰:「今王公大人惟毋为乐,亏夺民衣食之财,以拊乐如此多也。」「毋」,道藏本、吴钞本并作「无」,字通。旧本「为」下脱「乐」字,今据王校补。
  是故子墨子曰:「为乐非也。今人固与禽兽麋鹿、蜚鸟、贞虫异者也,蜚与飞通。贞虫,详明鬼下篇。宋翔凤云:「贞通征,此言蜚鸟征虫,即三朝记所谓蜚征也。」案:宋说是也。庄子在宥篇云:「灾及草木,祸及止虫」,释文引崔譔本,作「正虫」,亦即「贞虫」也。征,正字,贞、正并声近假借字。今之禽兽麋鹿、蜚鸟、贞虫,因其羽毛以为衣裘,因其蹄蚤毕云:「蹄,即蹢省文,蚤即爪假音。」以为绔屦,吴钞本,绔作「葱」。毕云:「绔,即〈韦夸〉正文。说文云『绔,胫衣也』。」因其水草以为饮食。故唯使雄不耕稼树艺,「唯」,旧本作「惟」,今从吴钞本改。唯、虽字通。苏云:「『惟』当作『虽』。」雌亦不纺绩织紝,衣食之财固已具矣。今人与此异者也,赖其力者生,史记高帝纪「以臣无赖」,集解「晋灼云:赖,利也。」毕云:「『生』,旧作『主』,下同,以意改。」不赖其力者不生。君子不强听治,即刑政乱;贱人不强从事,即财用不足。今天下之士君子,以吾言不然,然即姑尝数天下分事,而观乐之害。苏云:「即与则通用。」王公大人蚤朝晏退,听狱治政,文选任彦升天监三年策秀才文,李注引,「退」作「罢」,「听」作「断」。此其分事也;士君子竭股肱之力,亶其思虑之智,苏云「非命篇『亶』作『殚』。」诒让案:亶、殚声近字通。太玄经,范望注云「亶,尽也」。内治官府,外收敛关市、山林、泽梁之利,以实仓廪府库,此其分事也;农夫蚤出暮入,耕稼树艺,多聚叔粟,「叔」,旧本作「升」。王云:「『升』当为『叔』,叔与菽同。大雅生民篇『蓺之荏菽』,檀弓『啜菽饮水』,左氏春秋定元年『陨霜杀菽』,释文并作『叔』。管子戒篇『出冬葱与戎叔』,庄子列御寇篇『食以刍叔』,汉书昭帝纪『以叔粟当赋』,并与『菽』同。尚贤篇云『蚤出莫入,耕稼树艺,聚菽粟』,是其证也。草书『叔』『升』二形相似。晏子谏篇『合升〈豆斗〉之微以满仓廪』,说苑正谏篇『升〈豆斗〉』作『菽粟』。齐策『先生王斗』,文选任昉齐竟陵文宣王行状注引作『王叔』,汉书古今人表作『王升』。后汉书周章字次叔,『叔』或作『升』。文选左思魏都赋注引『张升及论(一)』,陈琳答东阿王牋注,作『张叔及论』,昭七年左传正义作『张叔皮论』,皆以字形相似而误。非命篇『多聚升粟』,误与此同。」此其分事也;妇人夙兴夜寐,纺绩织紝,多治麻丝葛绪綑布縿,毕云:「『綑』,旧作『细』。」卢云:「当为綑,与捆同。非命下正作『捆縿』。郑君注礼记云『缣也,縿读如绡』。」王云:「『縿』当为『缲』,凡书传中从喿之字,多变而从参,故『缲』误为『縿』。集韵『綑,织也。』綑布缲,犹言綑布帛。说文『缲帛如绀色,或曰深缯,从糸喿声,读若喿。』玉篇子老切。广雅曰『缲谓之缣』。檀弓『布幕卫也,缲幕鲁也』,郑注曰『缲,缣也』,缲读如绡。今本檀弓亦讹作『縿』。又说文『縿,旌旗之游也,从糸縿声』,玉篇『所衔切』,两字判然不同。」案:王说是也。前辞过篇作「梱布绢」,「绢」即「绡」之误。綑、梱、捆,并稛之俗,详非命下篇。此其分事也。今惟毋在乎王公大人说乐而听之,即必不能蚤朝晏退,听狱治政,是故国家乱而社稷危矣。今惟毋在乎士君子说乐而听之,吴钞本,「惟毋」作「唯无」。即必不能竭股肱之力,亶其思虑之智,内治官府,外收敛关市、山林、泽梁之利,以实仓廪府库,是故仓廪府库不实。今惟毋在乎农夫说乐而听之,「惟」,吴钞本作「唯」,下同。即必不能蚤出暮入,耕稼树艺,多聚叔粟,是故叔粟不足。多聚叔粟,「叔」旧本作「升」,今据王校正。又旧本脱「是故叔粟」四字,王据上下文补。今惟毋在乎妇人说乐而听之,即不必能夙兴夜寐,毕云:「旧脱『能』字,以意增。」诒让案:依上文,当作「必不能」。纺绩织紝,吴钞本作「织紝纺绩」。多治麻丝葛绪綑布縿,「綑」,旧本亦误「细」,今依卢校正。是故布縿不兴。曰:孰为大人之听治而废国家之从事?曰:乐也。」俞云:「『而废』二字,当在『大人』之上。『国家』二字当作『贱人』,后人不达文义而误改也。此本云『孰为而废大人之听治,贱人之从事?曰乐也』。言大人听乐则废听治,贱人听乐则废从事也。上文曰『与君子听之,废君子听治;与贱人听之,废贱人之从事』,是其证也。」
  (一)原作「反论」,据文选左思魏都赋注改。
  是故子墨子曰:「为乐非也。何以知其然也?曰先王之书,汤之官刑有之左传昭六年:「叔向曰:商有乱政,而作汤刑」。竹书纪年「祖甲二十四年重作汤刑」。吕氏春秋孝行览云:「商书曰:刑三百,罪莫重于不孝」,高注云「商汤所制法也。」曰:「其恒舞于宫,毕云:「『其』,孔书云『敢有』。」诒让案:「舞」,吴钞本作「武」,字通。伊训,伪孔传云「常舞则荒淫」。是谓巫风。伪孔传云「事鬼神曰巫」。毕云:「『是』,孔书作『时』。文见伊训。」其刑君子出丝二卫,毕云:「此纬字假音。说文云『纬,织横丝也』。」案:纬非丝数量之名,毕说未允。「卫」疑当为「术」,「术」与「遂」古通。月令「径术」,郑注读为「遂」,是其例。西京杂记邹长倩遗公孙弘书云「五丝为〈糹聂〉,倍〈糹聂〉为升,倍升为緎,倍緎为纪,倍纪为緵,倍緵为襚」,「遂」即「襚」也,此假借作「术」,又讹作「卫」,遂不可通耳。小人否,似言小人则无刑。此官刑,故严于君子,而宽于小人。又疑「否」当为「吝」,即「倍」之省,犹书吕刑云「其罚惟倍」。言小人之罚倍于君子也。似二伯黄径。」此文有脱误,伪古文伊训采此,而独遗「其刑」以下数句,盖魏晋时传本已不可读,故置不取。非命下篇节引下文作大誓,疑此下文自是周书,与汤刑本不相冢,因有脱误,遂淆掍莫辨也。苏云「『伯黄』二字,或『伊尹』之讹」,亦非。乃言曰:『后数句,非命下篇别为大誓文,疑当作「大誓曰。」呜乎!道藏本、吴钞本并作「呼」。舞佯佯,吴钞本作「洋洋」。毕云:「『舞』,当为『橆』,橆与谟音同。孔书作『圣谟洋洋』,元遗山续古今考亦引作『洋洋』。」顾云:「此正是『舞』字,故用之以非乐。二十五篇书何足据耶?」案:顾说是也,此犹诗鲁颂閟宫云「万舞洋洋」,毛传云「洋洋,众多也。」黄言孔章,毕云:「『黄』,孔书作『嘉』,是。」王引之云:「毕说非也。『舞佯佯,黄言孔章,上帝弗常,九有以亡』,即下文之『万舞翼翼,章闻于天,天用弗式』也。此承上文,言耽于乐者必亡其国,故下文云『察九有之所以亡者,徒从饰乐也』。东晋人改其文曰『圣谟洋洋,嘉言孔彰,惟上帝不常』,则与墨子非乐之意了不相涉。而毕反据之以改原文,傎矣。」案:王说是也。「黄」,疑当作「其」。「其」篆文作「()」,「黄」古文作「()」,二字形近。非命下篇引大誓云「其行甚章」,与此语意略同。下文「上帝弗常」四句,彼引大誓亦有之。上帝弗常,王引之云:「常,读大雅抑篇曰『肆皇天弗尚』之尚,谓天弗右也。尔雅释诂『尚,右也。』『尚』古通作『常』,晚出古文尚书咸有一德篇,袭墨子而改之,曰『厥德非常,九有以亡』,盖未知『尚』为『常』之借字也。」九有以亡,毛诗商颂玄鸟「奄有九有」,传云「九有,九州也。」文选册魏公九锡文,李注引韩诗作「九域」,有、域一声之转。上帝不顺,毕云:「孔书无此八字。」降之百〈歹羊〉,毕云:「『百』,旧作『日』,非。『〈歹羊〉』,『祥』字异文。郭璞注山海经音祥。玉篇云『〈歹羊〉,徐羊切,女鬼也』。」诒让案:吴钞本作「日殃」。孔书作「惟上帝不常,作善降之百祥,作不善降之百殃。」孔传云「祥,善也。天之祸福,惟善恶所在,不常在一家。」其家必坏丧。』「坏」,道藏本、吴钞本并作「怀」字,亦通。毕云:「孔书云『坠厥宗』。已上文亦见伊训。」察九有之所以亡者,徒从饰乐也。于武观曰:『国语楚语云「启有五观。」韦注云「观,洛汭之地。」水经巨洋水,郦注云「国语曰:启有五观。谓之奸子五观,盖其名也,所处之邑,其名为观。」左传昭元年,杜注云「观国,今顿丘卫县。」毕云:「汲郡古文云『帝启十年,放王季子武观于西河。十五年,武观以西河叛,彭伯寿帅师征西河,武观来归。』注『武观,五观也。』楚语『士娓曰:夏有五观』。」韦昭云「五观,启子,太康昆弟也。春秋传曰:夏有观扈。」惠栋云:「此逸书,叙武观之事,即书叙之五子也。周书尝麦曰『其在夏之五子,忘伯禹之命,假国无正,用胥兴作乱,遂凶厥国,皇天哀禹,赐以彭寿,思正夏略。』五子者,武观也。彭寿者,彭伯也。五子之歌,墨子述其遗文,周书载其逸事,与内外传所称无殊。且孔氏逸书本有是篇。汉儒习闻其事,故韦昭注国语,王符撰潜夫论,皆依以为说。」启乃淫溢康乐,惠云:「『启乃』当作『启子』,溢与泆同。」江声说同。江又云:「启子,五观也。启是贤王,何至淫溢。据楚语士亹比五观于朱、均、管、蔡,则五观是淫乱之人,故知此文当为『启子』,『乃』字误也。」案:此即指启晚年失德之事,「乃」非「子」之误也。竹书纪年及山海经皆盛言启作乐,楚辞离骚亦云「启九辩与九歌,夏康娱以自纵,不顾难以图后兮,五子用失乎家巷」,并古书言启淫溢康乐之事。淫溢康乐,即离骚所谓康娱自纵也。王逸楚辞注云「夏康,启子太康也」,亦失之。野于饮食,毕云:「『野于』,疑作『于野』。」孙星衍说同。孙又云「于,往也。」俞云:「毕说非。此本以『启乃淫溢康乐』为句,『野于饮食』为句,『野于饮食』,即下文所谓『渝食于野』也,与左传『室于怒』,『市于色』文法正同。」将将铭苋磬以力,毕云「句未详。『苋』,疑『筦』字之误,形声相近。」孙说同。孙又云:「『将将』上,疑有脱文,作乐声也。乐声鎗鎗,铭力于磬管。」江云:「『苋』,当为『()』。(),喜说也,胡官反。」俞云:「『将将铭苋磬以力』,疑有脱文,盖亦八字作二句也。力字与食字为韵,毕失其读,故但知下文翼、式是韵也」。王绍兰云:「苋、筦音近通用,非误也。力即勒字,『铭苋磬以力』,谓作筦磬之铭而勒之。」案:「将将铭」,疑当作「将将鍠鍠」。诗周颂执竞云「锺鼓喤喤,磬筦将将」,说文金部引诗,「喤喤」作「鍠鍠」。毛传云「喤喤,和也;将将,集也。」说文足部云「{将足},行貌」。引诗曰「管磬{将足}{将足}」。则「将」亦「{将足}」之借字。此力,虽与上食,下翼、式韵协,然义不可通,且下文酒野,亦与力韵不合。窃疑此当作「将将鍠鍠,筦磬以方。」方与鍠自为韵,力、方形亦相近。仪礼乡射礼,郑注云「方,犹并也。」管磬以方,谓管磬并作,犹诗言笙磬同音矣。诸说并非。湛浊于酒,渝食于野,惠云:「湛与耽同,耽淫浊乱也。」江云:「湛浊,沈湎也,言饮酒无度。渝,读当为输。转输馈食于野,言游田无度也。」孙云「湛与媅通,渝与输通。」案:湛、沈通,江说得之。渝当读为偷,同声假借字。表记,郑注云「偷,苟且也」,谓苟且饮食于野外燕游之所。惠、孙说并未允。万舞翼翼,诗商颂那云「万舞有奕」,毛传云「奕奕然闲也。」奕、翼字通。小雅采薇,传亦云「翼翼闲也」。章闻于大,惠云「当作『天』」,毕及江说同。天用弗式。』孙云:「万舞之盛,显闻于天,天弗用之。」毕云:「翼、式为韵。海外西经云『大乐之野,夏后启于此儛九代』。大荒西经云『夏后开上三嫔于天,得九辨与九歌以下』。据此,则指启盘于游田。书序『大康尸位』,及楚词『夏康娱』云云,疑大康、夏康,即此云淫溢康乐,淫之训大,然则太康疑非人名,而孔传以为启子不可夺也。」案:楚辞「夏康娱」,夏,当从王引之读为下。戴震谓康娱即康乐,非太康,说亦致塙。毕谓书序太康亦非夏帝,则谬说不足据也。故上者天鬼弗戒,「戒」,当为「式」,此即冢上引书「天用弗式」之文。下者万民弗利。」
  是故子墨子曰:「今天下士君子,请将欲求兴天下之利,「请」,毕本改「诚」,云旧作「请」,一本如此。案:请、诚字通,详前。除天下之害,当在乐之为物,将不可不禁而止也。」
   

【来源:作者原创】

 

文秘文章

用户评论

(以下评论仅代表网友意见,与本站立场无关)

网友评论共 0