当前位置:文秘家园>> 文献经典>> 子部>> 杂家类>> 杂学之属

杂学之属

墨子闲诂卷七

繁体中文】  作者:(清)孙诒让   发布:2016年06月01日   阅读: 次   【以稿换稿


  天志上第二十六
  春秋繁露楚庄王篇云「事君者仪志,事父者承意,事天亦然」,此天志之义也。毕云:「玉篇云『志,意也』,说文无志字。郑君注周礼云『志,古文识』,则识与志同。又篇中『多』或作『之』,疑古文『志』亦只作『之』也。」
  子墨子言曰:「今天下之士君子,知小而不知大。何以知之?以其处家者知之。若处家得罪于家长,犹有邻家所避逃之。毕云:「广雅云『所,凥也』,玉篇云『处所』。」王云:「所犹可也,言有邻家可避逃也,下文同,毕引广雅『所,凥也』,失之。」案:此当从毕说,下文云「此有所避逃之者也」,又云「无所避逃之」,即承此文。然且亲戚兄弟所知识,亲戚,即父母也。下篇云「父以戒子,兄以戒弟」。共相儆戒,毕云:「『共』,旧作『其』,一本如此,下同」。皆曰:『不可不戒矣!不可不慎矣!恶有处家而得罪于家长,而可为也!』非独处家者为然,虽处国亦然。处国得罪于国君,犹有邻国所避逃之,然且亲戚兄弟所知识,共相儆戒皆曰:『不可不戒矣!不可不慎矣!谁亦有处国得罪于国君,而可为也』!此有所避逃之者也,相儆戒犹若此其厚,况无所避逃之者,相儆戒岂不愈厚,然后可哉?且语言有之曰:『焉而晏日焉而得罪,将恶避逃之?』「日」,旧本作「曰」,毕校并上「曰」字,皆改为「日」,云「犹云日暮途远,两『日』字旧作『曰』,以意改」。俞云:「毕改两『曰』字皆作『日』,然上『曰』字实不误。『且语有之曰』,盖述古语也。『言』字即『语』字之误而衍者,下『曰』字当从毕改作『日』。『焉而』字叠出,文义难通,疑上『焉而』字亦为衍文。墨子本作『且语有之曰:晏日焉而得罪,将恶避逃之』?晏者,清也,明也。说文日部『晏,天清也』,小尔雅广言『晏,明也』,文选羽猎赋『于是天清日晏』,淮南子缪称篇『晖日知晏,阴蝔知雨』,并其证也。此谓人苟于昏暮得罪,犹有可以避逃之处,若晏日,则人所共睹,无所逃避矣。下文曰『夫天不可为林谷幽门无人,明必见之。』然则墨子正以晏日之不可避逃,起下文明必见之之意,晏之当训明无疑矣。毕注谓『犹云日暮途远』,是但知晏晚之义,而忘天清之本训,宜于墨子之意不得矣。」案:俞说晏日之义是也,此当以「焉而晏日焉而得罪」八字为句,上焉与于同义,焉而,犹言于而,言于此晴晏之日,焉而得罪也。俞以上「焉而」二字为衍文,则尚未得其义。曰无所避逃之。夫天不可为林谷幽门无人,毕云「『门』,当为『涧』」。王云:「毕据明鬼篇文也。余谓『门』当为『闲』,闲读若闲。言天监甚明,虽林谷幽闲无人之处,天必见之也。贾子耳痺篇曰『故天之诛伐,不可为广虚幽闲,攸远无人,虽重袭石中而居,其必知之乎!』淮南览冥篇曰『上天之诛也,虽在圹虗幽闲,辽远隐匿,重袭石室,界障险阻,其无所逃之,亦明矣』,义皆本于墨子。则『幽门』为『幽闲』之误明矣。明鬼篇『虽有深谿博林,幽涧毋人之所』,『幽涧』,亦『幽闲』之误。」案:王校是也,但读闲为闲,尚未得其义。「闲」当读为闲隙之「闲」,荀子王制篇云「无幽闲隐僻之国,莫不趋使而安乐之」,杨注云「幽,深也。闲,隔也」。明必见之。然而天下之士君子之于天也,旧本脱「士」字及「之于」二字,王据上下文补「士」字,又以意补「之于」二字,今从之。忽然不知以相儆戒,此我所以知天下士君子知小而不知大也。
  然则天亦何欲何恶?天欲义而恶不义。然则率天下之百姓以从事于义,则我乃为天之所欲也。我为天之所欲,天亦为我所欲。然则我何欲何恶?旧本无「我」字,毕云:「一本则下有『我』字。」案:有者是也,王亦据增。我欲福禄而恶祸祟。若我不为天之所欲,而为天之所不欲,旧本脱此十五字,王据中篇补。然则我率天下之百姓,以从事于祸祟中也。然则何以知天之欲义而恶不义?吴钞本无「以」字。曰天下有义则生,无义则死;有义则富,无义则贫;有义则治,无义则乱。然则天欲其生而恶其死,欲其富而恶其贫,欲其治而恶其乱,此我所以知天欲义而恶不义也。毕云:「『我』,旧作『义』,以意改。」顾云:「季本『我』。」
  曰且夫义者政也,王云:「『政』与『正』同,下篇皆作『正』。」诒让案:意林引下篇,「正」皆作「政」,二字互通。「义者正也」,言义者所以正治人也。无从下之政上,必从上之政下。是故庶人竭力从事,未得次己而为政,毕云:「『次』,『恣』字省文,下同,一本作『恣』,俗改。」王引之云:「毕说非也。次犹即也,下文诸次字并同。此言士在庶人之上,故庶人未得即己而为正,有士正之也。次即声相近,而字亦相通。康诰『勿庸以次女封』,荀子致士,宥坐二篇,并作『勿庸以即女』,家语始诛篇作『勿庸以即女心』,皆其证。说文『垐,古文作堲』,亦其例也。」案:意林引下篇,「次」并作「恣」,则毕说亦通。节用上篇云「圣王既没,于民次也。」「恣」亦作「次」,可证。有士政之;士竭力从事,未得次己而为政,有将军大夫政之;将军大夫,即卿大夫也,详尚同中篇。将军大夫竭力从事,未得次己而为政,有三公诸侯政之;三公诸侯竭力听治,未得次己而为政,有天子政之;天子未得次己而为政,有天政之。天子为政于三公、诸侯、士、庶人,天下之士君子固明知,天之为政于天子,天下百姓未得之明知也。毕云:「当云明知之也。」俞云「上之字,当在天字上,属上为句。本云『天子为政于三公、诸侯、上、庶人,天下之士君子固明知之』,今之字误在天字下,则『固明知』句文气未足,且『天为政』与『天子为政』相对不当作『天之为政』也。」案:「固明知」下,当有之字,至「天之为政于天子」,下文屡见,之字似不当删。故昔三代圣王禹汤文武,欲以天之为政于天子,明说天下之百姓,故莫不犓牛羊,豢犬彘,洁为粢盛酒醴,毕云:「『为粢』二字旧脱,据后文增。」以祭祀上帝鬼神,而求祈福于天。我未尝闻天下之所求祈福于天子者也,顾云「据中下二篇,『下』字衍」,苏校同。戴云:「案中篇云『吾未知天之祈福于天子也』,则此文衍『下』字,及『所求』二字及『者』字。」我所以知天之为政于天子者也。
  故天子者,天下之穷贵也,天下之穷富也,戴云「穷,极也,此二字转相训」。故于富且贵者,「于」,吴钞本作「欲」。当天意而不可不顺,顺天意者,兼相爱,交相利,必得赏。反天意者,别相恶,交相贼,必得罚。然则是谁顺天意而得赏者?谁反天意而得罚者?」子墨子言曰:「昔三代圣王禹汤文武,此顺天意而得赏也。毕云:「『赏』下,当有『者』字。」昔三代之暴王桀纣幽厉,此反天意而得罚者也。然则禹汤文武其得赏何以也?」子墨子言曰:「其事上尊天,中事鬼神,下爱人,故天意曰:『此之我所爱,兼而爱之;我所利,兼而利之。爱人者此为博焉,利人者此为厚焉。』故使贵为天子,富有天下,业万世子孙,传称其善,业,谓子孙纂业也。左昭元年传「台骀能业其官」,杜注释为「纂业」。又疑当为「叶万子孙」,叶与世同。公孙龙子云「孔穿,孔子之叶也。」「万」下「世」字衍。古文苑秦诅楚文云「叶万子孙,毋相为不利。」檀弓云「世世万子孙毋变也。」毛诗长发,传云「叶,世也」。方施天下,毕云:「方犹(),或当为旉字之坏。」诒让案:方()古通。皋陶谟「方施象刑,惟明」,新序节士篇「方」作「()」。说文上部云「(),溥也」。方施,言施溥遍于天下也。至今称之,谓之圣王。」然则桀纣幽厉得其罚何以也?」依上文,当作「其得罚何以也」,此误倒。子墨子言曰:「其事上诟天,中诟鬼,道藏本、吴钞本并作「中诬鬼。」大戴礼记本命篇云:「诬鬼神者,罪及二世」。则作「诬」义亦通毕。云:「据上,当有『神』字。」下贼人,「贼」,旧本讹「贱」,今依王校正,说详尚贤中篇。故天意曰:『此之我所爱,别而恶之,我所利,交而贼之。恶人者此为之博也,贱人者此为之厚也。』「贱」,亦「贼」之误。此并冢上文别相恶、交相贼而言。故使不得终其寿,不殁其世,「殁」,吴钞本作「没」。至今毁之,谓之暴王。
  然则何以知天之爱天下之百姓?以其兼而明之。何以知其兼而明之?以其兼而有之。何以知其兼而有之?以其兼而食焉。何以知其兼而食焉?四海之内,粒食之民,大戴礼记少闲篇云「粒食之民,昭然明视。」莫不犓牛羊,豢犬彘,洁为粢盛酒醴,以祭祀于上帝鬼神,天有邑人,毕云:「『邑』,旧作『色』,非,以意改。」何用弗爱也?且吾言杀一不辜者必有一不祥。杀不辜者谁也?则人也。予之不祥者谁也?则天也。若以天为不爱天下之百姓,则何故以人与人相杀,而天予之不祥?此我所以知天之爱天下之百姓也。「此我」下,吴钞本有「之」字。
  顺天意者,义政也。反天意者,力政也。「力政」,下篇作「力正」,谓以力相制,义详节葬下篇。然义政将柰何哉?」毕云:「旧脱『政』字,一本有。」子墨子言曰:「处大国不攻小国,处大家不篡小家,强者不劫弱,贵者不傲贱,多诈者不欺愚。中篇及兼爱中篇、下篇,文并略同,皆无「多」字,此疑衍。此必上利于天,中利于鬼,下利于人,三利无所不利,故举天下美名加之,谓之圣王,力政者则与此异,言非此,毕云「非犹背」。行反此,犹幸驰也。毕云:「『幸』,一本作『偝』。」诒让案:「幸」疑「僢」之误。玉篇人部云「淮南子『分流僢驰。』僢,相背也,与舛同」。今淮南子说山训作「舛」。又泛论训,高注云「舛,乖也」。偝与背同,见坊记、投壶及荀子,与僢义亦同。处大国攻小国,处大家篡小家,强者劫弱,贵者傲贱,多诈欺愚。此上不利于天,中不利于鬼,下不利于人。三不利无所利,故举天下恶名加之,谓之暴王。」
  子墨子言曰:「我有天志,譬若轮人之有规,匠人之有矩,轮匠执其规矩,以度天下之方圜,曰:『中者是也,不中者非也。』今天下之士君子之书,不可胜载,言语不可尽计,上说诸侯,下说列士,其于仁义则大相远也。毕云:「『相』,旧作『其』,一本如此。」何以知之?曰我得天下之明法以度之。」
  天志中第二十七
  子墨子言曰:「今天下之君子之欲为仁义者,吴钞本「君子」下无「之」字。则不可不察义之所从出。既曰不可以不察义之所欲出,然则义何从出?」子墨子曰:「义不从愚且贱者出,必自贵且知者出。何以知义之不从愚且贱者出,而必自贵且知者出也?曰:义者,善政也。何以知义之为善政也?曰:天下有义则治,无义则乱,是以知义之为善政也。王云:「旧本脱两『为』字,下篇曰『何以知义之为政也?天下有义则治,无义则乱,我以此知义之为正也。』今据补。」俞云:「三『善』字,皆『言』字之误。隶书『善』字或作『{羊口}』,见张迁碑、灵台碑、孙叔敖碑。与『言』字相似,故『言』误为『善』。『义者言政也,何以知义之言政也?曰:天下有义则治,无义则乱,是以知义之言政也』,语意甚明,若作『善政』,则义之善政不可通矣。下篇曰『义者正也,何以知义之为正也?天下有义则治,无义则乱,我以此知义之为正也』。并无『善』字,可知此文『善』字之误,义之言政,犹义之为正也」。夫愚且贱者,不得为政乎贵且知者,毕云:「当脱『贵且知者』四字。」然后得为政乎愚且贱者,此吾所以知义之不从愚且贱者出,而必自贵且知者出也。然则孰为贵?孰为知?曰:天为贵,天为知而已矣。然则义果自天出矣。」
  今天下之人曰:「当若天子之贵诸侯,诸侯之贵大夫,傐明知之。毕云:「『傐』,当为『碻』,言确然可知。」钮树玉云「『傐明』,当作『高明』。」案:毕说是也,两「贵」字下疑皆当有「于」字。然吾未知天之贵且知于天子也。」子墨子曰:「吾所以知天之贵且知于天子者有矣。曰:天子为善,天能赏之;天子为暴,天能罚之;天子有疾病祸祟,必斋戒沐浴,洁为酒醴粢盛,以祭祀天鬼,则天能除去之,然吾未知天之祈福于天子也。此吾所以知天之贵且知于天子者。不止此而已矣,又以先王之书驯天明不解之道也知之。毕云:「驯与训同,言训释天之明道。」曰:『明哲维天,毕云:「旧作『大』,以意改。」临君下土。』「土」,旧本作「出」,王引之云:「下出二字,义不可通,『出』当为『土』。『明哲维天,临君下土』,犹诗言『明明上天,照临下土』耳。隶书『出』字或作『土』,若『〈{出方}夂〉』省作『敖』,『{出买}』省作『卖』,『〈祟欠〉』省作『款』之类,形与土相似,故『土』讹为『出』。」案:王说是也,今据正。则此语天之贵且知于天子。不知亦有贵知夫天者乎?「夫」,吴钞本作「于」。曰:天为贵,天为知而已矣。然则义果自天出矣。」
  是故子墨子曰:「今天下之君子,中实将欲遵道利民,本察仁义之本,天之意不可不慎也。」慎与顺同,上下文屡云顺天意,下同。既以天之意以为不可不慎已,然则天之将何欲何憎?毕云:「『之』下,当有『意』字。」子墨子曰:「天之意不欲大国之攻小国也,大家之乱小家也,强之暴寡,诈之谋愚,贵之傲贱,此天之所不欲也。不止此而已,旧本脱「不」字,又「止」作「上」,王校补「不」字,毕校改「上」为「止」,今并据正。欲人之有力相营,文选陆士衡赠从兄车骑诗,李注引锺会老子注云「经护为营」。有道相教,有财相分也。又欲上之强听治也,下之强从事也。上强听治,则国家治矣,下强从事则财用足矣。若国家治财用足,则内有以洁为酒醴粢盛,「洁」,吴钞本作「絜」。以祭祀天鬼;外有以为环璧珠玉,以聘挠四邻。毕云:「挠与交同音。」诸侯之冤不兴矣,一切经音义云「古文『冤』『惌』二形,今作『怨』,同。」苏云:「冤当读如怨。」边境兵甲不作矣。内有以食飢息劳,持养其万民,荀子荣辱篇,杨注云「持养,保养也」,义详非命下篇。则君臣上下惠忠,父子弟兄慈孝。故唯毋明乎顺天之意,「唯」,旧本作「惟」,今据吴钞本改。毋,语词,详尚贤中篇。奉而光施之天下,「光」与「广」通。则刑政治,万民和,国家富,财用足,百姓皆得煖衣饱食,便寍无忧。」广雅释诂云「便,安也」,「寍」,旧本作「宁」,今据吴钞本改。是故子墨子曰:「今天下之君子,中实将欲遵道利民,本察仁义之本,天之意不可不慎也!慎,亦读为顺。
  且夫天子之有天下也,戴云:「『子』字衍。」辟之无以异乎国君诸侯之有四境之内也。吴钞本「辟」作「譬」。毕云:「辟同譬」。今国君诸侯之有四境之内也,夫岂欲其臣国万民之相为不利哉?俞云:「『臣国』,当为『国臣』,正对国君而言。君曰国君,故臣曰国臣也,今倒作『臣国』,义不可通。」今若处大国则攻小国,处大家则乱小家,欲以此求赏誉,终不可得,诛罚必至矣。夫天之有天下也,将无已异此。毕云:「已,同以。」今若处大国则攻小国,毕云:「旧脱『则』字,据下句增。」处大都则伐小都,吴钞本,二句并无「则」字。欲以此求福禄于天,福禄终不得,而祸祟必至矣。然有所不为天之所欲,而为天之所不欲,则夫天亦且不为人之所欲,而为人之所不欲矣。人之所不欲者何也?曰病疾祸祟也。毕云:「旧脱『祸』字,据下文增」。若已不为天之所欲,而为天之所不欲,是率天下之万民以从事乎祸祟之中也。故古者圣王明知天鬼之所福,而辟天鬼之所憎,以求兴天下之利,而除天下之害。是以天之为寒热也节,四时调,阴阳雨露也时,五谷孰,道藏本、吴钞本作「熟」,俗字。六畜遂,疾葘戾疫凶饥则不至。」戾、厉字通。详尚同中篇。是故子墨子曰:「今天下之君子,中实将欲遵道利民,毕云:「旧脱『道』字,一本有。」本察仁义之本,天意不可不慎也!
  且夫天下盖有不仁不祥者,曰当若子之不事父,弟之不事兄,臣之不事君也。故天下之君子,与谓之不祥者。王云「故,犹则也。」毕云:「与,同举。」今夫天兼天下而爱之,撽遂万物以利之,「物」,吴钞本作「民」,下同。毕云:「说文云『{敫手},()击也。』但未详{敫手}遂之义。」俞云:「撽遂二字,义不可通。『撽』当为『邀』,疑本作『邀』,或作『撽』,传写误合之为『撽邀』,而『邀』又误为『遂』耳。邀与交通,庄子庚桑楚篇『夫至人者,相与交食乎地而交乐乎天』。徐无鬼篇作『吾与之邀乐于天,吾与之邀食于地』。是交邀古通用也。邀万物以利之,即交万物以利之,与兼天下而爱之同义。交犹兼也。」案:俞说迂曲不足据。韩非子说林篇(一)云「有欲以御见荆王者,曰:臣能撽鹿」。庄子至乐篇云「庄子至楚,见空髑髅,撽以马箠」,成玄英疏云「撽,打击也。」依韩子「撽鹿」义推之,疑当为敺御之义。「遂」或当为「逐」之讹,然下文云「以长遂五谷麻丝,使民得而财利之」,则「遂」字又似非误,未能质定也。若豪之末,「豪」,吴钞本作「毫」,下同。毕云:「『豪』本作『{高豕}』,『毫』字正文,经典或从毛,非。」非天之所为也,「为」,旧本作「谓」,今据吴钞本正。苏云:「『非』上,当有『莫』字,下同。『谓』,当从下文作『为』。」俞云:「『非』上脱『无』字,下文同。言虽至秋豪之末,无非天之所为也。」而民得而利之,则可谓否矣。苏云:「『否』义未详,疑当作『厚』。」俞云「『否』字义不可通,乃『后』字之误。后读为厚。礼记檀弓篇『后木』,正义曰『世本云「厚」,此云「后」,其字异耳。』是『后』『厚』古通用。说文『厚,古文作垕。』本从后声,故声近而义通也。此云『若豪之末,无非天之所为也,而民得而利之,则可谓厚矣』,言天爱民之厚也。下文『且吾所以知天之爱民之厚者有矣』,又曰『此吾以知天之爱民之厚也』,并可为证。」案:俞说是也。然独无报夫天,而不知其为不仁不祥也。此吾所谓君子明细而不明大也。
  (一)原误作「上篇」,据韩非子改。
  且吾所以知天之爱民之厚者有矣,曰以磨为日月星辰,「以」字旧脱,今据道藏本、吴钞本补。顾云:「颜氏家训、世本『容成造历』。以『历』为碓磨之『磨』。」王云:「『磨』,亦当为『磿』,『磿为日月星辰』,犹大戴记五帝德篇言『历离日月星辰』也。」案:王校是也,详非攻下篇。以昭道之;说文日部云「昭,明也。」制为四时春秋冬夏,以纪纲之;雷降雪霜雨露,王云:「『雷降雪霜雨露』义不可通,雷盖霣字之义,霣与陨同。左氏春秋经『庄七年,星陨如雨』。公羊『陨』作『霣』。尔雅『陨,降落也』,故曰『霣降雪霜雨露』。」以长遂五谷麻丝,使民得而财利之;列为山川谿谷,播赋百事,毕云:「播布。」以临司民之善否;毕云:「司,读如伺,俗从人」。为王公侯伯,「侯伯」,旧本作「诸伯」。吴钞本作为「侯伯」,道藏本作「诸侯」,审校文义,吴本较长,今据正。使之赏贤而罚暴;毕本「贤」旧作「焉」,一本如此。顾云:「藏本『贤』,季本同。」案:吴钞本亦作「贤」。贼金木鸟兽,「贼」,当为「赋」,形近而误,言赋敛金木鸟兽而用之也。从事乎五谷麻丝,吴钞本作「丝麻」。以为民衣食之财。自古及今,未尝不有此也。今有人于此,驩若爱其子,一切经音义引三苍云「驩,古欢字。」竭力单务以利之,苏云:「单,同殚。」案:见七患篇。其子长,而无报子求父,苏云「当云『其子长而无报乎父』。」故天下之君子与谓之不仁不祥。毕云「与,同举。」今夫天兼天下而爱之,撽遂万物以利之,「以」,吴钞本作「而」。若豪之末,非天之所为,「非」上,亦当有「无」字。毕云「据上文,当有『也』字。」而民得而利之,则可谓否矣,「否」,亦当作「后」,读为厚,详前。然独无报夫天,而不知其为不仁不祥也。此吾所谓君子明细而不明大也。吴钞本无「君子」二字。
  且吾所以知天爱民之厚者,不止此而足矣。曰杀不辜者,天予不祥。不辜者谁也?「不」上亦当有「杀」字。曰人也。予之不祥者谁也?曰天也。若天不爱民之厚,夫胡说人杀不辜,而天予之不祥哉?「夫」,旧本亦作「天」。王云:「『天胡说』之『天』,当为『夫』,此涉上下文『天』字而误。夫,发声也,言若天非爱民之厚,则人杀不辜而天予之不祥者,果何说哉?节葬篇曰『厚葬久丧果非圣王之道,夫胡说中国之君子,为而不已,操而不择哉?』是其证。」此吾之所以知天之爱民之厚也。旧本脱「之所」二字,今据吴钞本增。
  且吾所以知天之爱民之厚者,吴钞本「吾」下有「之」字,「天」下无「之」字。不止此而已矣。曰爱人利人,顺天之意,得天之赏者有之;憎人贼人,毕云:「二字旧脱,据下文增。」反天之意,得天之罚者亦有矣。夫爱人利人,顺天之意,得天之赏者谁也?曰若昔三代圣王,尧舜禹汤文武者是也。尧舜禹汤文武焉所从事?曰从事兼,不从事别。兼者,处大国不攻小国,处大家不乱小家,强不劫弱,众不暴寡,诈不谋愚,贵不傲贱。观其事,上利乎天,中利乎鬼,下利乎人,三利无所不利,是谓天德。聚敛天下之美名而加之焉,曰:此仁也,义也,爱人利人,顺天之意,得天之赏者也。不止此而已,书于竹帛,毕云:「后汉书注引,『书于』作『书其事』,据下文亦然。」戴云:「当依下文补脱文三字,今作『书于竹帛』者,后人据兼爱下篇删之。」镂之金石,琢之槃盂,吴钞本「槃」作「盘」,下同。毕云:「后汉书注引『槃』作『盘』。」传遗后世子孙。曰将何以为?将以识夫爱人利人,顺天之意,得天之赏者也。皇矣道之曰:『帝谓文王,予怀明德,不大声以色,不长夏以革,不识不知,顺帝之则。』诗大雅,毛传云:「怀,归也。不大声见于色。革,更也,不以长大有所更。」郑笺云:「夏,诸夏也。天之言云,我归人君有光明之德,而不虚广言语以外作容貌。不长诸夏以变更王法者,其为人不识古,不知今。顺天之法而行之者,此言天之道尚诚实,贵性自然。」案:墨子说诗,与郑义同。帝善其顺法则也,故举殷以赏之,使贵为天子,富有天下,名誉至今不息。故夫爱人利人,顺天之意,得天之赏者,既可得留而已。毕云:「据下云既可谓而知也,此句未详。」王云:「『既可得留而已』,当作『既可得而智已』,智即知也。墨子书『知』字多作『智』,见于经说,耕柱二篇者,不可枚举。言顺天之意,得天之赏者,既可得而知已。尚贤篇曰『既可得而知已』,旧本作『既可得留而已者』,『智』误为『留』,又误在『而』字上耳。下文云『故夫憎人贼人反天之意,得天之罚者,既可谓而知也』,亦当作『既可得而知也』,前后相证,则两处之误字,不辩而自明。下篇亦云『既可得而知也』。」夫憎人贼人,「贼」,吴钞本作「疾」。反天之意,得天之罚者谁也?曰若昔者三代暴王桀纣幽厉者是也。桀纣幽厉焉所从事?曰从事别,不从事兼。别者,处大国则攻小国,处大家则乱小家,强劫弱,众暴寡,诈谋愚,贵傲贱。观其事,上不利乎天,中不利乎鬼,下不利乎人,三不利无所利,是谓天贼。聚敛天下之丑名而加之焉,曰此非仁也,非义也。憎人贼人,反天之意,得天之罚者也。不止此而已,又书其事于竹帛,镂之金石,琢之槃盂,传遗后世子孙。曰将何以为?将以识夫憎人贼人,反天之意,得天之罚者也。大誓之道之「誓」,道藏本、吴钞本并作「明」。庄述祖云:「墨书引大誓,有『去发』,有『大明』。『去发』,当为『太子发』,为大誓上篇。大明,即诗所谓会朝清明也。诗书皆曰大明。明武王之再受命,为中篇。」案:此文,非命上中二篇,并作大誓,「明」塙为讹字,盖「誓」省为「折」,「明」即隶古「折」字之讹。颜师古匡谬正俗,引书汤誓,「誓」字作「()」。山井鼎七经孟子考文载古文甘誓,「誓」字作「〈出斤〉」。盖皆「()」「()」二字传写讹舛,与「明」形略相类,庄说不足据。曰:『纣越厥夷居,江声云:「夷居,倨嫚也。」说文尸部云「居,蹲也。」不肯事上帝,弃厥先神祇不祀,「祇」,旧本讹「祗」,今据道藏本正。乃曰吾有命,无廖〈亻鼻〉务。毕云;「此句非命上作『无僇匪屚』,非命中作『毋僇其务』,据孔书泰誓云『罔惩其侮』,则知无罔音义同,『廖』『僇』皆『惩』字之讹,『〈亻鼻〉』则『其』字之讹,务音同侮。虽孔书伪作,作者取墨书时犹见善本,故足据也。」孙星衍云:「当作『无僇其务』,言不戮力其事。或孔书『侮』字反是『务』假音,未可知也。」江声从「毋僇其务」,云「『僇』,读为戮力之『戮』,言己有命,不畏鬼神,毋为戮力于鬼神之务。明鬼篇云『古者圣王必与鬼神为其务』,又云『今执无鬼者曰:鬼神者固无有。则此反圣王之务。』此非命天志引书之意,与明鬼篇大指略同。」诒让案:「无」当读为「侮」,详非命中篇。书太誓伪孔传云「平居无故,废天地百神宗庙之祀,纣言吾所以有兆民,有天命故,群臣畏罪不争,无能止其慢心。」孔说非墨子义。天下。毕云:「『二』字疑衍,即下『天亦』二字重文。」庄读「无僇鼻务天下」为句,云「僇,且也,『鼻』当为『{尸自}』。」案:庄说难通,不足据。天亦纵弃纣而不葆。』毕云:「孔书泰誓云『纣乃夷居,弗事上帝神祇,遗厥先宗庙弗祀,乃曰吾有民有命,罔惩其侮』。」察天以纵弃纣而不葆者,反天之意也。故夫憎人贼人,「贼」,吴钞本作「疾」。反天之意,得天之罚者,既可得而知也。」「得」,旧本误「谓」,今据吴钞本正,王校亦改「得」。
  是故子墨子之有天之,毕云:「一本作『志』,疑俗改。」辟人无以异乎轮人之有规,辟人,「人」当作「之」,上文云「辟之无以异乎国君诸侯之有四境之内也」,是其证。匠人之有矩也。今夫轮人操其规,将以量度天下之圜与不圜也,「量度」,吴钞本倒,下同。曰:中吾规者谓之圜,不中吾规者谓之不圜。是以圜与不圜,皆可得而知也。此其故何?则圜法明也。匠人亦操其矩,将以量度天下之方与不方也。曰:中吾矩者谓之方,不中吾矩者谓之不方。是以方与不方,皆可得而知之。此其故何?则方法明也。故子墨子之有天之意也,王云:「『天之意』本作『天之』,『天之』即『天志』,本篇之名也。『子墨子之有天之』,已见上文。古『志』字,通作『之』,说见号令篇,后人不达,又见上下文皆云『顺天之意』、『反天之意』,故于『天』之下加『意』字耳。」上将以度天下之王公大人为刑政也,「为」上吴钞本有「之」字。下将以量天下之万民为文学出言谈也。观其行,顺天之意,谓之善意行,反天之意,谓之不善意行;王校删二「意」字,云「旧本『谓之善』下衍『意』字,『谓之不善』下脱『行』字,又衍『意非』二字,今据下文改正。」案:「意」疑当作「悳」,与「德」通。善德行,不善德行,犹下云善言谈,不善言谈,善刑政,不善刑政也。王谓衍文,未塙。下「行」字,旧本讹「非」,今从王校正。观其言谈,顺天之意,谓之善言谈,反天之意,谓之不善言谈;观其刑政,顺天之意,谓之善刑政,反天之意,谓之不善刑政。故置此以为法,立此以为仪,将以量度天下之王公大人卿大夫之仁与不仁,譬之犹分黑白也。是故子墨子曰:「今天下之王公大人士君子,中实将欲遵道利民,本察仁义之本,天之意不可不顺也。顺天之意者,义之法也。」
  天志下第二十八
  子墨子言曰:「天下之所以乱者,其说将何哉?则是天下士君子,皆明于小而不明于大。何以知其明于小不明于大也?以其不明于天之意也。何以知其不明于天之意也?以处人之家者知之。今人处若家得罪,将犹有异家所,以避逃之者,毕云:「据下文,当有『矣』字。」王引之云:「所以,可以也。」案:此所当从毕训为处所,王说非,详上篇。然且父以戒子,兄以戒弟,曰:『戒之慎之,处人之家,不戒不慎之,而有处人之国者乎?』「有」,疑当为「可」。今人处若国得罪,将犹有异国所,以避逃之者矣,然且父以戒子,兄以戒弟,曰:『戒之慎之,处人之国者,不可不戒慎也!』今人皆处天下而事天,得罪于天,将无所以避逃之者矣。然而莫知以相极戒也,王引之云:「『极』字义不可通,『极戒』,当为『儆戒』,字之误也。上篇『相儆戒』三字凡五见。」俞云:「极戒即儆戒也,『极』通作『亟』。荀子赋篇『出入甚极』,又曰『反覆甚极』,杨倞注并曰『极读为亟』,是也。广雅释诂『亟,敬也』。亟为敬,故亦为儆矣。亟又与苟通,见尔雅释诂篇释文,而敬字即从苟,是可知其义之通。说文心部『〈忄亟〉,疾也,从心亟声。一曰谨重貌』。谨重之义,亦与儆相近。」吾以此知大物则不知者也。」
  是故子墨子言曰:「戒之慎之,必为天之所欲,而去天之所恶。曰天之所欲者何也?所恶者何也?天欲义而恶其不义者也。何以知其然也?曰义者正也。正,犹言正人,详上篇。何以知义之为正也?天下有义则治,无义则乱,我以此知义之为正也。然而正者,无自下正上者,必自上正下。是故庶人不得次己而为正,意林引「次」并作「恣」,「正」并作「政」。案:「次」当依马读为「恣」,王训为「即」,似未塙,详上篇。有士正之;士不得次己而为正,有大夫正之;大夫不得次己而为正,有诸侯正之;诸侯不得次己而为正,有三公正之;三公不得次己而为正,有天子正之;天子不得次己而为政,依上下文,亦当作「正」。有天正之。今天下之士君子,皆明于天子之正天下也,而不明于天之正天子也。王云:「旧本『不明于天』下脱『之』字,『正』下又脱『天子』二字,今补。」是故古者圣人,明以此说人曰:『天子有善,天能赏之;天子有过,天能罚之。』天子赏罚不当,听狱不中,天下疾病祸福,王云:「『福』字义不可通,『祸福』,当为『祸祟』。下者,降也,言降之以疾病祸祟也。疾病祸祟,见中篇。」霜露不时,天子必且犓豢其牛羊犬彘,絜为粢盛酒醴,「絜」,旧本作「洁」,今据吴钞本改,下同。以祷祠祈福于天,我未尝闻天之祷祈福于天子也,毕云:「『祷』下,当有『祠』字。」吾以此知天之重且贵于天子也。吴钞本「此」作「是」,「重且贵」作「贵且重」,以此下文及中篇校之,「重且贵」当作「贵且知」。是故义者不自愚且贱者出,必自贵且知者出。曰谁为知?天为知。俞云:「此上脱『谁为贵?天为贵』六字。中篇曰『然则孰为贵?孰为知?曰:天为贵,天为知而已矣』,是其证。」然则义果自天出也。
  今天下之士君子之欲为义者,则不可不顺天之意矣。曰顺天之意何若?曰兼爱天下之人。何以知兼爱天下之人也?以兼而食之也。食,谓享食其赋税物产。何以知其兼而食之也?自古及今无有远灵孤夷之国,戴云「『远灵』二字,义不可通,『灵』疑当作『雱』。『雱』,说文以为籀文『()』字,()与方通,今文尚书多借『()』为『方』。远雱,言远方也。」诒让案:「灵」疑「虚」之误,北魏孝文帝祭比干文,「虚」作「()」,南唐本业寺记作「{雨丘}」,东魏武定二年邑主造象颂「灵」作「霊」,二形并相似。耕柱篇「〈言乎〉灵」亦「〈土虖〉虚」之误,与此正同。皆犓豢其牛羊犬彘,絜为粢盛酒醴,以敬祭祀上帝山川鬼神,以此知兼而食之也。苟兼而食焉,必兼而爱之。譬之若楚、越之君,「譬」,吴钞本作「辟」。今是楚王食于楚之四境之内,王引之云:「今是,与今夫义同」。故爱楚之人;越王食于越,戴云:「当据上文补『之四境之内』五字,墨子文不避重复,不得于此文独省也」。故爱越之人。道藏本、季本、吴钞本,并脱「楚之人」以下十字。今天兼天下而食焉,我以此知其兼爱天下之人也。
  且天之爱百姓也,不尽物而止矣。王云:「『物』字义不可通,『物』当为『此』。此字指上文而言。中篇曰『不止此而已矣』,又曰『不止此而已』,皆其证。」今天下之国,粒食之民,杀一不辜者,必有一不祥。王云:「旧本『民』下衍『国』字,今删。『杀一』下,脱『不辜者必有一』六字,今据上中二篇补」。曰谁杀不辜?曰人也。孰予之不辜?依上文,当作「不祥」。曰天也。若天之中实不爱此民也,何故而人有杀不辜,而天予之不祥哉?且天之爱百姓厚矣,天之爱百姓别矣,王引之云:「别,读为遍,言天遍爱百姓也。古或以『别』为『遍』,乐记『其治辩者其礼具』。郑注『辩,遍也。』史记乐书『辩』作『辨』,集解『一作别』,其证也。」既可得而知也。何以知天之爱百姓也?吾以贤者之必赏善罚暴也。何以知贤者之必赏善罚暴也?吾以昔者三代之圣王知之。吴本「三代之圣王」作「之三代圣王」。故昔也三代之圣王尧舜禹汤文武之兼爱之天下也,下「之」字,吴钞本无,疑衍。从而利之,移其百姓之意焉,率以敬上帝山川鬼神,天以为从其所爱而爱之,从其所利而利之,于是加其赏焉,使之处上位,立为天子以法也,戴云:「『以法』,疑当作『以为仪法』,脱二字耳,『以为仪法』,见下文。『也』,当为『世』之误,『世名之曰圣人』句。」案:以下文校之,此处脱文甚多,「以法也」三字,乃其残字之仅存者,戴说未塙。今以此下文及尚贤中篇补之,疑当作「以为民父母,是以天下之庶民属而誉之,业万世子孙继嗣,誉之者不之废也。」此「法也」,即「废也」之误。钟鼎款识皆以「灋」为「废」。名之曰『圣人』,以此知其赏善之证。毕云:「旧脱『知』字,据下文增。」是故昔也三代之暴王桀纣幽厉之兼恶天下也,从而贼之,移其百姓之意焉,率以诟侮上帝山川鬼神,天毕云:「一本有『鬼神天』三字。」案:道藏本、季本、吴钞本并有。以为不从其所爱而恶之,不从其所利而贼之,于是加其罚焉,使之父子离散,国家灭亡,抎失社稷,毕云:「说文云『抎,有所失也。春秋传曰:抎子辱矣』。玉篇云『抎,于粉切』。」忧以及其身。是以天下之庶民属而毁之,业万世子孙继嗣,毁之贲不之废也,业万世,详上篇。王云:「『贲』当为『者』,隶书『者』字或作『()』,见汉卫尉卿衡方郃阳令曹全碑,与『贲』相似而误。『不之废』,衍『之』字。废者,止也,见中庸、表记注。言业万世子孙继嗣,而毁之者犹不止也。尚贤篇云『万民从而非之,曰暴王,至今不已』,是也。今本,『者』讹作『贲』,下文又衍『之』字,则文不成义。」名之曰『失王』,苏云:「『失』字误,上篇皆『暴王』。」以此知其罚暴之证。今天下之士君子,欲为义者,则不可不顺天之意矣。
  曰顺天之意者,兼也;反天之意者,别也。兼之为道也,义正;别之为道也,力正。「正」,上篇并作「政」字,通。力正,义详明鬼下篇。曰义正者何若?曰大不攻小也,强不侮弱也,众不贼寡也,诈不欺愚也,贵不傲贱也,富不骄贫也,壮不夺老也。是以天下之庶国,莫以水火毒药兵刃以相害也。若事上利天,中利鬼,下利人,三利而无所不利,是谓天德。故凡从事此者,圣知也,仁义也,忠惠也,慈孝也,是故聚敛天下之善名而加之。是其故何也?则顺天之意也。曰力正者何若?曰大则攻小也,强则侮弱也,众则贼寡也,诈则欺愚也,贵则傲贱也,富则骄贫也,壮则夺老也。是以天下之庶国,方以水火毒药兵刃以相贼害也。若事上不利天,中不利鬼,下不利人,三不利而无所利,是谓之贼。俞云:「『之』,当作『天』。『是谓天贼』与『是谓天德』对文,中篇正作天贼。」故凡从事此者,寇乱也,盗贼也,不仁不义,不忠不惠,不慈不孝,是故聚敛天下之恶名而加之。是其故何也?则反天之意也。」
  故子墨子置立天之,以为仪法,毕云:「『之』,一本作『志』,疑俗改。考古『志』字,只作『之』,说文无『志』字。」若轮人之有规,匠人之有矩也。今轮人以规,匠人以矩,以此知方圜之别矣。王云:「旧本脱『知』字,中篇曰『圜与不圜,方与不方,皆可得而知』。今据补。」是故子墨子置立天之,以为仪法。毕云:「『之』当为『志』。」吾以此知天下之士君子之去义远也。道藏本、吴钞本义下有「之」字。何以知天下之士君子之去义远也?吴钞本,「义」下有「之」字。今知氏大国之君俞云:「『知』字衍文,盖涉上句『吾以知天下之士君子』、『何以知天下之士君子』两句并有『知』字而衍。氏,当读为是。礼记曲礼篇『是职方』,郑注曰『「是」,或为「氏」。』仪礼觐礼篇『大史是右』。注曰『古文「是」为「氏」也,』官射人注,引作『大史氏右』。然则是氏古通用,今氏,即今是也。今是,即今夫也,礼记三年问篇『今是大鸟兽』,荀子礼论篇『今是』作『今夫』。荀子宥坐篇『今夫世之陵迟亦久矣』,韩诗外传『今夫』作『今是』,并其证也。上文曰『今是楚王食于楚之四境之内』,此云『今氏大国之君』,文法正同。上文作『是』,此文作『氏』,则字之异耳。」宽者然曰:「俞云:「『宽者』下,当有阙文。盖言其土地之广大也,故下文以然字作转语。」案:疑当作为「宽然曰」,「者」乃衍文。宽当为嚣之借字,声义并与讙同。说文〈吕吕〉部云「嚣,呼也。读若讙」。宽嚣同从苋声,古通用。言今大国之君,皆嚣然争持攻国之论也。俞说非。吾处大国而不攻小国,吾何以为大哉!」是以差论蚤牙之士,「蚤」,吴钞本作「爪」,非攻中、下二篇并作「爪」。比列其舟车之卒,俞云:「『卒』下脱『伍』字,非攻下篇作『皆列其舟车之卒伍』,是其证也。皆列,即比列。」以攻罚无罪之国,「罚」,当从非攻下篇作「伐」。入其沟境,王云:「『沟境』二字不词,当依非攻篇作『边境』。此涉下文『沟池』而误也。」刈其禾稼,斩其树木,残其城郭,史记樊郦滕灌传集解引张晏云「残,有所毁也。」以御其沟池,王引之云:「『御』字义不可通,『御』当为『抑』,抑之言堙也。谓坏其城郭,以塞其沟池,若周语所云『堕高堙庳』也。史记河渠书『禹抑鸿水』,索隐曰『抑』,汉书沟洫志作「堙」,堙、抑皆塞之也。』是抑与堙同义。非攻篇作『湮其沟池』,湮亦堙也。隶书『抑』字或作『〈扌印〉』,见汉校官碑。『御』字或作『()』,见帝尧碑,二形相似而误。」焚烧其祖庙,攘杀其牺牷,吴钞本作「牲」。民之格者,则刭拔之,毕云「『刭』,旧作『劲』,从力,非。刭拔,即刭刜,拔音同刜。」诒让案:「刭拔」,疑「劲杀」之误。非攻下篇云「刭杀其万民」,「杀」与「拔」,篆文相近而误。不格者,则系操而归,毕云:「『系』,一本作『系』。」王引之云:「民可系而归,不可操而归。古亦无以『系操』二字连文者。『操』当为『纍』,即孟子所谓『系累其子弟』也。『纍』误为『喿』,后人因改为『操』耳。」案:王校是也。孟子梁惠王篇,赵注云「系累,犹缚结也。」丈夫以为仆圉「丈」,旧讹「大」,顾云:「当为『丈』。」王引之、宋翔凤校并同,今据正。左传文十八年,杜注云「仆,御也」,周礼夏官,郑注云「养马曰圉。」毕云:「『圉』,旧作『园』,以意改。」胥靡,史记贾谊传云「傅说胥靡」,索隐引徐广云「胥靡,腐刑也」,晋灼云「胥,相也;靡,随也。古者相随坐,轻刑之名。」庄子庚桑楚篇释文引司马彪云「胥靡,刑徒人也。崔譔云:腐刑也。」荀子儒效篇杨注云「胥靡,刑徒人也。胥,相;靡,系也。谓锁相联相系,汉书所谓锒铛者也。颜师古曰:联系使相随而服役之,犹今囚徒以锁连枷也。」案:尚贤中篇说傅说被褐带索,庸筑乎傅巖,即史记所谓胥靡,则当为刑徒役作之名。徐、崔说误。妇人以为舂酋。吴钞本「妇」作「媍」,「酋」作「囚」,误。毕云:「周礼云『其男子入于罪隶,女子入于春槁。』又说文云『酋,绎酒也,礼有大酋,掌酒官也。』未详妇人为酋之义。『酋』与『舀』,声形相近。说文云『抒,臼也』,亦春槁义与?」王云:「毕以『酋』为或『舂』或『舀』之『舀』,非也。说文『酋,绎酒也,从酉水半见于上,礼有大酋,掌酒官也。』月令注『酒孰曰酋』。据此,则酒官谓之酋者,以其掌酒也。然则女奴之掌酒者,亦得谓之酋矣。周官酒人『女酒三十人,奚三百人』。郑注曰『女酒,女奴晓酒者。古者从坐男女没入县官为奴,其少才知以为奚』,是其证。惠土奇礼说曰『酒人之奚多至三百。』则古之酒,皆女子为之,即墨子所谓『妇人以为舂酋』也。」宋翔凤云:「吕氏春秋精通篇云『臣之父不幸而杀人,不得生,臣之母得生,而为公家为酒。』则此言舂酋者,或为舂,或为酒也。」案:毕说是也。周官舂人有「女舂抌二人」,郑注云「女舂抌,女奴能舂与抌者。抌,抒臼也。」说文「舀」或作「抌」。此以舂酋连文,则「酋」即「抌」之假字可知。墨、吕二书义本不同,王宋说非。则夫好攻伐之君,不知此为不仁义,以告四邻诸侯曰:「吾攻国覆军,杀将若干人矣。」其邻国之君亦不知此为不仁义也,有具其皮币,有与又通,下同。发其〈糹忍〉处,毕云:「未详。说文、玉篇无『〈糹忍〉』字。」诒让案「〈糹忍〉」,吴钞本作「総」,即「总」之俗,于义亦无取。疑「〈糹忍〉处」当作「徒遽」。「徒」,正字作「〈辵土〉」,隶变或作「徒」,彳与糸相似,止与心相似,遂讹作「〈糹忍〉」耳。「遽」「处」亦形近而误。国语吴语云:「徒遽来告」。韦注云「徒,步也;遽,传车也。」周礼行夫注云:「遽,若今时乘传骑驿而使者也。」发其徒遽,谓使人致贺于攻伐之国,必起发卒徒车马,以从行也。或云「〈糹忍〉」当为「纵」之讹,「纵」隶古或作「〈糹歰〉」,右半形与忍相类,纵又从之借字,「纵处」即「从遽」,亦通。使人飨贺焉。飨,当读为聘享之享。周礼玉人,郑注云「享,献也。」则夫好攻伐之君,有重不知此为不仁不义也,有书之竹帛,藏之府库。为人后子者,后子即嗣子,详节葬下篇。必且欲顺其先君之行,曰:「何不当发吾府库,旧本脱「府」字,王据上文补。视吾先君之法美。」王云:「『法美』二字,义不相属。『美』当为『义』字之误也。少仪『言语之美』。郑注『「美」当为「仪」。』案:『美』乃『义』字之误。义即古仪字。法义,即法仪也,前有法仪篇云『天下从事者,不可以无法仪。』非命篇曰『先立义法』,即仪法。当,读为尝。荀子性恶篇『今当试去君上之埶,无礼义之化,去法正之治,无刑罚之禁,则天下之悖乱而相亾不待顷矣,』吕氏春秋疑似篇『戎寇当至』当并与尝同。史记西南夷传『尝击南越者八校尉』,汉书『尝』作『当』,尝试也。言试发吾府库,视吾先君之法仪也。」必不曰文、武之为正者若此矣,曰吾攻国覆军杀将若干人矣。则夫好攻伐之君,不知此为不仁不义也,其邻国之君不知此为不仁不义也,是以攻伐世世而不已者,此吾所谓大物则不知也。
  所谓小物则知之者何若?今有人于此,入人之场园,取人之桃李瓜姜者,上得且罚之,众闻则非之,是何也?曰不与其劳,获其实,言不与种植之劳,而取其实也。已非其有所取之故,此有误,疑当云「以非其所有取之故」,已、以同,「所有」二字误倒,遂不可通。而况有踰于人之墙垣,以下文校之,「于」字疑衍。抯格人之子女者乎?苏云:「抯,说文云『挹也,从手且声,读若揸。』格,举持也。尔雅释训云『格,格举也』。」俞云:「『抯』字无义,当为衍文。盖即『垣』字之误而复者。『格人之子女』,与下『窃人之金玉蚤絫』、『窃人之牛马』一律。曰格曰窃,皆以一字为文也。下文『踰人之墻垣,抯格人之子女者』,亦衍『抯』字。又下文『此为踰人之墻垣,格人之子女者』,正无『抯』字,可证上两处之衍矣。毕反谓其脱『抯』字,非也。格人之子女,谓拘执人之子女。后汉书锺离意传注曰『格,拘执也』,是其义。」案:抯、揸字通。方言云「抯,揸取也,南楚之闲,凡取物沟泥中,谓之抯,或谓之揸」。释名释姿容云「揸,叉也,五指俱往叉取也」。俞说非。与角人之府库,俞云:「『角』字无义,乃『穴』字之误。『穴』,隶书作『()』,『角』隶书作『()』,两形相似而误」。窃人之金玉蚤絫者乎?王引之云:「『蚤絫』二字义不可通,『蚤絫』当为『布喿』。隶书『布』字作『()』,『蚤』字作『()』,二形相似,故『布』讹为『蚤』。荀子儒效篇『必蚤正以待之也。』新序杂事篇『蚤』作『布』。喿,盖缲之借字,布缲即布帛。说文『缲帛如绀色,或曰深缯,读若喿。』缲喿同音,故字亦相通。凡书传中,从喿从参之字,多相乱,故非乐篇『多治麻丝葛绪綑布缲』,今本作『布縿』。而檀弓之『布幕卫也,缲幕鲁也』,今本亦作『縿幕』。其它从喿之字,亦多变而从参。隶书『参』字作『()』,与『絫』相似,因讹为『絫』矣。西伯勘黎『乃罪多参在上』。马融读『参』为『絫』,亦以其字形之相似。金玉布缲皆府库所藏故曰『角人之府库,窃人之金玉布喿』。」与踰人之栏牢,「栏」,吴钞本作「阑」,下同,义详非攻上篇。周礼充人,郑注云「牢,闲也。」说文牛部云「牢,闲养牛马圈也。」窃人之牛马者乎?而况有杀一不辜人乎?今王公大人之为政也,毕云「『人』,旧作『天』,以意改。」案:道藏本、吴钞本作「夫」,季本作「人」,与毕校合。自杀一不辜人者;踰人之墙垣,抯格人之子女者;与角人之府库,窃人之金玉蚤絫者;道藏本、吴钞本下并有「乎」字。与踰人之栏牢,窃人之牛马者;毕云:「旧脱『之』字,据上文增。」与入人之场园,毛诗豳风七月传云「春夏为圃,秋冬为场。」郑笺云「场圃同地,自物生之时耕治之,以种菜茹,至物尽成熟筑坚以为场」。窃人之桃李瓜姜者,王引之云:「旧脱『者与入人之场园窃人之』十字,当据上下文补。」今王公大人之加罚此也,虽古之尧舜禹汤文武之为政,亦无以异此矣。今天下之诸侯,将犹皆侵凌攻伐兼并,此为杀一不辜人者,数千万矣;此为踰人之墙垣,格人之子女者,毕云:「据上,『格』上当脱『抯』字。」与角人府库,窃人金玉蚤絫者,数千万矣;踰人之栏牢,窃人之牛马者,与入人之场园,窃人之桃李瓜姜者,数千万矣,而自曰义也。故子墨子言曰:「是蕡我者,「蕡」,毕本并改「责」,云:「旧作『蕡』,下同,以意改。」顾云:「蕡,读若治丝而棼之棼,『我』,当为『义』。」案:顾说是也,棼亦与纷同。尚同中篇云「本无有敢纷天子之教者」,与此文例略同。急就篇云「芬薰脂粉膏泽筩」,「芬」,皇象本作「蕡」。此以「蕡」为「棼」,与彼相类。则岂有以异是蕡黑白甘苦之辩者哉!今有人于此,少而示之黑谓之黑,王引之经传释词,「谓」下删「之」字。多示之黑谓白,必曰吾目乱,不知黑白之别。今有人于此,能少尝之甘毕云:「『能少』,当为『少而』,据上文如此。能而音同故也。」王引之云:「能犹而也,能与而古声相近,故义亦相通。」戴说同。谓甘,多尝谓苦,王氏释词,「多尝」下,增「之甘」二字。必曰吾口乱,不知其甘苦之味。今王公大人之政也,戴云:「『政』上,当有『为』字。」或杀人,其国家禁之,此蚤越戴云:「三字有脱误。」有能多杀其邻国之人,因以为文义,王云:「『文义』二字义不可通,『文』当为『大』字之误也。谓多杀邻国之人,闻之者不以为不义,反以为大义也。非攻篇曰『小为非,则知而非之,大为非攻国,则不知非,从而誉之,谓之义』,此之谓也。」案:王据非攻篇证此,是也。而改「文」为「大」,则非是。此当作「因以为之义」,为与谓通,「文」即「之」之讹,言因以称之曰义也。此岂有异蕡白黑、甘苦之别者哉?」别、辩声近字通。
  故子墨子置天之,以为仪法。毕云:「『之』当为『志』。」非独子墨子以天之志为法也,王云:「『志』字,亦后人所加,『之』即『志』字也。」案:说详中篇。于先王之书大夏之道之然:俞云:「大夏,即大雅也。雅、夏古字通。荀子荣辱篇曰『越人安越,楚人安楚,君子安雅。』儒效篇曰『居楚而楚,居越而越,居夏而夏』,是夏与雅通也。下文所引『帝谓文王』六句,正大雅皇矣篇文。」「帝谓文王,予怀明德,吴钞本,「怀」下有「而」字。毋大声以色,毋长夏以革,苏云:「诗大雅文王篇,二『毋』字作『不』。」诒让案:中篇引「毋」并作「不」,与诗同。不识不知,顺帝之则。」义并详中篇。此诰文王之以天志为法也,吴钞本「诰」作「告」。毕云:「『诰』字,据上文当为『语』。」诒让案:「也」字疑衍。而顺帝之则也。且今天下之士君子,中实将欲为仁义,求为上士,上欲中圣王之道,下欲中国家百姓之利者,当天之志,而不可不察也。天之志者,义之经也。两「志」字,王校亦删,详前。
   

【来源:作者原创】

 

文秘文章

用户评论

(以下评论仅代表网友意见,与本站立场无关)

网友评论共 0