安徽历史—皖史风云—历史沧桑垓下之战始末(四)

但楚军得不到补充，而汉军由萧何从关中送来补充兵员，韩信又把败散的汉军聚集起来，使汉军实力得到恢复和增强。楚军则腹背受敌，疲于奔命，汉军则以逸待劳，东西出击，完全掌握了战争的主动权。划鸿沟为界，中分天下，项羽又过分相信楚汉和约，丧失必要的警惕，率军东归，又给汉军提供了可乘之机。固陵一战，虽击败汉军，却无力乘胜西进。刘邦却迅速调整部署，协调与韩信和彭越的关系，发动大规模的垓下决战。项羽从垓下突围，是因为对假敌情作出了错误的判断，结果，丢下十万大军，只带八百骑兵突围南去，造成东城的全军覆没。项羽一连串地失误，致使最后兵败自刻。如果指挥楚军转战楚地，战斗还是可以继续下去的。
　　有没有正确的政策与策略，能不能团结和重用人材，这是胜利与失败的另一个重要原因。刘邦非常重视政策与策略，进军咸阳与关中人民“约法三章”，受到人民的拥护。注意团结和重用大批人材，有“运筹帷幄之中，决胜千里之外”的张良；有“连百万之众，战必胜，攻必取”的韩信；有“镇国家，抚百姓，给馈晌，不绝粮道”的萧何；还有周勃、陈平、樊哙、灌婴等。这一批文臣武将，为刘邦夺取天下，起了重要作用。他不惟广纳人才，还能听取部下的意见：进军咸阳后还军灞上，赴鸿门拜见项羽，兵出陈仓还定三秦，为义帝发丧，封韩信为齐王，离间项羽与范增的关系以及使韩信、彭越会军垓下，这些重大决策，无一不是采纳将领们的建议而作出的。
　　反观项羽则不注意政策与策略，杀人放火，一次就坑秦降卒二十万，杀死已降的秦王子婴，火焚阿房宫，大火三月不息，这些残暴的行为自然遭到人民特别是关中人民的反对。逐杀义帝在诸侯中失去了号召力；刘邦则乘机为义帝为丧，并且袒面大哭，得到诸侯的支持。他居功骄傲，不能团结有识之士，拒绝听从部下的正确意见，最后只落得众叛亲离，成了孤家寡人。韩信、陈平原俱是楚将，由于得不到重用而离开项羽。“项羽不信人，其所任爱，非诸项及妻之昆弟，虽有奇士不能用”。范增有雄才大略，佐项羽成霸业。在鸿门宴上，范增认为刘邦是最危险的敌人，曾数目项羽对刘邦下手，项羽竟不为所动。范增气愤地说：“竖子不足与谋，夺项王天下者，必沛公也”。在荥阳成皋战斗的关健时刻，项羽竟中了敌人的离间计，对范增产生怀疑并夺其军力，使范增感到“天下事已定”，一气之下告老辞职，归至彭城，疽发身亡。项羽失去范增，自断臂膀，为刘邦消除了灭楚的一大障碍，加速了项羽的灭亡。正如刘邦在胜利后，得意地说：“项羽有一范曾而不能用，此其所以败也。”
对项羽刘邦的评说
　　楚汉经过五年的连续战争，最后以项羽失败、刘邦胜利而告终。古往今来，人们对项羽刘邦这两个历史人物，进行许多评论。项羽出身于贵族，刘邦则是秦王朝的基层小吏，由于出身不同，各自怀有个人野心。当他们看到秦皇时，也就流露出不同的内心反映。项羽说：“彼可取而代也”！表示轻蔑和向往。刘邦则喟然太息曰：“大丈夫当如此也”。表示羡慕和赞赏。充分揭示了他们的出身和性格。
　　由于历史和阶级的局限，灭秦之后，他们都想独吞农民革命的胜利果实，利用农民起义军为自己争夺统治权。对于项羽的失败，不但历史学家，许多文学家也有很多评论。伟大史学家司马迁在《史记·项羽本纪》中就指出：项羽“分裂天下，而封王诸侯”“背关怀楚放逐义帝而自立”，“自矜功伐”，“谓霸王之业，欲以征战经天下，身死东城，犹云此天亡我，非战之罪也，岂不谬哉！“这些批评是符合实际，也是非常中肯的。项羽虽然失败了，但他毕竟是起义军重要将领，陈胜吴广失败后，他和刘邦仍继续进行反秦战斗，不愿偷生，最后不屈自刎，堂堂正正地死去，使后代许多文人学士对他的气节大加赞赏。对他不肯渡江东去，失去卷土重来的机会，表示惋惜。唐代著名诗人杜牧在《乌江亭》一诗中写道：
胜败兵家事不期，包羞忍辱是男儿。