管子轻重篇新诠：管子轻重十三──轻重甲（上）

　　元材案：《汉书　宣纪》地节四年九月诏曰：「令甲死者不可生，刑者不可息。」文颖曰：「萧何承秦法所作为律令律经是也。天子诏所增损不在律上者为令。令甲者前帝第一令也。」如淳曰：「令有先后，故有令甲、令乙、令丙。」师古曰：「如说是也。甲乙者若今之第一第二篇耳。」又《东方朔传》：「推甲乙之帐。」《贡禹传》：「去甲乙之帐。」《萧望之传》「故《金布　令甲》曰」，师古曰：「金布者，令篇名也。其上有府库、金钱、布帛之事，因以名篇。令甲者，其篇甲乙之次。」《西域传》：「兴造甲乙之帐。」师古曰：「其数非一，以甲乙次第名之也。」又《西京杂记》：「家世有刘子骏《汉书》百卷，首尾无题名，但以甲乙丙丁记其卷数。后好事者以意次第之，始甲之癸为十帙，帙十卷，合为百卷。」然则以十干纪数，乃汉人所常用者。本书以甲乙为篇名，用意盖与此同。
　　提要：全文共分十七段，每段说明一个问题，段与段间并无有机联系，与《揆度篇》体例一致。自此以下除《己篇》外，其余各篇皆仿此。
　　桓公曰：「轻重有数〔一〕乎？」
　　管子对曰：「轻重无数。物发而应之，闻声而乘之〔二〕。故为国不能来天下之财，致天下之民，则国不可成。」
　　桓公曰：「何谓来天下之财？」
　　管子对曰：「昔者桀之时，女乐三万人，端譟晨乐闻于三衢〔三〕，是无不服文绣衣裳者。伊尹以薄之游女工〔四〕文绣纂组〔五〕，一纯〔六〕得粟百锺于桀之国。夫桀之国者，天子之国也。桀无天下忧，饰妇女钟鼓之乐，故伊尹得其粟而夺之流〔七〕。此之谓来天下之财。」
　　桓公曰：「何谓致天下之民？」
　　管子对曰：「请使州有一掌，里有积五窌〔八〕。民无以与正籍者予之长假〔九〕，死而不葬者予之长度〔一０〕。飢者得食，寒者得衣，死者得葬，不〈米亶〉者得振〔一一〕，则天下之归我者若流水。此之谓致天下之民。故圣人善用非其有，使非其人〔一二〕。动言摇辞，万民可得而亲〔一三〕。」
　　〔一〕　元材案：「轻重」指物价政策言。「数」即定数。《管子　小问篇》：「五而六之，九而十之，不可为数。」尹注云：「欲致精材者必当贵其价，故他处直五，我酬之六。他处直九，我酬之十。常令贵其一分，不可为定数。如此则天下精材可致也。」是也。又《轻重乙篇》桓公问「衡有数乎」，管子对曰「衡无数也」，衡即平准，亦即物价政策，数即定数，义与此同。
　　〔二〕　元材案：「物发而应之」，《揆度篇》作「物动而应之」。发即动也。此谓轻重之筴，须根据客观事物之发生发展，决定其应付之对策，不能在事物发生发展之前，即主观地预为设计。《国准篇》所谓「王数不可豫致」，即此意也。
　　〔三〕　孙星衍云：「『端譟晨乐闻于三衢』，《太平御览》四百九十二引作『晨譟于端门，乐闻于三衢』，此有脱误。《御览》八十二又引作『晨譟闻于衢』。」王念孙云：「《御览　人事部》百三十四引作『晨譟于端门，乐闻于三衢』，是也。今本既脱且倒，则文不成义。」何如璋云：「端，端门。晨乐句。言在端门征歌，侵晓作乐，声闻于国之通衢。《吕览　侈乐》『为丝竹歌舞之声则若譟』是也。」元材案：此处必有讹脱，不可强解。
　　〔四〕　元材案：「薄」即「汤居亳」之亳，解已见《地数篇》。「游女」二字又见《诗　汉广篇》。彼谓出游之女子，此则指游惰无业之妇女而言。
　　〔五〕　元材案：《汉书　景纪》后二年诏云：「锦绣纂组，害女红者也。」文绣即锦绣。纂，臣瓒曰：「许慎云：『赤组也。』」犹言红色丝带。
　　〔六〕　元材案：「纯」字又四见《轻重丁篇》。《战国策》「锦绣千纯」，高注：「纯音屯，束也。」《史记　苏秦传　集解》云：「纯，匹端名。」《张仪传　索隐》云：「凡丝绵布帛等一段谓一纯。」又《淮南　地形篇》「里间九纯，纯丈五尺。」注：「纯，量名也。」一纯犹今言一匹。
　　〔七〕　元材案：夺流，解已见《乘马数篇》。又案桀好女乐而亡国事，战国秦汉时人多有此传说。《太平御览》引《墨子》云：「桀女乐三万人，晨譟闻于衢，服文绣衣裳。」《管子　七臣七主篇》云：「夫男不田，女不缁，工技力于无用，而欲土地之毛，仓库满实，不可得也。土地不毛则人不足，人不足则逆气生，逆气生则令不行。然彊敌发而起，虽善者不能存。昔者桀纣是也。诛贤忠，近谗贼之士而贵妇人。好杀而不勇，好富而忘贫。驰猎无穷，鼓乐无厌。瑶台玉饰不足处，驰车千驷不足乘。材女乐三千人，锺石丝竹之音不绝。百姓匮乏，君子无死，卒莫有人，人有反心。遇周武王，遂为周氏之禽。此营于物而失其情者也，愉于淫乐而忘后患者也。」又《盐铁论　力耕篇》文学云：「昔桀女乐充宫室，文绣衣裳。故伊尹高逝游亳，而女乐终废其国。」与本篇所论，皆以好女乐为桀亡国之主要原因。然于此有应注意者，《墨子》及《七臣七主篇》均不言伊尹，一也。《七臣七主篇》上文以桀、纣并提，而下文仅言纣而不及桀，二也。《盐铁论》提及伊尹，但又只言伊尹去桀归汤，不及得粟夺流事，三也。至本篇始将桀好女乐与轻重之筴密切联系，然后此一历史故事，方能在原有传说的基础上增加具有生命力之丰富内容。而在此一故事之演变过程中，以本篇最为晚出，此又其一左证矣。
　　〔八〕　王引之云：「『掌』字义不可通，当是『禀』字之讹。禀，古廪字也。廪与窌皆所以藏谷。《晏子春秋　问篇》：『命吏计公禀之粟。』《荀子　议兵篇》：『则必发夫禀窌之粟以食之。』今本『禀』字并讹为『掌』。」张佩纶云：「案王说非也。《周礼　序官　郑注》：『掌，主也。』『州有一掌』，即《周礼》『州县各掌其州之教治政令之法』是也。『里有积五窌』，即《周礼　遗人》『掌乡里之委积以恤民之囏阨』是也。」元材案：二氏说皆非也。不应三书皆误。掌当是古时仓名。《孟子　尽心篇》「国人皆以夫子为将复请发棠」，疑「棠」亦「掌」字之讹。朱注释棠为齐之棠邑。则齐国大饥，岂一棠邑之粟可济于事？必为发掌明矣。《孟子》言「复请发掌」，《荀子》言「必发夫掌」，《晏子》言「计公掌之粟」，意义皆同。窌同窖。《吕氏春秋　仲秋纪》「穿窦窌」，《月令》作「穿窦窖」。注云：「入地隋曰窦，方曰窖。」积即《云梦秦简　仓律》：「入禾仓，万石一积」，「栎阳二万石一积，咸阳十万一积」及「刍稿各万石一积，咸阳二万一积」（一九七六年《文物》第七期《云梦秦简　释文》之积，犹言储蓄。此处指积谷。五窌，指所积谷之仓数。谓每州必有一掌，每里必有积藏五谷之窖五处也。
　　〔九〕　元材案：与正籍，解已见《揆度篇》。假有二义：一即假贷，《山国轨篇》所谓「无赀之家皆假之械器」，《轻重丁篇》所谓「闻子之假贷吾贫萌」是也。二即障假，《盐铁论　园池篇》所谓「池篽之假」与「公家有障假之名」是也。此言予之长假，当指第二义言。谓民之无产业、无纳税能力者，由政府以国有苑囿公田池泽长期假之。《汉书　宣纪》地节元年三月，「假郡国贫民田」。三年三月诏曰：「前下诏假公田，贷种食，其加赐鳏寡孤独高年帛。」十月，又诏：「池篽未御幸者假与贫民。流民归还者假公田，贷种食，且勿算事。」《元纪》初元元年四月诏：「江海陂湖园池属少府者以假贫民，勿租赋。」二年三月诏：「水衡禁囿，宜春下苑，少府佽飞外池严篽池田假与贫民。」即其例矣。
　　〔一０〕安井衡云：「度、渡同，谓济之。皆云长者，予而不收也。」何如璋云：「予之长度，殆谓给以葬埋之费也。」张佩纶云：「『予之长假』『予之长度』当作『长予之假』『长予之度』。《立政篇》：『分乡以为五州，州为之长』。长即州有一掌。长为度量葬事，如《汉书　黄霸传》：『鳏寡孤独有死无以葬者，乡部书言，霸具为区处，某所大木可以为棺，某亭猪子可以祭。』即其证矣。」于省吾云：「度、宅古字通，此例古籍习见。《尚书》『度』字，古文作『宅』，今文作『度』。《仪礼　士丧礼》『筮宅』注：『宅，丧居也。』《丧服小记》：『祔葬者不筮宅。』注，『宅，葬地也。』《广雅　释邱》『宅，葬地也。』此言死而不葬者，予之长久之葬地也。」闻一多说同。元材案：安井、张、于三氏说皆非也，何说近之。古时地广人稀，贫民死者不患无葬地，而患无钱购备棺衾。《史记　淮阴侯列传》云：「吾如淮阴，淮阴人为余言：『韩信虽为布衣时，其志与众异。其母死，贫无以葬，然乃行营高敞地，令其旁可置万家。』余视其母冢良然。」此不患无地之证也。《汉书　成纪》：「河平四年二月，遣光禄大夫博士嘉等十一人行举濒河之郡。……其为水所流压死不能自葬，令郡国给槥椟葬埋。已葬者与钱人二千。」《哀纪》：「绥和二年，诏曰：迺者河南颍川郡水出，流杀人民。……已遣光禄大夫循行举籍，赐死者棺钱人三千。」又《哀纪》：「元始二年，郡国大旱蝗，青州尤甚，民流亡。赐死者一家六尸以上葬钱五千，四尸以上三千，二尸以上二千。」此赐棺钱之证也。谓之「长度」者，《汉书　杨敞传》：「子恽为中郎将，罢山郎，移长度大司农以给财用。」应劭云：「长，久也。一岁之调度也。」师古曰：「言总计一岁所须财用及文书之调度而移大司农，以官钱供给之，更不取于郎也。」可见所谓「长度」者，乃汉代财政上专用术语。此盖言死而不葬者，即由政府以所谓长度者予之，使其持向所在地官府支取官钱，作为购备棺衾之用。犹今人之言领款凭据矣。
　　〔一一〕元材案：不{次吉}即不赡，下仿此。说已详《山权数篇》。
　　〔一二〕张文虎云：「『故圣人善』贯下二句。『用非其有』即所谓『来天下之财』也。『使非其人』即所谓『致天下之民』也。《事语篇》云：『佚田谓寡人曰：善者用非其有，使非其人。』与此正同。」张佩纶云：「『善用非其有，使非其人』，承『财』『民』言。」
　　〔一三〕元材案：「动言摇辞」，《轻重丁篇》作「动言操辞」，皆《易　系辞下传》所谓「理财正辞」之意，谓发号施令也。万民可得而亲者，盖以其所发施之号令，能顺人心，故下令如流水之源。晁错所谓「令出而民利」者也。又案：临沂银雀山汉墓出土《王兵篇》云：「取天下精材，论百工利器，收天下豪杰，有天下俊雄。」（一九七六年《文物》第十二期）《管子幼官篇》云：「求天下之精材，论百工之锐器，……收天下之豪杰，有天下之称材。」《七法篇》云：「故聚天下之精材，论百工之锐器，……收天下豪杰，有天下俊雄。」《小问篇》云：「公问曰：『请问战胜之器。』管子对曰：『选天下之豪杰，致天下之精材，来天下之良工，则有战胜之器矣。』公曰：『攻取之数何如？』管子对曰：『毁其备，散其积，夺之食，则无固城矣。』公曰：『然则取之若何？』管子对曰：『假而礼之，厚而勿欺，则天下之士至矣。』公曰：『致天下之精材若何？』管子对曰：『五而六之，九而十之，不可为数。』公曰：『来工若何？』管子对曰：『三倍不远千里。』」与此所论皆可互参。
　　桓公问管子曰：「夫汤以七十里之薄，兼桀之天下〔一〕，其故何也？」
　　管子对曰：「桀者冬不为杠，夏不束柎〔二〕，以观冻溺〔三〕。弛牡虎充市，以观其惊骇〔四〕。至汤而不然，夷竞而积粟〔五〕，飢者食之，寒者衣之，不〈米亶〉者振之，天下归汤若流水。此桀之所以失其天下也。」
　　桓公曰：「桀使汤得为是，其故何也？」
　　管子曰：「女华者，桀之所爱也，汤事之以千金。曲逆者，桀之所善也，汤事之以千金。内则有女华之阴，外则有曲逆之阳，阴阳之议合，而得成其天子。此汤之阴谋也〔六〕。」
　　〔一〕　元材案：「汤以七十里之薄」，解已见《地数篇》。兼，并也。
　　〔二〕　元材案：杠即《孟子　离娄下篇》「十一月徒杠成，十二月舆梁成」之杠。朱注：「杠，方桥也。徒杠，可通徒行者。」束柎，何如璋云：「以木为桴，相比束之，浮水以渡也。夏水大，故须束柎。」今案：束柎，湖南人谓之木排。
　　〔三〕　元材案：冬无杠则渡水者冻，夏无柎则渡水者溺，桀观之以为乐也。
　　〔四〕　元材案：「弛牡虎充市」，弛，纵也。《御览　人事部》一百九引作「放虎入市」，《兽部》三引作「放虎于市」，《事类赋》二十引同。「其惊骇」，指市人为虎所惊骇。
　　〔五〕　元材案：「夷竞」是「夷蔬」之讹，说已详《事语篇》。孙诒让谓「『兢』当为『竞』，即古『境』字，言平治疆界之道涂」，张佩纶谓「夷竞」为「事蚕」之误，郭沫若谓「夷竞」为「夷贾」之误者均非。
　　〔六〕　赵用贤云：「汤以至仁伐暴，何必如此？是战国阴阳之说，非管氏语也。」元材案：假托某甲某乙为说明一种轻重理论之实例，乃本书通用之体裁，固不必真有其事，予在《巨（筴）乘马篇》论之已详，不仅汤一人而已。惟此处「曲逆」二字似与曲逆侯陈平有关。考《史记　陈丞相世家》载汉高祖被匈奴围于白登，用陈平奇计，使使间厚遗单于阏氏，围以得解。高祖南过曲逆，乃诏御史更以陈平为曲逆侯。此汉高祖七年事也。于此有可注意者：第一，曲逆为陈平封号。在此以前，历史上另无曲逆其人。第二，陈平之被封为曲逆侯，是由于为间谍有功。据《世家》称平自初从至讨平陈豨、黥布，凡六出奇计。不仅为汉高祖解白登之围，而且远在楚汉战争期间，即已受到汉高祖「出黄金四万斤与陈平，恣所为，不问其出入」之信任，使其多以黄金纵反间于楚军，破坏项羽与范增等之关系。与此处所言「汤事之以千金」正相暗合。第三，汉高祖在白登被围得解，确是获得匈奴冒顿单于阏氏之力。而阏氏之所以甘愿出力，又确是通过大间谍曲逆侯陈平所出之奇计，「使使间厚遗之」之结果。此与「汤以千金事女华」及「内有女华之阴，外有曲逆之阳，阴阳之议合」云云，亦完全符合。可见此文所述，既不是写汉高祖，亦不是写汤。着者只是就自己记忆中有关反间一类之人物事件，信手拈来，编成故事，作为说明其轻重政策之具体范例而已。赵说迂拘可笑！
　　桓公曰：「轻重之数，国准之分〔一〕，吾已得而闻之矣。请问用兵奈何？」
　　管子对曰：「五战而至于兵。」
　　桓公曰：「此若言何谓也？」
　　管子对曰：「请战衡，战准，战流，战权，战势〔二〕。此所谓五战而至于兵者也。」
　　桓公曰：「善。」
　　〔一〕　元材案：「轻重之数」承上文言，「国准之分」，则承上篇言。五家之国准，其数本殊，故曰「国准之分」。分者区别之谓也。又案：从「国准之分」一语观之，则本篇与上篇之间，似有联系。证明本篇之写成，当在《国准篇》之后，或者两篇皆出自一人之手。张佩纶谓「依问辞当属《国准篇》」者失之。
　　〔二〕　元材案：衡有「权衡」、「国衡」、「准衡」、「曲衡」、「衡数」诸义，解已见《巨（筴）乘马篇》。准即平准，解已见《国准篇》。流有「持流」、「行流」、「守流」、「抟流」、「夺流」诸义，解已见《乘马数篇》。权有「国权」、「权棅」、「权筴」、「权数」诸义，解已见《山权数篇》。势亦有二义。一即《山至数篇》所谓「国势」，即国家之五种地理形势，「准时五势之数」。盖国势之宜于五谷者，当谨守其五谷，其不宜于五谷者，则当「与工雕文梓器以下天下之五谷」，故势亦被列为经济政策之一也。二即《揆度篇》所谓「治权则势重，治道则势羸」之势，亦即所谓轻重之势。总而言之，所谓战衡、战准、战流、战权、战势者，皆属于经济政策之范畴。一国之经济政策苟得其宜，自可不战而屈人之兵。何如璋所谓「权轻重以与列邦相应，即今之商战」者，得其义矣。
　　桓公欲赏死事之后〔一〕，曰：「吾国者，衢处之国，馈食之都，虎狼之所栖也〔二〕。今每战，舆死扶伤〔三〕，如孤荼首之孙，仰倳戟之宝〔四〕，吾无由予之。为之奈何？」
　　管子对曰：「吾国之豪家〔五〕迁封〔六〕食邑〔七〕而居者，〔八〕君章之以物则物重，不章以物则物轻〔九〕。守之以物则物重，不守以物则物轻。故迁封食邑富商蓄贾积余藏羡跱蓄之家〔一０〕，此吾国之豪也。故君请缟素〔一一〕而就士室〔一二〕，朝功臣世家迁封食邑积余藏羡跱蓄之家曰：『城肥致冲，无委致围〔一三〕。天下有虑，齐独不与其谋〔一四〕。子大夫〔一五〕有五谷菽粟者勿敢左右〔一六〕，请以平贾取之子。』与之定其券契之齿〔一七〕。釜鏂之数，不得为侈弇焉〔一八〕。困穷之民闻而籴之，釜鏂无止，远通不推，国粟之贾坐长而四十倍〔一九〕。君出四十倍之粟以振孤寡，牧贫病〔二０〕。视独老穷而无子者靡得相鬻而养之，勿使赴于沟浍之中〔二一〕。若此，则士争前战为颜行〔二二〕，不偷而为用，舆死扶伤，死者过半。此何故也？士非好战而轻死，轻重之分使然也〔二三〕。」
　　〔一〕　元材案：死事之后，谓阵亡将士遗族。
　　〔二〕　元材案：「衢处」解已见《国蓄篇》及《地数篇》。「馈食」又见下文，尹注彼处云：「本国自无盐，远馈而食。」惟彼处所馈者为盐，此则为五谷耳。《史记　平准书》：「千里负担餽粮」，千里餽粮即「远馈」之义矣。虎狼所栖，言山多田少，犹《山至数篇》所谓「禽兽牛羊之地」也。
　　〔三〕　元材案：「舆死扶伤」在本篇凡三见。死同尸。《吕氏春秋　期贤篇》云：「扶伤舆死。」毕注：「死与尸同。」
　　〔四〕　刘绩云：「『如』字当作『之』字，言舆死扶伤之孤也。『荼首』，白首也。『宝』字或是『室』字，言持戟死事之室。此三等人皆所当恤也。」何如璋云：「『如』读为『而』。『荼首』，白首也。倳戟之宝，『宝』当作『室』。」张佩纶云：「『荼首』当为『贫子』二字之坏。孤贫之子孙即死事之后。下文『振孤寡，牧贫病』，是其证。『宝』当作『室』，下文『就士室』，是其证。『仰倳戟之室』，言仰持戟而食也，即《孟子》所谓『持戟之士』。」郭沫若云：「『如』疑『孺』字之声误，『孙』疑『俯』字之形误（草书略近）。『孺孤荼首之俯仰』，谓『仰事俯畜也』。」元材案：「宝」当是「寡」字之误。《管子　问篇》「问死事之寡，其禀饩何如」云云，本篇下文又有「以振孤寡」语。孤寡即紧承「如孤」及「仰倳戟之寡」而言。「倳戟」二字又见下文及《轻重乙篇》。惟下文及《乙篇》之「倳戟」皆当作建立军队讲，此处则当作「持戈之士」讲。「仰」即《孟子　离娄篇》「良人者所仰望而终身也」之仰。言依靠持戈之丈夫以为食也。
　　〔五〕　元材案：「豪家」统「迁封食邑」及下文「功臣世家富商蓄贾积余藏羡跱蓄之家」而言，故曰「此吾国之豪」。非谓此等之外，又另有所谓豪家也。
　　〔六〕　何如璋云：「迁者，登也，升也。迁封犹言迁官。」元材案：「迁封」即「徙封」。如汉文帝徙城阳王王淮南故地，徙淮南王喜王故城阳。景帝徙衡山王王济北，徙庐江王王衡山（均见《汉书　淮南　衡山　济北王传》），即其例。
　　〔七〕　元材案：「食邑」，指封邑中所食户数而言。如《史记　高祖功臣侯年表》所列「平阳侯六百户」、「信武侯五千三百户」是。据《货殖传》云：「封者食租税，岁率户二百，千户之君则二十万。」但事实上食邑收入不止于此数。《汉书　孝昭功臣表》言张安世封凡万三千六百四十户。如以户率二百计之，万三千六百四十户不过二百七十二万八千耳。而《张安世传》云：「富平侯张安世，国在陈留，别邑在魏郡，租入岁千余万。」可见剥削之率，必有大于「户二百」者矣。
　　〔八〕　元材案：居即《史记　货殖传》「乃治产积居与时逐，而不责于人」及《平准书》「废居居邑」之居，《集解》徐广曰：「废居者，贮蓄之名也。有所废，有所蓄，言其乘时射利也。」犹今人之言囤积居奇矣。
　　〔九〕　元材案：「章」即障，亦有守义，解已见《乘马数篇》。此谓国内豪家如迁封食邑之类，无不各有所囤积。政府应将其所囤积之五谷菽粟，设法加以障守，则万物之轻重皆在政府掌握之中矣。
　　〔一０〕张文虎云：「『跱』当作『歭』，《说文》作『偫』。」元材案：「跱蓄」即储蓄。《后汉书　章纪》：「诏所经道上郡县无得设储跱。」注：「储，积也。跱，具也。言不预有蓄备。」
　　〔一一〕元材案：《礼　玉藻》：「缟冠素纰」，注：「缟，生绢也。以缟为冠，凶服也。素，熟绢也。纰，冠两边及卷下畔之缘也。缟冠素纰，谓冠与卷身皆用缟，但以素缘之耳。」此处指丧服言。《汉书　高纪》「兵皆缟素」是也。
　　〔一二〕元材案：「士室」即《管子　八观篇》「乡毋长游，里毋士舍」之士舍。尹注云：「士谓里尉。每里当置舍，使尉居焉。」犹后世之乡公所矣。
　　〔一三〕元材案：朝，朝会，犹言招集。功臣世家一词，又见《轻重丁篇》，亦汉人通用语。《史记　自序》：「灭功臣世家贤大夫之业不述，堕先人所言，罪莫大焉。」《平准书　集解》如淳曰：「世家，有禄秩家。」「城肥致冲」二语，解已见《事语篇》。
　　〔一四〕戴望云：「虑，高诱注《吕氏春秋》曰：『虑，乱也。』」元材案：「与」即《汉书　苏武传》「武以故二千石与计谋立宣帝」之与，师古注曰：「与读曰预。」不与其谋，谓不干预其事。不干预其事，则国内之平安可知。凡此皆死事者之功也。
　　〔一五〕元材案：子大夫，汉人常用语。《汉书　武纪》元光元年，诏贤良曰：「此子大夫之所睹闻也。」《董仲舒传》「子大夫」一词凡八见。《燕王旦传》凡三见。《东方朔传》亦有「子大夫修先王之术，慕圣人之义」语。《盐铁论　国病篇》大夫亦云：「子大夫论京师之日久。」《武纪　注》服虔云：「子，男子之美号也。」颜师古云：「子者人之嘉称。大夫，举官称也。志在优贤，故谓之子大夫。」
　　〔一六〕元材案：「勿敢左右」，解已见《山国轨篇》。
　　〔一七〕尹桐阳云：「《说文》：『券，契也。契别之书以刀判契其旁，故曰契券。』判契即判栔。栔，刻也。谓刻其旁为齿也。《易林》：『符左契右，相与合齿。』《列子　说符》：『宋人有游于道，得人遗契者。归而藏之，密数其齿。』」元材案，古人立契，中分为二，其分处必有齿，以便合验。「定其券契之齿」，犹言订立合同。
　　〔一八〕猪饲彦博云：「侈弇犹云张翕。口大曰侈，口小曰弇。」元材案：《周礼　春官　典同》：「侈声筰，弇声郁。」注：「侈谓中央约也。侈则声迫筰出去疾也。弇谓中央宽也。弇则声郁勃不出也。」此谓钟口大而中央小者谓之侈，钟口小而中央大者谓之弇。引申之即夸大或缩小之意。此处侈弇二字与《轻重乙篇》「皆按囷窌而不能挹损焉」之挹损，意义相同，谓不得多报，亦不得少报也。「釜鏂」解已见《海王篇》。
　　〔一九〕戴望云：「『通』乃『道』字误。」张佩纶云：「『通』当作『近』。不推即不推而往，不召而来。即远近籴之者大至也。」元材案：「远通」即《揆度篇》及本篇下文「五其本则远近通」之意。远既可通，近不待言矣。此谓贫民请籴者或釜或鏂，络绎不绝，不论路途之远近皆不推而自往也。下文「鶤鸡鹄〈鸟包〉之通远」，「通」字亦不误。戴、张二氏说皆失之。此言国内之豪，不仅迁封食邑而已，凡功臣世家富商大贾积余藏羡跱蓄之家无不属之。为国君者应身服丧服，亲自下乡，分别于各地士室之中，招集当地之功臣世家及一切豪富举行会议，当场劝令将其所有之五谷菽粟，尽量以平贾卖诸政府，不得有以多报少，及以少报多等情弊。然后由政府与之订立合同，将所收购之五谷菽粟，就地封存。五谷菽粟既皆为政府所独占，自由流通于市场者已绝少，贫困之民向无石斗之储，势非以高价请籴不可，虽其请籴之数有或釜或鏂之不同，而以迫切需要之故，不远千里，络绎不绝。如此，少则贵，聚则重。虽叹其坐长至四十倍之多，亦只有听政府之「高下在口吻」而已。所谓「章守之以物则物重」者，此之谓也。
　　〔二０〕戴望云：「『牧』当从朱本作『收』。」元材案：《轻重丁篇》云：「又收国中之贫病孤独老不能自食之萌皆与得焉。」字即作「收」。又《汉书　成纪》「吏民以义收食贫民」，师古注云：「收食贫民，谓收取而养食之。」此言「收贫病」，谓民之贫而有病者则由政府收养而医治之也。
　　〔二一〕元材案：沟浍即沟洫，此处作沟壑讲。老而无子曰独。见有老而无子之独夫，又穷困而不能谋生者，则防止其卖身为奴，而收养之，以免其流离失所，致有死于沟壑之惨。「赴于沟浍」即《山权数篇》「入于沟壑」之意，犹《孟子》及《盐铁论　毁学篇》之言「死于沟壑」矣。
　　〔二二〕元材案：「颜行」犹「雁行」，汉人常用语。《汉书　严助传》淮南王安云：「以逆执事之颜行。」文颖曰：「颜行犹雁行。在前行，故曰颜也。」
　　〔二三〕元材案：分读如本分之分，有必然之意。此谓将士之所以能视死如归，此无他，乃实行轻重之筴之必然结果也。又案此法殊不现实。第一，历来豪富之家决非「缟素」所能动其心者。《史记　平准书》称「山东被水灾，民多饥乏。于是天子遣使者虚郡国仓廥以振贫民。犹不足，又募豪富人相贷假，尚不能相救。……而富商大贾之财或累万金，而不佐国家之急，黎民重困。」又曰：「是时豪富皆争匿财。」可见豪富不可能因「缟素」之故，遂将其所藏之谷，用空头支票之平价全部售出。第二，所谓「釜鏂无止，远通不推」前来籴谷者，大抵皆「困穷之民」。则此所谓「四十倍」之谷，乃全从「困穷之民」身上剥削而来。谷价之倍数愈高，困穷之民所受剥削愈重，而豪富之匿财者得利亦愈厚。则是富者愈富，贫者愈贫，岂计之得哉？
　　桓公曰：「皮干筋角之征甚重。重籍于民而贵市之皮干筋角，非为国之数也〔一〕。」
　　管子对曰：「请以令高杠柴池〔二〕，使东西不相睹，南北不相见。」
　　桓公曰：「诺。」
　　行事期年，而皮干筋角之征去分，民之籍去分〔三〕。
　　桓公召管子而问曰：「此何故也？」
　　管子对曰：「杠池平之时，夫妻服簟〔四〕，轻至百里。今高杠柴池，东西南北不相睹。天酸然雨〔五〕，十人之力不能上。广泽〔六〕遇雨，十人之力不可得而恃。夫舍牛马之力所无因〔七〕。牛马绝罢，而相继死其所〔八〕者相望，皮干筋角徒予人而莫之取〔九〕。牛马之贾必坐长而百倍。天下闻之，必离其牛马而归齐若流〔一０〕。故高杠柴池，所以致天下之牛马而损民之籍也。《道若祕》云：『物之所生，不若其所聚。』」〔一一〕
　　〔一〕　元材案：干，《尔雅　释畜》：「胁也。」此处指肋骨言。此言皮干筋角，兵器所需。《史记　货殖传》列举通都大邑盈利最大之商品，达三十八种之多，而「筋角千斤」「皮革千石」，皆足「比千乘之家」。政府征敛皮干筋角于人民，其数量甚多。人民为应政府之求，不得不以重价向市场收购。是政府此举，适足以使市场皮干筋角之价提高，使少数之富商蓄贾得以牟其大利而已。着者认为此非为国之善筴，故特提出讨论之。
　　〔二〕　戴望云：「柴当为{穴尞，去日小}，古深字。隶变作罙，因误为柴耳。」何如璋云：「高杠柴池，柴犹塞也。谓架桥渡水，高其势而塞之也。」于省吾云：「按柴池即差池。柴亦作偨。《文选　司马相如上林赋》『偨池茈虒，旋还乎后宫』，注引张揖曰：『偨池，参差也。』高杠柴池，言高杠参差不平，故下接以『使东西不相睹，南北不相见』。又下云『杠池平之时』，『池』字当是羡文。后人不解『柴池』之义，以为『高杠』『柴池』对文，故加『池』字耳。」许维遹云：「《庄子　天地篇》『且夫趋舍声色以柴其内』，刘师培《庄子校补》云：『柴与栅通。』是也。《说文　木部》：『栅，编竖木也。』《通俗文》云：『木垣曰栅。』《淮南　道应篇》『柴箕子之门』，高注：『箕子亡之朝鲜，旧居空，故柴护之也。』亦以柴为编为木垣而护之也。此云柴池，谓以木垣围护其池。故下云『使东西不相睹，南北不相见』。若深其池，则不得云东西南北不相睹也。」元材案：戴说是也。下文「杠池平之时」，「杠」「池」并承，证明「高杠」与「柴池」本为对文。杠高则不平矣。深者浅之对，池深则地必洼下，亦将变为不平。人过高杠深池时，皆可以使东西南北不相睹。下文又云：「天酸然雨，十人之力不能上。广泽遇雨，十人之力不可得而恃。」上二句承「高杠」言，下二句承「深池」言，仍是「杠」「池」并承。「相睹」又见《轻重丁篇》，即相见。亦汉人常用语，见《盐铁论　世务篇》。天酸然雨，谓小雨也（说见下）。小雨路滑，故杠高则十人之力不能上。广泽遇雨，当指大雨言。大雨则池水必满，满则洼下地中之道路必为泥泞所阻，故池深则十人之力不可得而恃。若如许说，以木垣围护其池，不过使池水与道路更加隔开，何至十人之力亦不可恃？如于氏说，则不仅下文「杠池平」之「池」字为衍文，即「广泽遇雨」二句亦为冗词矣。
　　〔三〕　元材案：分，若干分也。谓实行高杠柴池之令一年以后，而政府对于皮干筋角之征歛果能减少若干分，人民之负担亦因之减少若干分也。
　　〔四〕　洪颐楫云：「服读为负。见《考工记　车人注》。簟当依宋本作箪，盛食之器。言夫妻负箪而往者，不以百里为难。今本作簟，误。」王引之云：「簟字义不可通，盖辇字之讹。夫妻服辇者，言杠池平之时，民间夫妻服辇而行，不用牛马，亦不假多人挽之也。《海王篇》『行服连轺辇者』，服连即服辇也。字亦作摙。《淮南　人间训》『负辇载粟而至』，今本脱载字，说见《淮南》。《御览　治道部》八引作『服摙』，是也。服之言负也。任重之名也。《史记　货殖传》：『卓氏见虏略，独夫妻推辇行。』盖服辇者或推或挽，前后各一人，故夫妻可以服辇也。下文云：『今高杠柴池，东西南北不相睹。天酸然雨，十人之力不能上。』正谓推辇不能上高梁也。《韩子　外储说右篇》『兹郑子引辇上高梁而不能支』是也。盖杠池平之时，夫妻二人即可以服辇而过。及其高杠柴池也，天雨苟下，则虽十人之力不能服辇而登，地高而辇重也。若作『服箪』，则盛食之器甚轻，何至十人舁之而犹不能上乎？辇今人谓之二把手，前后各两辕，一人两手持辕挽于前，一人如之推于后。亦有夫妇推辕者，妇以绳挽于前，夫持两辕推于后，则此所谓夫妇服辇也。」元材案：当以王说为是。张佩纶谓「箪即单字，服单对两服而言」者失之。辇乃汉人常用之运输工具，说已详《海王篇》。
　　〔五〕　洪颐楫云：「『酸』通作『{雨酸}』。《说文　雨部》：『{雨酸}，小雨也。』」俞樾说同。
　　〔六〕　元材案：广泽指深池言。
　　〔七〕　王念孙云：「『所无因』当作『无所因』。人力不足恃，则必借牛马之力，故曰『夫舍牛马之力无所因』。」元材案：此说是也。《纂诂》本正作「无所因」。
　　〔八〕　元材案：死其所即死其处，解已见《山至数篇》。
　　〔九〕　元材案：徒，但也。谓不索价而但予之，亦无人受取也。
　　〔一０〕元材案：离犹《轻重乙篇》「公家之马不离其牧皁」之离。安井衡云：「去也。」谓齐国牛马价贵，天下之牛马商人必将争相驱其牛马远离其本国以归于齐，有如流水之就下，沛然莫之能御矣。又案此文所论，以人工破坏交通，造成本国牛马因劳顿而大量死亡，用以抬高牛马之价格以招致外国牛马之输入，以满足封建统治者皮干筋角之需要。名义上是「损民之籍」，实际上则等于挖肉补疮，充分暴露出作者的时代与剥削阶级局限性。
　　〔一一〕安井衡云：「《道若祕》盖书名也。」尹桐阳云：「盖古道书名。魏武帝《陌上桑》：『受要祕道爱精神。』」元材案：安井说是也。其书盖亦言轻重之筴者，「物之所生，不若其所聚」，即书中语，与修养精神之道者无关，尹说非。物之所生不若其所聚者，盖谓直接经营生产活动所获收入，不如通过囤积居奇方式所得利润之大。此种情况，在古代大都如此。商鞅与桑弘羊即曾先后指出农民劳动「最苦而赢利少，不如商贾技巧之人」（《商君书　外内篇》）及「富在术数，不在劳身；利在势居，不在力耕」（《盐铁论　通有篇》）。司马迁亦谓「夫用贫求富，农不如工，工不如商，刺绣文不如倚市门」（《史记　货殖传》）。下至十七世纪时，威廉　配第亦有「制造业的收益比农业多得多，而商业的收益又比制造业多得多」之语（《政治算术》，商务印书馆一九六０年初版第十九页），与此处所言可谓巧合。然此种巧合，尚只限于形式，至其所代表之阶级实质，则大有不同。威廉　配第处在封建生产方式崩溃，资本主义生产的第一阶段，故其所谓工商业者是指新兴之资产阶级而言。商鞅、桑弘羊、司马迁及本书着者虽同处于封建地主经济前期或中期，而其间又有区别。司马迁代表自由主义经济学派，故主张此种赢利最大之工商业，应由「当世千里之中所以富者」的贤人自由经营，而商鞅、桑弘羊及本书着者则皆属于干涉主义经济学派之代表人物，故其对于此种赢利最大之工商业，主张应完全收归封建国家实行管制或垄断。此为本书经济思想核心之一，故特详论之。
　　桓公曰：「弓弩多匡〈车多〉〔一〕者，而重籍于民，奉缮工〔二〕，而使弓弩多匡〈米亶〉者，其故何也？」
　　管子对曰：「鹅鹜之舍近，鶤鸡鹄〈鸟包〉之通远〔三〕。鹄鶤之所在，君请式璧而聘之〔四〕。」
　　桓公曰：「诺。」
　　行事期年，而上无阙者，前无趋人〔五〕。三月解〈勹去〉〔六〕，弓弩无匡〈米亶〉者。
　　召管子而问曰：「此何故也？」
　　管子对曰：「鹄鶤之所在，君式璧而聘之。菹泽之民闻之，越平而射远〔七〕，非十钧之弩不能中鶤鸡鹄〈鸟包〉。彼十钧之弩，不得{非束}擏不能自正〔八〕。故三月解〈勹去〉而弓弩无匡〈米亶〉者，此何故也〔九〕？以其家习其所也〔一０〕。」
　　〔一〕　尹注云：「〈车多〉，苦礼切，碍也。」张登云云：「匡〈车多〉，弓弩之戾碍不能应弦以射者之名。俗谓之打调也。」张文虎云：「《考工记》『则轮虽敝不匡』，注：『匡，枉也。』」戴望云：「匡义如《国语》『月盈而匡』之匡，言不正圆，如月之亏缺也。」
　　〔二〕　元材案：缮即《左成十六年传》「缮甲兵」之缮，注：「缮，治也。」《汉书　息夫躬传》「缮修干戈」，注：「缮，补也。」《周礼　夏官》之属有「缮人」，「掌王之弓弩矢箙矰弋决拾，掌诏王射。」此缮工即缮人也。重籍于民奉缮工云云，谓政府重敛民财以供养缮工，而反作此不堪使用之弓弩，其原因何在也。
　　〔三〕　王念孙云：「通当为道，字之误也。鹅鹜去人近，鶤鸡鹄〈鸟包〉去人远，故曰『鹅鹜之舍近，鶤鸡鹄〈鸟包〉之道远』也。」安井衡云：「舍，埘也。鶤鸡似鸡而大。鹄大于雁，羽毛白泽。〈鸟包〉同鸨，似雁而大，无后趾，毛有豹文。通犹道也。」郭沫若云：「『通』当为『迩』，形近而讹。」元材案：通即上文「远通不推」之通，不必改字。
　　〔四〕　元材案：鹄鶤所在，指射取鹄鶤之人家而言，非谓鹄鶤栖息之地。「式璧而聘之」一语又两见《轻重丁篇》。式即《周礼　天官　太宰》「以九式均节财用」之式，注：「式谓用财之节度。」此处是指用璧之制度。据《轻重丁篇》，璧有「尺者万泉，八寸者八千，七寸者七千，珪中四百，瑗中五百」等五等之分。式璧犹言按照被聘者功劳之大小，分别用各种不同等级之璧作为礼品。射取鹄鶤多者用重璧，少者用轻璧，盖所以嘉其难能，慰其勤勉，使其更能改善弓弩之制造也。尹注以式为用，段玉裁以式为饰字之假借者均非。
　　〔五〕　于鬯云：「『期年而上无阙者前无趋人』，此十一字殊无意义，盖衍文也。且下文云：『三月解〈勹去〉，弓弩无匡〈米亶〉者。』既言『期年』，何得又言『三月』？十一字之为衍文显见。」郭沫若云：「『上』当为『工』，谓缮工也。『前』当为『箭』。弓不待缮，故缮工足用。弓不偏戾，故箭不误伤人。」元材案：「行事期年」，谓「式璧聘之」之后一年也。「上无阙者」，谓上供无所短阙也。「前无趋人」，谓随处皆无闲散之人趋走于眼目之前，犹《轻重己篇》之言「室无处女，路无行人」矣。此盖说明式璧聘之之后一年以来人民集中精力，潜心改善弓弩以期弋取更多鹄鶤之现象。下文「三月解〈勹去〉」，其事又在「期年」之后，非谓在「期年」之中也。于、郭二氏说皆失之。
　　〔六〕　王引之云：「《说文》、《玉篇》、《广韵》、《集韵》皆无『〈勹去〉』字。『〈勹去〉』当为『匋』。匋读与韬同，弓衣也。」安井衡云：「『〈勹去〉』当为『〈勹玄〉』。〈勹玄〉音悬。音同则义通。悬，系也。弓弩既成，三月解其所系束之绳，不复匡〈车多〉也。」俞樾云：「字书无『〈勹玄〉』字。疑『医』字之误。《说文　匚部》：『医，盛弓弩矢器也。从匚从矢。』《国语》曰：『兵不解医。』」何如璋说同。张佩纶云：「《说文　韦部》：『韣，弓衣也。』以『〈勹去〉』为『蜀』之坏亦通。似王说太迂，不及何说之确。」元材案：俞、何二氏说是也。《管子　小匡篇》亦有「兵不解医」之文，即其证。解〈米亶〉者谓解开其盛弓之器而检查其弓弩也。
　　〔七〕　何如璋云：「平，近也。越平射远，欲得鶤鹄也。」元材案：平即平地。越平射远，谓越过平地射向远方。故下文云「非十钧之弩不能中鶤鸡鹄〈鸟包〉」也。三十斤为钧。十钧之弩，须有三百斤之力始能开之。犹今人之以马力计机器矣。
　　〔八〕　王念孙云：「案《说文》、《玉篇》、《广韵》、《集韵》皆无『{非束}』字，当是『棐』字之讹。《说文》曰：『棐，辅也。』徐锴曰：『辅即弓〈木敬〉也，故从木。』《说文》又曰：『榜，所以辅弓弩。』又曰『〈木敬〉，榜也。』棐、榜、〈木敬〉三字皆从木，其义一也。此文曰：『彼十钧之弩不得棐〈木敬〉，不能自正。』《荀子　性恶篇》曰：『繁弱巨黍，古之良弓也。然而不得排〈木敬〉，则不能自正。』《说苑　建本篇》曰：『乌号之弓虽良，不得排〈木敬〉不能自正。』『排〈木敬〉』与『棐〈木敬〉』同。《韩子　外储说右篇》曰『榜〈米亶〉者所以矫不直也。』《盐铁论　申韩篇》曰：『若隐栝辅〈木敬〉之正弧剌也。』棐、辅、榜一声之转。或言榜〈木敬〉，或言辅〈木敬〉，或言棐〈木敬〉，其义一也。」
　　〔九〕　王念孙云：「『此何故也』四字涉上文而衍。上是桓公问，此是管仲对桓公语，不当言何故。」猪饲彦博说同。于鬯云：「此二语自问自答。前文云：『此何故也？士非好战而轻死，轻重之分使然也。』亦管子对桓公语。用『此何故也』云云，亦自问自答，与此文法正同。若此四字为衍，彼四字亦当衍矣。而王又不谓彼衍，何也？」张佩纶云：「案『此何故也』，犹《考工》之『此无故』，乃承问而申言其故，非衍文也。」元材案：于、张说是也。
　　〔一０〕安井衡云：「所，犹事也。」元材案：「所」字之义解已详《山至数篇》。此处当作家传职业讲。《关西方言》：「致力于一事为所，所谓绝利一源也。」（见《康熙字典》户部所字条）安井说近之。
　　桓公曰：「寡人欲籍于室屋。」
　　管子对曰：「不可，是毁成也。」
　　「欲籍于万民。」
　　管子曰〔一〕：「不可，是隐情也。」
　　「欲籍于六畜。」
　　管子对曰：「不可，是杀生也。」
　　「欲籍于树木〔二〕。」
　　管子对曰：「不可，是伐生也。」
　　「然则寡人安籍而可〔三〕？」
　　管子对曰：「君请籍于鬼神〔四〕。」
　　桓公忽然作色〔五〕曰：「万民、室屋、六畜、树木且不可得籍，鬼神乃可得而籍夫！」
　　管子对曰：「厌宜乘势，事之利得也。计议因权，事之囿大也。〔六〕王者乘势，圣人乘幼，与物皆宜〔七〕。」
　　桓公曰：「行事奈何？」
　　管子对曰：「昔尧之五更五官无所食〔八〕，君请立五厉之祭，祭尧之五吏〔九〕。春献兰，秋敛落〔一０〕，原鱼以为脯，鲵以为郩〔一一〕。若此则泽鱼之正伯倍异日〔一二〕，则无屋粟邦布之籍。此之谓设之以祈祥，推之以礼义也。然则自足，何求于民也〔一三〕？」
　　〔一〕　元材案：「管子曰」当作「管子对曰」，与上下文一例。
　　〔二〕　元材案：以上诸籍，解已见《海王篇》及《国蓄篇》。诸籍中无「田亩」一籍，又下文有「租税九月而具」语，可见本篇作者是不反对征收田亩税者，与《国蓄篇》及《山国轨篇》不同，而与《海王篇》同。
　　〔三〕　元材案：安籍即何籍。
　　〔四〕　元材案：籍于鬼神，即《山权数篇》「御神用宝」及《轻重丁篇》「役使鬼神」之意。盖利用人民迷信鬼神之心理，因以神道设教，向人民进行剥削也。
　　〔五〕　王念孙云：「『忽然』非作色之貌。『忽然』当作『忿然』。《晏子春秋　谏篇》曰：『公忿然作色。』《庄子　天地篇》曰：『圃者忿然作色。』《齐策》曰：『王忿然作色。』皆其证。」
　　〔六〕　安井衡云：「厌，禳也。祭社曰宜。囿，有也。因权而计议，事之所包有者大也。」张佩纶云：「厌，厌胜。《礼　王制》『宜乎社』，注：『类、宜、造皆祭名。』『囿大』当作『有大』。」于省吾云：「『厌宜』与『计议』对。议与计义相近，宜与厌义相近。《国语　周语》『克厌帝心』，注：『厌，合也。』『厌宜』即『合宜』。『囿』当读作『侑』。《礼记　礼器》『诏侑武方』，注：『诏侑或作诏囿。』是其证。侑之通诂训助。此言合宜而乘势，则事之利得也。计议而因权，则事之助大也。」元材案：「厌宜即合宜」，「囿读作侑」，于说是也。厌宜乘势即因时制宜。计议因权，即从权计画。如此，则获利多而得助大也。
　　〔七〕　丁士涵云：「『幼』读为『幽』。《大戴礼　诰志篇》、《史记　历书》并云：『幽者幼也。』古『窈』字作『幼』。《尔雅》、《毛传》云：『冥，幼也。』《诗　释文》：『幼本作窈。』幼冥即窈冥，窈冥即幽冥矣。《淮南子　道应训》『可以明，可以窈』，注：『窈读如幽。』《礼记　玉藻　注》：『幽读如黝。』《周官　牧人》『守祧』，郑司农并云：『幽读为黝，黑也。幽、黝古今字。』《毛传》云：『幽，黑色也。』黝从幼声，黝谓之黑，幼亦谓之黑矣。」俞樾说同。安井衡云：「幽，微也，圣人智明，故能乘幽。」郭沫若云：「当作『圣人乘易』，《山至数篇》作『王者乘时，圣人乘易』。易即『一阴一阳之谓易』之易。幼字古每作{幺力}，形近而讹。」元材案：「王者乘势，圣人乘幼」，《山至数篇》作「王者乘时，圣人乘易」。依《海王篇》「食盐」「吾子」，《地数篇》作「咶盐」「婴儿」，《国蓄篇》「通施」，《轻重乙篇》作「通货」等例观之，则此处之「势」与「幼」，亦即《山至数篇》之「时」与「易」。幼即幽，隐也，易者言其变化不测。「乘易」「乘幽」皆含有神秘之意，不必改字。「与物皆宜」者，言以神道设教，人人皆以为宜，犹《轻重丁篇》之言「智者役使鬼神而愚者信之」，亦本书着者采用愚民政策之一端矣！
　　〔八〕　何如璋云：「『尧之五吏』，谓羲和、共、鲧之属。『五官』即五行之官。食，飨祀也。左昭二十九年传：『魏献子曰：社稷五祀，谁氏之五官？蔡墨对曰：少皥氏有四叔，曰重、曰该、曰修、曰熙，实能金木及水。使重为勾芒，该为蓐收，修及熙为冥，世不失职，遂济穷桑。此其三祀也。颛顼有子曰犁，为祝融。共工氏有子曰龙，为后土。此其二祀也。』是五官之祀皆非尧吏也。」闻一多云：「『更』当从各本作『吏』，下文仍作『吏』，不误。『五官』二字宜衍。下文『君请立五历之祭，祭尧之五吏』，不言『五官』，可证。二字盖旧注之误入正文者。左昭二十九年：『故有五行之官，是谓五官。』旧注以此五官当尧之『五吏』，未知然否。」郭沫若云：「『五官』二字非衍文。《山权数篇》有『五官技』，以诗、时、春秋、行、易当之。《揆度篇》言『五官之数不籍于民』。是则所谓『五官』者犹言百官耳。『五官无所食』者谓官家未予以禋祀。」元材案：「五更」当为「五吏」，「五官」二字衍文，闻说是也。五官即注文用以解释「五吏」者，下文无「五官」二字可证。食读如左庄六年传「抑社稷实不血食」之食。无所食，言无人祭祀之也。《揆度篇》「五官之数」，乃「五管之策」，说详该篇，与此无关。郭说可商。
　　〔九〕　安井衡云：「无主后曰厉。」何如璋云：「『厉』谓前代有功之人而无主后者，立祀以报其功，使无归之鬼不为厉也。《礼　祭法》有泰厉、公厉、族厉。五官皆有所食，无所食而有功者谓之厉。泰厉有功于天下，天子立之。公厉者有功于一国，诸侯立之。族厉者有功于一家，大夫立之。『尧之五史』即泰厉、公厉也，故仲请桓公立之。左昭七年传：『今梦黄熊入于寝门，其何厉鬼也？子产曰：昔尧殛鲧于羽山，其神化为黄熊，入于羽渊，实为夏郊，三代祀之。晋为盟主，其或者未之祀也乎？』鲧乃尧五吏之一，故此云『立五厉之祭』也。」元材案：关于尧之五吏，各家注者多以左昭二十九年传蔡墨所述之五祀当之。然五祀皆非尧吏。疑所谓五吏者，当指禹为司空，臯陶为士、契为司徒、后稷为田之类而言。此等人皆与社会民生有极密切之关系，故人民多崇拜之。着者主张政府应即利用此种崇拜之心理，提倡祭祀，并规定以鱼为牲，因而可以收到「泽鱼之正伯倍异日」之大利，即所谓「籍于鬼神」之义矣！
　　〔一０〕戴望云：「『敛』疑『献』字误。」何如璋云：「兰，花之最贵，故春以为献。落，果实也，秋熟而敛之。」张佩纶云：「《说文》：『兰，香草也。』《尔雅　释诂》：『落，死也。』《汉书　司马相如传上　集注》引郭璞：『落，获也。』」许维遹云：「戴说是也。惟献落义不可通，疑『落』当作『菊』，字之误也。春兰秋菊相对为文。《楚词　九歌　礼魂》云：『春兰兮秋菊，长无绝兮终古』，义与此义相应，是其证。」闻一多说同。
　　〔一一〕张文虎云：「『鱼』字当脱右旁。」张佩纶云：「『原鱼』当作『渊鱼』，避唐讳改。《说文》：『鲵，刺鱼也。』宋玉《对楚王问》：『尺泽之鲵。』《庄子　庚桑楚》：『寻常之沟，巨鱼无所还其体，而鲵鰌为之制。』又云：『趣灌渎，守鲵鲋。』」许维遹云：「『原鱼』无义，疑为鲔字误分为二字。『鲔以为脯』与『鲵以为殽』相对为文。（《尔雅　释鱼》『鮥鱣鲔』，郭注：『鲔，鱣属也。』）《山海经　东山经》郭注：『鲔即鱏也。』而《说文　鱼部》虽鲔鱏二篆割分异处，然鱏鲵二篆复以类相从。与此鲔鲵并举，其比正同。《周礼　〈虎夂，几改鱼〉人》：『春献王鲔。』《月令》：『以季春荐鲔。』《夏小正》：『二月祭鲔。』彼言生荐于宗庙，此言脯荐于故祀，其实殊而用则一也。」郭沫若云：「『原鱼』当是『鳏』字，误析为二。鳏字金文作『鳏』（《毛公鼎》与《父辛卣》），与『原鱼』二字相似。《诗　齐风　敝笱》『其鱼鲂鳏』，传：『鳏，大鱼也。』《本草》谓即鱤鱼，其大者重三四十斤。『鲵』同『鲕』，鱼之小者也。鳏鲵以大小为对。」元材案：各家皆在「鱼」字上作文章。实则「鱼」并非误字。《史记　封禅书》云：「古者天子常以春解祠，……祠武夷君用干鱼。」所谓「干鱼」，即此处「鱼以为脯」之「鱼脯」。又《轻重己篇》云：「牺牲以鱼。」《管子　禁藏篇》云：「以鱼为牲。」是鱼既可以作为「干鱼」，又可以作为「牺牲」。又《盐铁论　通有篇》大夫云：「江湖之鱼，莱黄之鲐，不可胜食，而邹、鲁、周、韩藜藿蔬食。」则「鱼」又可以与「鲐」相对成文。谓之「原鱼」者，当是不加烹调，即用生鱼作为鱼脯，以为牺牲也。本文自明，何必纷纷臆改而后快意耶？
　　〔一二〕元材案：泽鱼之正，指渔税言。渔业在汉代已甚发达。《史记　货殖传》言：「水居千石鱼陂……此其人皆与千户侯等。」《正义》：「言陂泽养鱼，一岁收得千石鱼卖也。」《货殖传》又云：「通都大邑，鲐鮆千斤，鲰千石，鲍千钧，此亦比千乘之家。」可见渔业利益之大。在汉代实行均输平准政策之前提下「大农之诸官尽笼天下之货物」（《平准书》语），对于此种「比千乘之家」之渔业，不可能不在所笼货物之中。观《盐铁论　通有篇》大夫云：「江湖之鱼，莱黄之鲐，不可胜食，而邹、鲁、周、韩藜藿蔬食。天地之利无不赡，而山海之货无不富也。然百姓匮乏，财用不足，多寡不调，而天下财不散也。」又《汉书　食货志》云：「宣帝即位，大司农中丞耿寿昌白增海租三倍，天子从其计。御史大夫萧望之言：『故御史属徐宫家在东莱，言往年加海租，鱼不出。长老言武帝时，县官尝自渔海，鱼不出。后复予民，鱼乃出。……寿昌习于商功分铢之事，其深计远虑诚未足任。宜如故。』上不听。」据此，则汉武帝时曾实行渔业国营，其后乃改为民营官税。至宣帝时，又增加海租三倍。此文特以「泽鱼之正，伯倍异日」为言，或亦汉时增加海租之反映也。
　　〔一三〕元材案：屋粟一词，又见《周礼　地官　旅师》。注云：「屋粟，民有田不耕所罚三夫之税粟。」邦布，指口钱，解已见《山至数篇》。祈祥即禨祥，解已见《国准篇》。「设之以祈祥」云云，谓祭祀鬼神，乃合乎封建社会礼义之举。如此，则不待求之于民而国用自无不足之虞矣。
　　桓公曰：「天下之国，莫强于越。今寡人欲北举事孤竹、离枝，恐越人之至〔一〕，为此有道乎？」
　　管子对曰：「君请遏原流，大夫立沼池，令以矩游为乐〔二〕。则越人安敢至？」
　　桓公曰：「行事奈何？」
　　管子对曰：「请以令隐三川〔三〕，立员都〔四〕，立大舟之都。大身之都有深渊，垒十仞〔五〕。令曰：『能游者赐千金〔六〕。』」
　　未能用金千，齐民之游水不避吴越〔七〕。
　　桓公终北举事于孤竹、离枝。越人果至，隐曲蔷以水齐〔八〕。管子有扶身之士五万人〔九〕，以待战于曲蔷，大败越人。此之谓水豫〔一０〕。
　　〔一〕　元材案：越，南方国名。孤竹、离枝，北方国名。《盐铁论　伐功篇》大夫云：「齐桓公越燕伐山戎，破孤竹，残令支。」《史记。齐太公世家　集解》：「《地理志》云：『令支县有孤竹城。』疑离枝即令支也。」《索隐》：「离枝、孤竹皆古国名。秦以离枝为县。故《地理志》云『辽西令支县有孤竹城』。」此言欲北伐孤竹、离枝，恐越人乘虚而袭其后也。「北举事」下脱「于」字，下文可证。
　　〔二〕　俞樾云：「矩当作渠。《说文　水部》：『渠，水所居。从水，渠省声。』」何如璋云：「此借榘为渠也。非误字。」张佩纶云：「案矩当作并，字之误也。《说文》：『方，并船也。』《淮南　泛论训　高注》：『方，并也。』《诗》：『就其深矣，方之舟之。就其浅矣，泳之游之。』深则方舟，浅则游泳，故曰『并游』。」于省吾云：「按上言大夫立沼池。此言矩游，即就沼池而言，不应再言渠。矩应读作距。《周礼　考工记　轮人》『必矩其阴阳』，《注》：『故书矩为距。』《释名　释形体》：『鬓曲头曰距。距，矩也，言其曲似矩也。』是矩、距二字通之证。左僖二十八年传『距跃三百』，注：『距跃，超越也。』然则距游即在水距跃游泳之意也。」元材案：于说是也。《史记　王翦传》：「方投石超距。」《索隐》：「超距，犹跳跃也。」字亦作距。盖古代军队中基本训练项目之一也。
　　〔三〕　安井衡云：「此当读『请以令隐』为句。谓以号令隐之，使越人不谕。」孙诒让云：「隐读为匽。《毛诗　小雅　鱼丽传》『士不隐塞』，《释文》云：『隐本作偃。』匽、偃字同。《荀子　非相篇　杨注》云：『梁匽所以制水。』《周礼　〈虎夂，几改鱼〉人　郑众注》云：『梁，水偃也。』」元材案，两氏说皆非也。隐即《汉书　贾山传》「隐以金椎」之隐。服虔云：「隐，筑也」。此当读「请以令隐三川」为句，谓下令筑堤壅三川之水而立为员都也。下「隐」字与此同。三川有三：一即吴越之三川。《盐铁论　西域篇》所谓「吴越迫于江海，三川循环之」。二即秦之三川郡，盖以河、洛、伊三水得名。三即西周之三川。《国语　周语》「西周三川皆震」，韦注：「三川：泾、渭、洛。出于岐山也。」《史记　周本纪》「西周」作「西州」。《集解》徐广云：「泾、渭、洛也。」又《初学记》引《关中记》云：「泾与渭、洛为关中三川。」据下文考证，本文内容为汉武帝时事之反映，则此处三川乃指西周之三川而非吴越与秦之三川甚明。《淮南　俶真篇》「三川涸」，高注：「泾、洛、〈氵幵〉也。」以〈氵幵〉代渭，与韦、徐说不同。
　　〔四〕　安井衡云：「员、圆，都、潴，皆通。潴，水所聚也。」元材案：此说是也。盖筑堤壅水，立为圆池，犹今之游泳池也。张佩纶以「立员都」为衍文，谓「即『大舟之都』而误复」者非。
　　〔五〕　王念孙云：「『大身之都』亦当为『大舟之都』，此复举上文以起下文也。都即《禹贡》『大野既猪』之猪。马注云：『水所停止，深者曰猪。』《史记　夏本纪》『猪』作『都』。」元材案：王说是也。大舟即大船。垒与纍同。八尺曰仞。纍十仞，谓不止一个十仞，盖极言其深也。丁士涵以「大舟」之「舟」当作「周」，谓「大舟」即《轻重乙篇》「期于泰周」之「泰周」，安井衡以「大舟」「大身」皆为地名者皆失之。
　　〔六〕　吴闓生云：「据『未能用金千』句，则此上句『赐千金』，『千』乃『十』字之误。」
　　〔七〕　元材案：避，犹让也。不避吴越，谓齐人游泳技术之高，不在吴越人之下也。
　　〔八〕　戴望云：「『蔷』为『菑』字之误。『曲菑』，菑水之曲处也。菑水东流过临菑城南，又折而北过其中（见《水经注》），故有曲菑之名。若后人之言曲江矣。」元材案：水即《汉书　邹阳传》「水章邯」之水。应劭云：「章邯为雍王，高祖以水灌其城破之也。」「隐曲菑以水齐」者，筑堤壅曲菑之水以灌齐都也。
　　〔九〕　安井衡云：「扶读为浮。」孙诒让云：「『扶身之士』难通，疑『身』为『舟』之误。上文『大舟之都』讹作『大身』，可证。」何如璋云：「『扶身』当作『扶舟』。言齐有水军五万待战于曲淄。」张佩纶云：「『扶』乃『斻』之误。《说文》：『斻，方舟也。』《礼》：『天子造舟，诸侯维舟，大夫方舟，士特舟。』《诗》『一苇杭之』，即『斻』字。『扶』『杭』均形近『斻』耳。」闻一多云：「『扶』疑为『杕』。杕、枻音近可通（大，世古音近，故大子一曰世子）。《淮南子　道应篇》『佽非谓枻船者曰』，注曰『枻，櫂也。』杕舟之士即枻船之士也。」元材案：安井说是也。扶身即浮身。《水经　沂水注》：「浮光山一曰扶光山。」即扶浮通用之证。浮身之士，即习水能游之士也。
　　〔一０〕元材案：此豫字与《山权数篇》「物有豫」之豫作诳解者不同。此豫字即《礼记　中庸》「凡事豫则立」之豫。此言事先有游水之训练，得以战胜越人，故谓之水豫。谓战士豫习水性也。又案此文内容，似是以汉武帝时代之事迹为背景者。越于春秋诸国最为后起，在齐桓公时尚未通于中国。以后勾践北上中原，与诸夏争霸，然距桓公之卒已百七十余年。且为时未久，即又寂焉无闻。至汉兴，两粤之势燄始大张。武帝即位，猖獗尤甚。是时，汉正与匈奴对抗，而两粤常内侵，为北征军后顾之忧。武帝之欲灭此朝食也，盖非一朝一夕之故矣。《史记　平准书》载：「故吏皆适令伐棘上林，作昆明池。」又云：「是时，越欲与汉用船战逐，乃大修昆明池，列观环之。治楼船，高十余丈，旗帜加其上，甚壮。」《索隐》云：「昆明池有豫章馆。豫章，地名。以言将出军于豫章也。」初修系元狩三年事，大修系元鼎二年事。至元鼎五年，才三年耳，而伏波将军路博德等果将江淮以南楼船十万人（《平准书》作「因南方楼船卒二十余万人」）与越驰义侯所将巴蜀夜郎之兵咸会番禺。次年，即定越地，以为南海等九郡，列入大汉版图矣。今观此文，有云「天下之国莫强于越，寡人欲北举事孤竹离枝，恐越人之至」，非即影射汉武帝欲北伐匈奴而先征南越之事耶？「隐三川立员都，立大舟之都」，非即影射穿昆明池之事耶？其他如「大舟」云云，则影射所谓「高十余丈而旗帜加其上，甚壮」之楼船。如「扶身之士五万人」，则影射路博德等所率江淮以南楼船十万人。如「曲菑」则影射番禺。所不同者，只将汉人南征，改为粤人北犯耳。然则本文之成，决不得在汉武帝元鼎五年平定南粤以前，不已彰明较着耶？郭沫若氏对于以上所论，表示反对。其言曰：「马说虽辨，然仅出以臆测。此节所言固是汉代事迹之反映，然不必即是影射汉武帝治楼船事。古时与越构兵，必须水战，汉景帝建元三年即有庄助发会稽兵浮海救东瓯事（见《史记　东越列传》）。作者盖察知北人水战之不习，必须为之豫，故设为此豫言。汉武帝则从而实践之耳。」今案：此论有可商者二。其一，建元乃汉武帝年号。建元元年即公元前一四０年，乃中国历史上帝王有年号之始。在此以前，如汉文景皆只有前中后若干年之分。此以建元三年（前一三八年）为汉景帝纪元，当系笔误。其二，则牵及一个知与行孰先孰后之问题。《史记　平准书》云：「故吏皆适令伐棘上林，作昆明池。」《通鉴》及《本纪》皆列在元狩三年。《索隐》引荀悦云：「昆明子居滇河中，故习水战以伐之也。」此为昆明湖建立之最初动机。《平准书》又云：「是时越欲与汉用船战逐，乃大修昆明池，列观环之。治楼船，高十余丈，旗帜加其上，甚壮。于是天子感之，乃作柏梁台。」柏梁台之作，据《本纪》作于元鼎二年（前一一五）。《索隐》云：「盖始穿昆明池，欲与滇王战。今乃更大修之，将与南越吕嘉战逐，故作楼船。于是杨仆有将军之号。」又下文云：「因南方楼船卒二十余万人击南越。」此为第二次大修昆明池之动机。无论初建或增修，皆是出于当前军事上之实际需要。若如郭氏说：则汉武帝之大修昆明池，乃由于本书着者「故设为此豫言」，而汉武帝不过是「从而实践之耳」，未免有把事情头足倒置之嫌矣！
   

【来源：作者原创】